Sotavasara.net

Positiivista palautetta on tullut rutkasti, joten vigutaan jotain vaihteeksi.

-"Kyselyt" thredi on ilmeisesti täysin somistus.

-Gatiljoona viestiä "kertokaa fluffii piils". Eikö olisi paikallaan kerätä mukailtua fluffia suomeksi ja laittaa se stikkeriksi?

-Kaikki, jotka kommentoi periaatteella "Se tieto löytyy 2 edikan kirjasta". Kysyjä on usein n00b, joka ei omista, eikä ole mahdollisuutta omistaakaan, ko. teoksia.

-Armeijalistojen kommentointien yksitoikkoisuus. Olkoonkin, että jotukut yksiköt ovat käyttökelvottomia.

-Pinegulf

Pinegulf kirjoitti:-Gatiljoona viestiä "kertokaa fluffii piils". Eikö olisi paikallaan kerätä mukailtua fluffia suomeksi ja laittaa se stikkeriksi.

Siis eihän tuossa ole mitään ongelmaa, mutta mikäli tuollaisen haluat, minä neuvoisin sinua oma-aloitteisuuteen eli auta asiaa aloittamalla tuollainen topicci. Voisi olla ihan hyväkin, kunhan kielioppi ja kirjoitusasu tarkistettaisiin selkeydeksi.

Hyvää:
- Asialliset käyttäjät.
Vaikka tuntuvat päivä päivältä käyvän harvemmiksi, he tekevät tästä foorumista seuraamisen arvoisen. On aina ilo lukeaa selvää suomenkieltä rautaisella harrastuskokemuksella maustettuna iänikuisen välimerkittömän soperruksen seasta.

- Moderaattorit
Vaikka jotkut sanovat että lukkoja annetaan oudoin perustein etc. mielestäni nykiyset moderaattorit ovat oikeita miehiä (tai naisia) töissään.

- Foorumin selkeys

Huonoa:
- Epäselkeät/asiattomat viestit ja niiden lähettäjät
Varmastikin jokaisella joka pystyy käyttämään internettiä ja harrastamaan tätä harrastusta on myös tarvittava koulutus äidinkielen perusasioiden soveltamiseen. En sano että itse kirjoitan täydellistä äidinkieltä, mutta ainakin voisi oikolukea sen verran että välimerkit ja isot kirjaimet ovat paikallaan. Ja niitä 'se on totta'- viestejä en edes mainitse.

+ Todella hyvä foorumi, ja eikä nämä ole liian "monimutkaiset" sivut
- Eipä juuri nyt tule mieleen...

Hyvää:
Suomen GW skenelle foorumi. Miellyttävä layout, ja aktiivista sakkia.

Huonoa:
hyvin vähän

Ärsyttävää:
Yliaktiivinen ja innokas moderointi ja joskus naurettava pakko ohjeistus foorumilla asiointiin. Olen itse huomannut ihan samaa kuin MakeH useiden moderaattorien toiminnassa. Lisäksi "vastaa vain, jos osaat/viitsit kirjoittaa konstruktiivisen novellin kaikesta aiheeseen liittyvästä" ohjeistus, mihin välillä törmää on aikalailla naurettavaa. Ymmärrän hyvin, että maassa maan tavalla, ja siksi olen hiljaa erimieltä, käyn harvemmin, ja kannatan käyttäjälähtöisempää siivoamista.

Huonoa:
- Melkein joka threadissa on jossain välissä joku fiksu neuvomassa miten viesteihin pitää vastata ja missä threadissa asia on jo joskus kertaalleen käsitelty ja kuinka googlella olisi löytänyt vastauksen nopeammin. Jos joku normikäyttäjä erehtyy neuvomaan ennen moderaattoria niin siitähän se soppa vasta syntyykin...
- Sotussa taitaa olla tuota nuorempaa polvea aika paljon liikkeellä. Onpa muutaman kerran menny figukaupat mönkään kun ei ostaja sitten saanutkaan äiskältä viikkorahoja ennakkoon. Tämmöset tietysti nyppii mutta minkäs teet... Eihän ylläpito voi ihmisiin vaikuttaa, muuten kuin kertomalla just että miten niihin viesteihin pitää vastata jne... Että tommonen oravanpyörä.

Hyvää:
- Kattava foorumi, rekisteröityneenä varmaan suurin osa Suomen pikku-ukkoskenestä. Tuskin mitään ihmeellistä pääsee tapahtumaan ilman että juttu eksyis sotuun. Paljon ihmisiä, jotka on kiinnostunu figuilusta.
- Näitä riittää...


Tämmöstä tuli satunnaisella kävijällä mieleen.

hyvät puolet nyt on esitelty joka viestissä, mutta huonoja puolia on toistavuus. foorumi tuntuu toistavan itseääm. Ainakin tietyillä alueilla ( taktiikat, armeijalistat...)

'Tämä viesti on mennyt jo täysin out of topic. *lukko* '

Eli siis täältä löytyy kaikkea kivaa matskua ja pari mielenkiintoista keskustelua, mutta sitten taas jotenkin kyllästyttää aina samat aiheet, aina samat kommentit... Sitä se sitten on kun on niinkin rajattu aihe keskustelulle... Kaikki on jo sanottul

Pakko sanoa että Galleriassa kommentit joskus ärsyttää..
Harvoin tulee kunnon negatiivistä palautetta, ja vaikka työ olisi maalattu työntämällä pensseli rectumiin ja hyppimällä figun päällä niin silti on aina ne pari tyyppiä jotka sanoo "ihan hieno" "joo tosi hieno".
Ja nuo tyypit ovat lähes aina samat joten pistäkää sinne galleriaan perusteluja, eikä pelkästään "hieno" kommentteja.

Tohtori-SyFilis kirjoitti:Pakko sanoa että Galleriassa kommentit joskus ärsyttää..
Harvoin tulee kunnon negatiivistä palautetta, ja vaikka työ olisi maalattu työntämällä pensseli rectumiin ja hyppimällä figun päällä niin silti on aina ne pari tyyppiä jotka sanoo "ihan hieno" "joo tosi hieno".
Ja nuo tyypit ovat lähes aina samat joten pistäkää sinne galleriaan perusteluja, eikä pelkästään "hieno" kommentteja.

Tuosta olen kyllä samaa mieltä. Maalajan on vaikea lähteä parantamaan, sillä negatiivista palautetta tulee vähän. Myönnän itsekin syyllistyväni tähän välillä, mutta pyrin kuitenkin löytämään negatiivisiakin puolia maalauksesta. Uskon, että hieman negatiivinen kommentti, paranteluehdotuksineen on parempi kuin useat kehuvat kommentit.

En tiedä meneekö nyt kinasteluksi, mutta olenpas huvikseni eri mieltä...

Kaikilla ihmisillä ei ole pakonomaista tarvetta kehittyä maalaajana joka ikisellä ukolla ja hinkata niitä blendauksia päiväkausia jne. Toiset maalaa armeijoita ja toiset ihan vaan fiilispohjalta. Monille ne kannustavat kommentit on tärkeempiä kun semmoset jossa käydään ruotimaan tarkemmin värien harmoniaa ja semmosta. Samalla ku ukkonsa laittaa näytille on hyvä paikka vihjata että kuinka syväluotaavaa analyysia siitä toivoo.

Semmosta.

Tähän galleria-keskusteluun vielä... En nyt tiedä tuosta "kehittyä maalarina" hommasta, mutta itseäni pistää silmään juuri nämä "vähänx on muutes siisti! osaisinpa mäki maalata tollee, mutku en osaa "-kommentit astetta parempien maalaajien paalaajien osiossa (Chrono, Migsula, Day jne.). Eivätköhän nämä herrat tiedä jo olevansa taitavia

-A

Maedhros kirjoitti: Tuosta olen kyllä samaa mieltä. Maalajan on vaikea lähteä parantamaan, sillä negatiivista palautetta tulee vähän. Myönnän itsekin syyllistyväni tähän välillä, mutta pyrin kuitenkin löytämään negatiivisiakin puolia maalauksesta. Uskon, että hieman negatiivinen kommentti, paranteluehdotuksineen on parempi kuin useat kehuvat kommentit.

Jos tuntuu että galleriassa tulee liian vähän syvällistä analyysiä, kannattaa tehdä asialle jotain. Eli jokainen syvällisiä kritiikkejä haikaileva alkaa itse kirjoitella galleriaan pitkiä postauksia. Pikkuhiljaa kyseinen toiminta yleistyy ja kaikki ovat iloisia. Ja se, joka on itse kirjoitellut syvällistä analyysiä toisten figuista, tulee todennäköisesti saamaan sellaista kun itse postaa kuvia figuistaan.

Eetsa, hyvä pointti. Olisi aika suotavaa just kertoa mitä hakee galleriapostauksellaan, kovaa kritiikkiä vai kommenttia. Molemmille on paikkansa ja kysyntänsä

Warboss ZagSnikk kirjoitti:Miinukset:
-Joskus pientä epäloogisuutta lukkojen/valitusten jakelussa.
-"Minkä armeijan valitsen?"- threadit.

Näihin kahteen nopeasti vastaus:
-epäloogisuus johtuu ehkä siitä että tätä foorumia moderoi X määrä ihmisiä (itsekään en muista aina montako meitä on). Jokaisella on oma käsityksensä miten pitää lukkoja jakaa ja miten pitää muokata kirjoittajien postauksia. Itse syyllistyn usein siihen että laitan ennemmin lukko päälle kuin otan yhteyttä threadin kirjoittajaan ja pyydän häntä muuttamaan asiaa itse. Tiedän että esim. Grond ottaa mielellään yhteyttä käyttäjiin asiassa kuin asiassa. Modet eivät ole koskaan (tietääkseni) olleet yhteydessä kaikki kerralla puhumassa selkeistä rajoista, vaan kaikki toimivat kuten näkevät parhaaksi. Weekenderillä on sitten viimeinen sana ja hän muistuttaa aina silloin tällöin, jos teemme jotain väärin. Kuitenkin, mode-tapaaminen olisi ehkä paikallaan jossakin vaiheessa!

-"Minkä armeijan valitsen"-ongelmaan on saatu ainakin pieni helpotus Kapun Armeijavalintaoppaan merkeissä. Jos löytyy enemmän tai parempia ideoita, niin lähettäkää toki tulemaan meillekin!
[email protected]

Alandor kirjoitti:hyvät puolet nyt on esitelty joka viestissä, mutta huonoja puolia on toistavuus. foorumi tuntuu toistavan itseääm. Ainakin tietyillä alueilla ( taktiikat, armeijalistat...)

Luulisi, että ainakin fb:n armeijalistat -osiolle tulisi storm of chaoksen myötä uutta...(tarkemmin sanottuna on tullut jo).

zakug_the_insane kirjoitti:

Alandor kirjoitti:hyvät puolet nyt on esitelty joka viestissä, mutta huonoja puolia on toistavuus. foorumi tuntuu toistavan itseääm. Ainakin tietyillä alueilla ( taktiikat, armeijalistat...)

Luulisi, että ainakin fb:n armeijalistat -osiolle tulisi storm of chaoksen myötä uutta...(tarkemmin sanottuna on tullut jo).

Ja reilusti (lue: koko ajan, tuutin täydeltä ) onkin tullut. Vaan miten käy SoC:n jälkeen? Mutta, ei se toisto ole ainakaan minua vaivannut. Ja mikä ihme se on, jos taktiikat-palstalla toistetaan vanhoja, hyväksihavaittuja taktiikoita?

Kaikin puolin hyvä paikka tää on,mutta.Osa harrastajista saattaa olla aika nuoria ja englantia vähemmän osaavia(tarkoitus ei ole moittia nuoria harrastajia) joten on ärsyttävää lukea jos joku kysyy jotain epäselvyyttä säännöistä ja puolet vastaajista sanoo että sotu ei ole mikään rulebook tai osta rulebook.
Totta kai osa kysyy vain laiskuuttaan sääntöjä täältä mutta kyllä joistain kysymyksistä erottaa että rulebookkia on yritetty lukea.

Rulebookissa esiintyviä sääntöjen esittämistäkin rajoittavat tekijänoikeudet...

Maedhros kirjoitti:Rulebookissa esiintyviä sääntöjen esittämistäkin rajoittavat tekijänoikeudet...

On totta, että on olemassa sellainen asia kuin tekijänoikeudet... kuitenkin saa sellaisen kuvan että monetä käyttävät tätä vain tekosyynä kirjoittaakseen rakentavan viestin jonka sisältö lyhykäisyydessään on: "osta sääntökirja" tai "Lue niitä sääntöjä"
Tekijänoikeuksia rikkomatta on helppoa selittää/selventää ja vastata sääntökysymyksiin.