Sotavasara.net

no kaupasta saa silti uusia...

Ezrael kirjoitti:Tässä tarttee mainita codexien lainaamisesta. Noin periaatteessa ihan ok ajatus, mutta mä en miellellään lainaa omaa kirjallisuutta tai kavereiden, koska jos ja kun kirja menee paskaksi lainassa, on hieman inhottavaa alkaa setviä sitä juttua.

En tiedä teistä, mutta täälläpäin kannetaan vastuuta. Jos kaverin esine menee rikki tai jotain lainassa, sen lainannut henkilö korvaa sen. NoQA...

Kalle Salava kirjoitti:Piratismia ei tällä alalla ole ollenkaan. Ainankaan
tietääkseni.

Olet aika epätietoinen, silloin.

Kalle Salava kirjoitti:Se että joku lataa codexin netistä ei ole piratismia
nähnytkään, vaan jopa Suomen lain mukaan täysin sallitua
toimintaa. Levittäminen on sen sijaan kyllä
tekijänoikeusrikkomus, mutta ei sekään piratismia
ellei siitä oteta maksua. Ja eipä ole pahemmin
näkynyt myynnissä muita kuin GW:n valmistamia
armybookkeja.

Kuules, tiedätkö miksi copyrightit on keksitty? Ehkä siksi etteivät peelot voisi levitellä teoksia (johon joku muu omaa oikeudet) vaikkapa KaZaAssa tai muualla. Porukka ei ota maksua KaZaAssa, eikä ottanut Napsterissakaan. Kertokaahan miksi ne sitten ovat laittomia, jos kerran on laillista levittää jonkun muun teosta ilman että ottaa maksua...

Katsokaahan, te harrastatte Jenkki-methodia: te ymmärrätte tarkoitukella väärin lain sanaa. Copyright tarkoittaa suoraan kääntäen (ja myös tarkoitukseltaan) kopioimisoikeuksia. Omistatteko copyrightit teidän lataamiin Codiceihin? Miksi se olisi mitenkään vähempi rikos levittää niitä maksuutta, jos silti levittää niitä? Siinä tästä on kyse, että niitä ei saa levittää ilman oikeuksia; ei siitä otetaanko siitä rahaa vai ei.

koska jos ja kun kirja menee paskaksi lainassa, on hieman inhottavaa alkaa setviä sitä juttua.

kyllä vastuuta pitää kantaa, jos tunnette kaverin ja tiedätte että se ei kauheen fiksusti osaa niitä codexeja käsitellä niin älkää lainatko.
tai sitten selatkaa yhdessä codexi läpi.

vielä puuttuu se tarina kaverin koirasta joka söi SM codexin [/quote]

Joo siis kyl mäkin myönnän et mul on muutama pdf codexi mut kaikki mielenkiintoset codexit ostan ihan kaupasta, esim alkuperäisenä mulla on space orks, DE, space wovles, armageddon, vanha csm, sit fb:stä dwarffit ja VC ja sääntökirja 40k:ho. On mul si vielä spaceörkkien, IG:n ja nidien 2nd edikan codexit, ne on hiukka siistei.

Aacheron kirjoitti: Kuules, tiedätkö miksi copyrightit on keksitty? Ehkä siksi etteivät peelot voisi levitellä teoksia (johon joku muu omaa oikeudet) vaikkapa KaZaAssa tai muualla. Porukka ei ota maksua KaZaAssa, eikä ottanut
Napsterissakaan. Kertokaahan miksi ne sitten ovat laittomia, jos kerran on laillista levittää jonkun muun teosta ilman että ottaa maksua...

Nyt sinä kyllä luit Kalle Salavan viestin väärin, tai ainakin ymmärsit.
Eli siis Suomen lakien mukaan ON laitonta levittää tuotetta, mutta sen
vastaanotto (eli tässä tapauksessa itsellensä ottaminen) EI OLE laitonta.
Eli teepä ero levittämiselle ja piratismille. Piratismi kuuluu levitykseen,
siinä otetaan maksu, levityksessä taas ei välttämättä oteta...

Suomessahan on tapaus, jossa joku joutui maksamaan teosto maksuja
rutosit, kun oli jakanut MP3:ia napsterilla. Hän teki rikoksen...

Mutta koneella periaatteessa SAA olla tuotteita, joita ei omista. Kyllä
vain, jollet kykene osoittamaan minulle lakipykälää jossa tuo todetaan,
niin olen tuota mieltä. Tässä käsityksessä olen ainakin elänyt...

Se miksi esim. Napster oli laiton, on se että jokuhan ne pistää jakoon
eli hän teki rikoksen. Lisäksi esim. Napsterin tehnyttä yhtiötä taisi
koskea USAn lait, ei Suomen. Lainsäädännöissäkin on eroa, ota toki
se huomioon...

Aacheron, ymmärrän toki moraali käsityksesi, mutta yritä toki
ymmärtää, että lait eivät välttämättä mene juuri sinun moraalisi mukaan.
Laeissa on monen monta omituisuutta ja tuo teosten kopiointi on varmaan
yksi pienimmistä...

shaman of waaagh kirjoitti:

Aacheron kirjoitti: Kuules, tiedätkö miksi copyrightit on keksitty? Ehkä siksi etteivät peelot voisi levitellä teoksia (johon joku muu omaa oikeudet) vaikkapa KaZaAssa tai muualla. Porukka ei ota maksua KaZaAssa, eikä ottanut
Napsterissakaan. Kertokaahan miksi ne sitten ovat laittomia, jos kerran on laillista levittää jonkun muun teosta ilman että ottaa maksua...

Nyt sinä kyllä luit Kalle Salavan viestin väärin, tai ainakin ymmärsit.
Eli siis Suomen lakien mukaan ON laitonta levittää tuotetta, mutta sen
vastaanotto (eli tässä tapauksessa itsellensä ottaminen) EI OLE laitonta.
Eli teepä ero levittämiselle ja piratismille. Piratismi kuuluu levitykseen,
siinä otetaan maksu, levityksessä taas ei välttämättä oteta...

Noh siis itseasiassa ymmärsitte molemmat väärin, Shamaani
tosin vähemmän ja täydennänkin vain Shamaanin korjauksen

Laiton levitys ja piratismi ovat eriasioita! Se että vertaisverkossa
levittää ilman maksua suojattua tuotetta on
tekijänoikeusrikkomus ja rangaistava teko. Mutta
piratismia se ei ole. Piratismia olisi jos myisit ko. tuotteita.

Piratismi tarkoittaa huomattavasti vakavampaa ja
järjestäytyneempää yhteiskunnallista ongelmaa kuin vertaisverkot
kuten Napster ja KaZaa, sillä siihen liittyy vahvasti myös muita
rikollisia lieveilmiöitä. Piratismissa ei ole enää mitään "viatonta"
kuten vertaisverkoissa, vaan se on rikollista _bisnestä_.
Tätä taustaa vasten piratismia ei tällä alalla ole ollenkaan, toisin
kuin esim. musiikkiteollisuudessa jonka tuotteita valmistavat
varsinaiset piraattitehtaat ja levittävät melkoisen laajasti.

Ilmiöiden ero on iso.


Kalle Salava
[/b]

shaman of waaagh kirjoitti:Aacheron, ymmärrän toki moraali käsityksesi, mutta yritä toki ymmärtää, että lait eivät välttämättä mene juuri sinun moraalisi mukaan. Laeissa on monen monta omituisuutta ja tuo teosten kopiointi on varmaan yksi pienimmistä...

Niinpä, mutta onko teillä sitten niin löysät moraalit että te kopioitte estottomasti es.mes. niitä Codiceja? Eikö teillä "istu pieni heinäsirkka olalla" tai jotain?

Kalle Salava kirjoitti:Laiton levitys ja piratismi ovat eriasioita! Se että vertaisverkossa levittää ilman maksua suojattua tuotetta on tekijänoikeusrikkomus ja rangaistava teko. Mutta piratismia se ei ole. Piratismia olisi jos myisit ko. tuotteita.

Taisi sitten minulta terminologia mennä sekaisin, eh?

Kalle Salava kirjoitti:...Piratismissa ei ole enää mitään "viatonta" kuten vertaisverkoissa...

Et kai nyt pidä P2P-järjestelmiä "viattomina"? Ymmärrän minä että yrität vain selventää eroja es.mes. P2Pn ja oikean piratismin välillä, mutta viaton on jo vähän väärä sana.

Ja muutenkin, olen tullut siihen tulokseen että ainoat jotka kärsivät P2Pstä ovat isot ja tunnetut bändit; bändit joiden CDitä saa suoraan hyllystä. Mutta, kumma kyllä (tai sitten ei-niin-kumma kyllä), P2P-jakauksen mukana tullut levitys on vain positiivista pienbändeille, jotka kamppailevat tullakseen edes vähän tunnetuiksi.

Ja vielä vähän positiivista palautetta P2P-järjestelmästä: käytin kyllä AudioGalaxya jonkun aikaa, mutten koskaan latanut kuin pari-kolme biisiä per bändi, ns. "koebiisejä". Jos bändi oli hyvä, etsin niiden CDn/CDt ja ostin sen/ne. Esimerkkinä Iced Earth (omistan CDn "Something Wicked This Way Comes", olen ostamassa "Dark Genesis"-kokoelman) ja Battlelore (omistan "...Where The Shadows Lie"-CDn).

Mutta nyt taisi mennä OTksi.

Vielä tästä kopioimisesta, että laki ei näemmä kiellä niiden vastaanottamista, mutta entäs moraalinne? Kysykööt jokainen itseltään tätä: "Onko minusta oikein kopioida Codiceja netistä?" Minä en sitten sano suuntaan tai toiseen, paitsi että minun kohdallani ääni sisälläni huutaa että se on väärin...

Kalle Salava kirjoitti: Noh siis itseasiassa ymmärsitte molemmat väärin, Shamaani
tosin vähemmän ja täydennänkin vain Shamaanin korjauksen

Laiton levitys ja piratismi ovat eriasioita! Se että vertaisverkossa
levittää ilman maksua suojattua tuotetta on
tekijänoikeusrikkomus ja rangaistava teko. Mutta
piratismia se ei ole. Piratismia olisi jos myisit ko. tuotteita.

Itse olen ymmärtänyt, että piratismi on laitonta levittämistä josta
otetaan maksu ja sitä tuossa hain. Eli laiton levitys jakautuu maksulliseen
(=piratismi) ja maksuttomaan. Molemmat laittomia, mutta piratismissa
on vielä raskauttava asianhaara.

Aacheron kirjoitti:

shaman of waaagh kirjoitti:Aacheron, ymmärrän toki moraali käsityksesi, mutta yritä toki ymmärtää, että lait eivät välttämättä mene juuri sinun moraalisi mukaan. Laeissa on monen monta omituisuutta ja tuo teosten kopiointi on varmaan yksi pienimmistä...

Niinpä, mutta onko teillä sitten niin löysät moraalit että te kopioitte estottomasti es.mes. niitä Codiceja? Eikö teillä "istu pieni heinäsirkka olalla" tai jotain?

Itse yritin vain selventää näitä lakeja muille ja itselleni. En puolustaa tai
vastustaa tuota P2P menetelmää.

"Löysät moraalit"? Tjaa-a. Enemmän tunnen moraalista krapulaa
siitä että laitan puolikkaan meerwurstinsiivun leivälleni, kuin että
lataan VC:n (jota en tätä nykyä edes pelaa) armybookin netistä.

Ja näin monestakin syystä. Ensinnäkin varsinaista tappiota ko.
lataamisesta ei ole. Sen sijaan eläinperäisen ravinnon syönti
luo suoraan tehotalouden kanssa elukoille sen verta hirveät olot
ja elämän, ettei niitä halua edes ajatella.

Esimerkki osuu minuun hiukan huonosti, sillä syön lihaa, en
ole minkään asteen ympäristöaktivisti tms. Mutta moraali minulla
on, joskin se suuntautuu ehkä eri asioihin kuin sinun vastaavasi.
Se ei siitä löyhää tee, vaikka uskollisuus markkinoita kohtaan ei
olisikaan suurin mahdollinen. Ihmiset ympärillä ovat tärkeitä ja
heitä kohtaan myös moraali pitää.

Arvoja voi ja saa arvioida. Vertaisverkot ovat minun nähdäkseni
kuitenkin haitoiltaan kovin vähäisiä hyötyihin nähden, että niitä
en viitsi paheksua. Ja juu, kyllä ne suhteelliesen "viattomia" ovat.
Lainausmerkit oli toki alunperinkin tarkoitettu lieventämään
viattomuutta. Mutta jos niitä verrataan siihen miten
välinpitämättömällä ja lyhytnäköisellä moraalilla ihmiset
kuluttavat, kiertävät veroja, kusettavat toisiaan tai vaikkapa vain
ajavat autojaan, niin vertaisverkkojen aiheuttamat taloudelliset
tappiot nykyiselle levityssysteemille (jossa vanhentuneet kanavat
kamppailevat olemassaolostaan kun eivät halua tai osaa uusia
moderneja kanavia omaksua) ovat melkoisen pieni ja viaton ilmiö.

Ja nyt tämä moraalisaarna (jonka tarkoitus toki oli välttää
moraalisaarna) loppuu.


Kalle Salava

Mun mielestä piratismi ja waretus P2P softilla on totaalisen täydellisen erilaisia asioita.

Piratismissa on takana puhtaat kaupalliset tarkoitukset, sekä on kiistämätön fakta että piraattibisneksiä pyörittää mafiat ja huumeet kuuluvat heillä loppupelissä myös läheisesti asiaan. Tätä voin vaikka kysyä pasilan poliisilla heti kun jatkan hommiani siellä harjottelijana viikonpäästä. Kuten sanoin, piratismissa haetaan puhtaasti kaupallista hyötyä.

Kun taas joku 15v rillipäinen nörtti (en nyt mollaa ketään, mutta... ) asentaa koneelleen KaZaan tai muun vastaavan, tekee hän siinä kyllä huomattavasti pienempää vahinkoa kuin järjestäytyneen rikollisuuden pyörittämä piraattibisnes.

En tässä ottanut kantaa siihen kuinka laillista/laitonta nämä ovat. Tarkoitin vaan sitä että eroa on ja ero on iso.

Ja ihan kun teistä kukaan ei käyttäis p2p softia?

Ensinnäkin, ymmärrän harvinaisen hyvin oikean piratismin ja P2P-järjestelmien välisen eron. Taitaa olla jo kolmas selitys sille peräkkäin...

Mutta vaikka mafiabisnes olisi miten paljon suurempi tahansa, ei se tee P2Pstä laillista tai "viatonta" (edes lainausmerkkien-ympäröimää-"viatonta"). Miten olisi tämä; koska massamurha on niin paljon pahempi kuin tappo, tekeekö se taposta laillisen tai "viattoman"? Exactly...

Kalle Salava kirjoitti:Mutta jos niitä verrataan siihen miten välinpitämättömällä ja lyhytnäköisellä moraalilla ihmiset kuluttavat, kiertävät veroja, kusettavat toisiaan tai vaikkapa vain ajavat autojaan, niin vertaisverkkojen aiheuttamat taloudelliset tappiot nykyiselle levityssysteemille (jossa vanhentuneet kanavat kamppailevat olemassaolostaan kun eivät halua tai osaa uusia moderneja kanavia omaksua) ovat melkoisen pieni ja viaton ilmiö.

"En minä tee mitään, kaikki ne muut ovat ihan pahoja..." Mitä ihmettä Codexien lataamisella on verojen kiertämisen kanssa tekemisessä? Vai aiotaanko tässä puida koko ihmiskunnan moraalisuutta? Miten olisi filosoofinen mietintä siitä, onko ihminen loppujen lopuksi hyödytön maailmalle? Enkä vitsaile, minulla sattuu olemaan hyvin syvät käsitteet ihmiskunnan "tärkeydestä" tälle maailmalle (tai muullekin).

Aacheron kirjoitti: "En minä tee mitään, kaikki ne muut ovat ihan pahoja..." Mitä ihmettä Codexien lataamisella on verojen kiertämisen kanssa tekemisessä? Vai aiotaanko tässä puida koko ihmiskunnan moraalisuutta? Miten olisi filosoofinen mietintä siitä, onko ihminen loppujen lopuksi hyödytön maailmalle? Enkä vitsaile, minulla sattuu olemaan hyvin syvät käsitteet ihmiskunnan "tärkeydestä" tälle maailmalle (tai muullekin).

Ymmärrätkö tahallaan väärin? Et kai sentään. Minä
nimenomaisesti sanoin että imen VC:n armybookin netistä sekä
kokolailla paljon muuta, enkä sitä kiellä.

Mutta kun käyt siitä moralisoimaan ja tuomitsemaan
moraalittomaksi niin liitin sitten mukaan laajemman kontekstin.
En pui koko ihmiskunnan moraalisuutta, vaan sitä miten
mertkityksetöntä ja arvosidonnaista moraalittomuus, josta
ihmisiä tuomitset, on. Ja onko jonkun vertaisverkon käyttö sitten
loppujen lopuksi muuta kuin hyttysen paska valtameressä.
Suhteellisuutta asioihin. Ja tuomitsemiseen.


Kalle Salava

PS.Verojen kierron, tai tarkoituksena oikeastaan oli tarkoittaa
välttelyä, heitin esiin vain siksi, että se niitä asioita joita ihmiset
pääsääntöisesti eivät pidä pahoina juttuina, mutta jotka
merkitsevät paljon. Jos mahdollisuuksia on tarjolla vaikka sitten
porsaanreikien muodossa, niin kyllä ihmiset mielummin
vähemmän veroja maksavat. Eivätkä yleensä siinä mitään väärää
näekään. Yrityksen vastaavasti minimoivat verotaakaansa
kirjanpidollisilla ratkaisuilla parhaansa mukaan.
Sanamuoto oli kuitenkin totaalisen epäonnistunut, ja heitto
ilman selityksiä epätarkka.

Ihmisillä on erilaiset moraalikäsitykset, joten on aivan turhaa käsitellä netti-codexeja (topicin nimitys piraatti-codex antaa vääristelevän kuvan) moraaliselta kannalta. Puntarissa painaa ainoastaan se, onko se lain vastaista, vahingoittaako se ketään (vai vahingoittaako vähemmän kun mitä se hyödyttää) ja mitä muita etuja/haittoja niistä on.

En ostaisi muiden kuin pelaamieni rotujen Codexeja kaupasta, vaikka ei olisikaan mahdollista ladata niitä netistä... joten en omalta osaltani vahingoita GW:tä (joka sen sijaan vahingoittaa mun lompakkoa nostamalla hintoja vähän väliä :o ) Netti-codexit ovat keino tutustua muiden armeijoiden sääntöihin (ja taustoihin), enkä pelaa netti-codexeilla (paitsi viime conklaavissa kun mukana oli printtiversiot Eldar-Codexeista, koska omistan alkuperäiset yhdessä erään toisen tyypin kanssa, ja niitä on paha ruveta revittämään kahteen paikkaan yhtä aikaa :oops: ).

Mutta moraalista on turha ruveta selittämään mitään, niin kauan kun en vahingoita ketään en tunne syyllisyyttä. Jos Aacheronilla sirkat tai mitkälie sirittää korvaan kun ruudulla näkyy netti-codexi, niin hyvä. Se on hänen oma asiansa. Jos netti-codexin lataaminen koneelle olisi selvästi ja räikeästi väärä teko joka jollain tavalla fyysisesti tai henkisesti vahingoittaisi muita ihmisiä, niin en lataisi niitä.

(Ai niin, laittakaa PM:llä paikkoja mistä vois latailla Fantasyn armybookkeja )

Cacodemoni kirjoitti:Jos netti-codexin lataaminen koneelle olisi selvästi ja räikeästi väärä teko joka jollain tavalla fyysisesti tai henkisesti vahingoittaisi muita ihmisiä, niin en lataisi niitä.

Lasketaanko minut "muihin ihmisiin"?

Aacheron kirjoitti:

Cacodemoni kirjoitti:Jos netti-codexin lataaminen koneelle olisi selvästi ja räikeästi väärä teko joka jollain tavalla fyysisesti tai henkisesti vahingoittaisi muita ihmisiä, niin en lataisi niitä.

Lasketaanko minut "muihin ihmisiin"?

Minä en laskisi.
Voisit vähän parantaa suhtautumista muihin ihmisiin ja noudattaa foorumin sääntöjä esim. se "kuva sigissä" ketju oli täyttä sontaa.
Eikö se tullut yhdestä viestistä selväksi että ei kuvia sigeihin.
No minä olen väärä ihminen arvostelemaan sinua,mutta silti suututtaa tommone.
Ja en hyväsy piraatti Codexeja.

Aacheron kirjoitti:

Cacodemoni kirjoitti:Jos netti-codexin lataaminen koneelle olisi selvästi ja räikeästi väärä teko joka jollain tavalla fyysisesti tai henkisesti vahingoittaisi muita ihmisiä, niin en lataisi niitä.

Lasketaanko minut "muihin ihmisiin"?

Ja mitenköhän mun netti-codexien selaaminen vahingoittaa sua? Mutta tuo mulle psykiatrin lausunto siitä että tää suoraan vaikuttaa sun mielenterveyteen, niin sitten lopetan. Kannattaa ottaa muuten huomioon että siinä tapauksessa sussa saattaa olla jotain pahasti vialla.

Weekender kirjoitti:Mun mielestä piratismi ja waretus P2P softilla on totaalisen täydellisen erilaisia asioita.

Tietotekniikan liiton sanastotoimikunnan (toimittaa tietotekniikan sanakirjaa; jo vuodesta 1966) piraattikopio (pirate copy) on "laiton ohjelmakopio". Jos vertaisverkolla imuroi itselleen oikeudellisesti suojatun tuotteen, on se selkeästi "piraatti". Ongelmana tuntuu olevan terminologian heikko tuntemus sekä määritelmien puutteellisuus sekä tällä palstalla että lakitekstissä että yleisesti esim. uutislähetyksissä, josta monet oppejansa ammentavat. Se, että "piraattituotteen" hallussapidosta tuomita Suomessa, ei tee tuotteesta ei-piraattia.