Sotavasara.net

Abu kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:Erohan tuollaisella sääntömuodolla syntyisi nimeonomaan psycannon yms ignore invi save aseita vastaan joiden pitäisi sitten myös ignoroida normaali armour save kohteesta.

Hym... Ainakin DE:n Codexissa sanotaan että "saving throw becomes invulnerable..."
En sitten tiedä onko sääntökirjassa eri muoto.

-A

Totta mutta uusi laitos, uusi sääntö(ennenhän tuo koski DE bikejä, nyt kaikkia mopoja) joten ehkä sääntömuotokin muuttui. Mutta turha jossitella kunnes joku näkee sen vaivan että tarkistaa ja laittaa tänne tai sitten kunnes kaikki voivat ostaa ja tarkistaa itse.

Noh samapa tuo. Sääntökirjaa en pysty hankkimaan joten neloslaitosta en tule pahemmin pelailemaan pitkään aikaan joten mulle ihan sama miten on

Mutta toisaalta, yleensä saa valita, nakkaako invun vai sen armour saven. Eikai tässäkään pitäisi olla ongelmaa, kun ajattelee, ettei se psycannon sen paremmin sen panssarin läpi mene, vaikka ukko olisikin vauhdissa. Mutta jos ei käytetä lainkaan tervettä järkeä, niin sitten se ingonoroi sen savenkin, mikäli sanamuoto on, mitä sen nyt väitetään olevan.

Hassua, minä nimenomaan visioin saven MUUTTUVAN invusaveksi kovassa vauhdissa, ts. marinen kyky ottaa ammuksia kiinni otsallaan muuttuu kyvyksi olla vaikea maali, mutta toisaalta tässä vauhdissa pyörään/marineen tullut osuma jolle jalkamarine nauraisi osoittautuu kohtalokkaaksi kun turvavyötäkään ei ole. Ja jos haluaa tietää miksi psycannon ignoraa myös dodge-savet, voi lukea white dwarffista, jossa oli daemonhuntersien jälkeinen q&a.

tneva82 kirjoitti:Mikäs mahtaa olla tuon säännön tarkka sanamuoto?

Löytyy tarkasti lukemalla tästäkin ketjusta.

spjarv kirjoitti:Hassua, minä nimenomaan visioin saven MUUTTUVAN invusaveksi kovassa vauhdissa

Ja sinä pelaat DH:lla, eikö ? (Vitsi,vitsi, ei mitään jälkihulabaloota tästä, jooko?)

Nojaa, kauhea hässäkkä yhehdestä pyssystä. Jos se kerran muuttaa sen invuksi, niin silloin se ignoroi sen bikerin invun ja sillä sipuli. Säännöt on säännöt. Mutta ei maalailla pirua seinille ja odotetaan gw:n virallista kantaa tähän. Vai?

Mutta terveen järjen käyttö on sallittua. (Kyllä kyllä kukaan ei ole muuta väittänykkään.)

Keskustelua seuratessa tulee ihan tippa linssiin. Täällähän keksitään juonia, joilla vihatut mariinit menettävät kirotun 3+ panssarinsa. Se... jos mikään... on jalo päämäärä. Kaikkien... vapautta rakastavien ihmisten.... ylevin tehtävä.

(dramaattisia pausseja)

Tästä on tullut ihme tappelutopikki, alkuperäinenhän idea oli (huom. OLI!) että keskustellaan uusista säännöistä, jotka on nähty noin silmämääräisesti muutaman minuutin ajan? Minä en ainakaan jaksa valittaa yhtään ennen kuin saan kirjan käteen ja luen itse että psycannon pistää pyöräilijät matalaksi.

kääpiökuningas kirjoitti:Tästä on tullut ihme tappelutopikki, alkuperäinenhän idea oli (huom. OLI!) että keskustellaan uusista säännöistä, jotka on nähty noin silmämääräisesti muutaman minuutin ajan?

Eihän tämä ole vielä mitään verrattuna 40k Huhuja -topicciin.

-A

Abu kirjoitti:

kääpiökuningas kirjoitti:Tästä on tullut ihme tappelutopikki, alkuperäinenhän idea oli (huom. OLI!) että keskustellaan uusista säännöistä, jotka on nähty noin silmämääräisesti muutaman minuutin ajan?

Eihän tämä ole vielä mitään verrattuna 40k Huhuja -topicciin.

-A

Ja kun se lukittiin, niin jonekinhan ihmisten on päästävä tappelemaan.

Olisikohan sellaiselle erilliselle flametus ja kinatelu osiolle kysyntää... Ainakin erinomaista ajanvietettä mitä luultavimmin :)

En minä silti ymmärrä, miksi se ei ole cover save, kuten vaikka örkkimopoilla on. Invu, joka toimii vain ampumista vastaan. Vai alkaisiko riita sitten siitä, pystyykö liekinheittimellä tappamaan kovaa ajavia mopoja?

orkkimopot kulkevat hirveässä savupilvessä..... vauhdilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa....

daider kirjoitti:orkkimopot kulkevat hirveässä savupilvessä..... vauhdilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa....

Tokihan minä tämän tiesin, mutta sääntöteknisesti valmis konsepti olisi jo noissa mielestäni, olisivat vain antaneet sen coverin armour saven mukaan, tai mielestäni vielä parempi: 4+ (ehkä jopa 3+?) cover boostanneille mopoille, armour savesta riippumatta.

3+ cover on ehkä hieman uber.... jos miettii et vahvistettu juoksuhauta tai betonirakennus antaa 4+....

Uudessa edikassa coverit paranee, raunioista saa 4+ ja bunkkereista yms. 3+ cover saven.

miettikääpä, 3+ cover save. Pistetäänpä joku swarmi sinne, ja avot, 2+ cover save. Sairasta.... tai lichtor, 1+ cover....

muuten, tuon 3+ coverin saa varmaan bunkkerin katolta, niin kuin ennenkin. Vai ollaanko bunkkeri-sääntöjä muuttamassa?

Siinä sentään mainitaan että ykkönen mokaa aina, 1+ savenkin.

Bunkkeri tarkoittaa tässä fortifed buildingia.

daider kirjoitti:miettikääpä, 3+ cover save. Pistetäänpä joku swarmi sinne, ja avot, 2+ cover save. Sairasta.... tai lichtor, 1+ cover....

Minusta tämä on hyvä asia. Maaston käyttöä on kuitenkin helppo valvoa. Ei niitä bunkkereita tai raunioita ole pakko depolle laittaa.

Mitä enemmän 40k on sitä että liikutaan ja tapellaan maaston hallinnasta sitä parempi se mielestäni on. Jos joku yksikkö käyttää esim 2 vuoroa siihen, että se liikkuu vastustajan tulituksesta huolimatta hyvään ampumapaikkaan, niin kyllä se on 3+ coverinsa ansainnut.

Onneksi eldar pathfinderit infiltroi...

Armageddon kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:Mikäs mahtaa olla tuon säännön tarkka sanamuoto?

Löytyy tarkasti lukemalla tästäkin ketjusta.

Löytyi yksi lause. Mutta sisältääkö se KOKO säännön vai onko siinä esmes tarkennus joka jättää normaalin armour saven paikalleen tms?

Yhdestä lauseesta on viellä huono sanoa _koko_ sääntöä.

Tanan kirjoitti:

daider kirjoitti:miettikääpä, 3+ cover save. Pistetäänpä joku swarmi sinne, ja avot, 2+ cover save. Sairasta.... tai lichtor, 1+ cover....

Minusta tämä on hyvä asia. Maaston käyttöä on kuitenkin helppo valvoa. Ei niitä bunkkereita tai raunioita ole pakko depolle laittaa.

väitinkö asiaa huonoksi? itsekkin rakastan tätä uber savea, sillä ripper swarmit kuuluvat armeijaani. Mutta ajattele asiaa tältä kannalta.
2+ save tarkoittaa että tyyppiä on yhtä vaikea tappaa kuin terminaattori-panssariin pukautunutta kaveria.

eikä olekkaan pakko.... aina. Bunker assault ja vastaavat skenut tosin on poikkeuksia.....

2+ save tarkoittaa että tyyppiä on yhtä vaikea tappaa kuin terminaattori-panssariin pukautunutta kaveria.

Itseasiassa hankalampi. Sillähän on shootingia vastaan periaatteessa 2+ invu (2+ cover save), eikö?