Sotavasara.net

Ei pahalla Grond mutta nuo molemmat ehdottamasi osiot ovat täysin yhtä tyhjän kanssa, itse en ainakaan löytänyt mitään asiaa valottavaa tuolta. Mutta Sotavasarassa kaikien lakien yläpuolella on ylläpitäjä joka voi päättää mitä täällä sanotaan ja mitä ei. Itselleni ainakin sopii aivan hyvin se että täällä ei anneta suoria pitkiä kuvauksia sääntökirjasta.

Edit:Lisätty "pitkiä" sana

Zherec kirjoitti:Itselleni ainakin sopii aivan hyvin se että täällä ei anneta suoria kuvauksia sääntökirjasta.

Kyllähän sääntökirjaa saa lainata, kunhan on joku hyvä syy (sääntökirjan puutetta en hyväksi syyksi lukisi), vai saako?

Zherec kirjoitti:Ei pahalla Grond mutta nuo molemmat ehdottamasi osiot ovat täysin yhtä tyhjän kanssa, itse en ainakaan löytänyt mitään asiaa valottavaa tuolta.

Jos nuo eivät avanneet mitään, lukaisepas
http://uk.games-workshop.com/legal/ippolicy.htm

Sattuneesta syystä tuntuisi hieman kornilta painaa tässä kohtaa "ilmoita ylläpidolle" nappia...

Eli siis topicin anti:
Tykki on 99% tilanteissa korvattavissa kyykkien muilla sotakoneilla. Bolttikset tai stonari riimuilla hoitavat kaikki perustilanteet paremmin kuin tykki. Tykki omaa ainoana erikoisuutenaan ominaisuuden ampua useamman yksikön läpi joka tekee siitä potentiaalisen uhan erityisesti tiukkaan pakkaantuneille charioteille. Sen etuna on siis lähinnä vasutstajan vaihtoehtojen rajoittaminen.

Ja sitten vähän omaa lisää:
Eli joku muu sotakone tekee kaiken paremmin? Tykki kuitenkin on hyvä monstereiden, r&f:n, chariottien, steam tankin, yksinäisten charrujen, bretonnian peitsien ja muiden syvien yksiköiden hoitelemisessa. Ei ehkä paras missään mutta pystyykö joku muu tähän kaikkeen edes jollain tasolla? Stonari ei ole tehokaimmillaan ratsuväkeä vastaan (liian isot baset) ja sillä on vaikea osua pieniin kohteisiin, (yksinäiset velhot, ratling gunit...) bolttis ei voi edes kohdistaa ammuntaansa osaan kyseisistä kohteista ja ei voi milloinkaan ampua toisten takana olevia kohteita - rune of penetratingin puute tekee siitä myös varsin tehottoman chariotteja vastaan. Lisäksi sillä on vaikeuksia osua hard to hit kohteisiin joita vastaan kyykkien normiampujatkin ovat tehottomia.

Enpä tosin ole koskaan itse kyykillä pelannut ja vastaankin viimeksi toissa kesänä Jyväskylässä... (Taisi muuten olla Grond itse silloin vastassa.)

Minusta canon on kääpiöilläkin perus hyvä ja varma, kannattava myös fluffinkin takia ja tietenkin jo tehonsa puolesta. Kai se on ihan muille ottaako tykin vai...? Ainakaan minun päätöstäni ei muuta jossain sotussa [sotavasara] jonkun kommentti tyylin"canon p*erseestä ei saa mitään aikaan" *koska oon niin noobi että en osaa käyttää sitä muuhun kuin puiden ampumiseen*

ps.Grondilla on kovat nettisivut, kävin just stekkaamassa.Ei ainakaan riko tekijän oikeuksia.

Käytän itse stonaria ja tykkiä, ehkäpä vain sen takia, että pidän kanuunoista. Pelaan mieluummin fluffillisesti kuin niin kovalla listalla kuin mahdollista. Itse otan stonarin ennen tykkiä, mutta tykin ennen bolttista...

Mitä kääpiöt tykeillä? [sarkasmia]Ampuvat vihollista, yleensä tehden tuhoa. [sarkasmi päättyy]

Ei sinänsä että tykki olisi kääpiö armeijan kantava voima vaan se kuuluu kääpiö armeijaan lähes poikkeuksetta. Tykki kääpiö armeijassa tuo siihen lisä arvokkuutta ja sillä on kiva ampua kokonaisia rankkeja nurin toisin kuin boltilla moinen kovin usein onnistuu jos vastassa on esim. kaamos soturit jotka kestävät kohtuullisesti