Sotavasara.net

Suuri osa Bysantin ratsuväestä tuli Itä-Bysantista. Itäinen Bysantti oli uskonnollisesti lähinnä manikealaiskristittyjä, joita on edelleen Armeniassa ja Iranissa vähemmistöinä. Bysantti vainosi manikealaisia 1000-luvusta eteenpäin, jolloin manikealaisia muutti Turkkiin ja Egyptiin. Bysantti menetti n. 10% ratsuväestään vähemmistökristittyjen vainoamisessa ja joutui korvaamaan sitä palkkasotureilla. Tämä on suurin uskonnollisen vainon aiheuttama heikkeneminen. Yleisesti itäiset osat Bysanttia (nyk. Turkki & Armenia) pysyivät Bysantin hallussa vain hintavin sotilaallisin kustannuksin, paitsi paine Turkista ja Egyptistä, mutta myös vähemmistönä olevien kristittyjen kapinauhat vainoista johtuen, alueella oli tasaisesti pieniä kapinoita ja maasta muutto oli yleistä. Koko 1000-1400 väkiluku pieneni idässä. Kreikka pysyi ilmanpainetta kontrollissa, mutta jo pohjoisempana Unkari aiheutti sotilaallista painetta tukemalla katolilaisten itsenäisyyspyrkimyksiä, joita asui lähellä Unkarin rajaa Bysantissa. Siinä missä katolinen Eurooppa pystyi hyvin pitkälti hillitsemään uskonnollista fanatismiä, tai kanavoimaan sen yhteiskunnan ulkopuolisiin, niin Bysantissa se kanavoitui uskonnollisiin vähemmistöihin, joilla oli tärkeitä asemia armeijassa ja hallinnossa tai toisinajatteleviin ortodokseihin.
Monesti syynä vainoihin oli heikko keisari, joka halusi lujittaa asemaansa uskonnollisella vainolla. Vainoaminen oli harvinaisempaa kuin katolisessa Euroopassa, mutta kun sitä esiintyi niin se oli laajempaa ja kattoi kaikki yhteiskuntaluokat, katolisessa Euroopassa yleistyi 1000-luvulla sakkotuomiot vääräoppisille, Bysantissa mentiin kuolemantuomioihin.

Julistan Zymethin voittajaksi.

Minkä voittajaksi? Minä en oikein nähnyt tätä kilpailuna, kunnianarvoisa Guzlob, vaan tilaisuutena oppia oppineemmalta jotain uutta aiheesta josta olen kiinnostunut. Tiesin että yksi syy roomalaisen armeijan heikkenemiseen oli Anatolian tasankojen menetys turkkilaisille -> ei enää tasangoilla asuvia hevosia ja ratsastajia värvättäväksi kataphraktiratsuväeksi, joka oli armeijan tärkeimpiä yksiköitä. Mutta että näitä lähti siis pois omastakin aloitteestaan

Tosin en ole vieläkään vakuuttunut siitä, että uskonnollisten ristiriitojen vaikutus Itä-Rooman tuhoon oli kooltaan edes verrattavissa sotilaallisiin ja taloudellisiin syihin. Jotain vaikutusta sillä ilmeisestikin oli.

Runefang kirjoitti:

Jaqo kirjoitti:Ja tuolla että rooma olisi vähän jäljessä ajastaan tarkoitin kun miettii Empiren tyylisuuntaakin (1700 lukua). Ja ruutikin on jo keksitty.

Onhan Bretonniakin vanhanaikainen verrattuna Empireen. Tai haltiat. Entäs sitten örkit? Kyllä heidänkin teknologiansa näkyy olevan aika kaukana Empiren tai kääpien teknologiasta. Tai lissut, hehän elävät Mesotsoonista maailmankautta...

Eipä siellä sademetsissä vielä tuohon aikaan paljon parempaa teknologiaa ollut kuin lissuilla.

Jaqo kirjoitti:

Runefang kirjoitti:

Jaqo kirjoitti:Ja tuolla että rooma olisi vähän jäljessä ajastaan tarkoitin kun miettii Empiren tyylisuuntaakin (1700 lukua). Ja ruutikin on jo keksitty.

Onhan Bretonniakin vanhanaikainen verrattuna Empireen. Tai haltiat. Entäs sitten örkit? Kyllä heidänkin teknologiansa näkyy olevan aika kaukana Empiren tai kääpien teknologiasta. Tai lissut, hehän elävät Mesotsoonista maailmankautta...

Eipä siellä sademetsissä vielä tuohon aikaan paljon parempaa teknologiaa ollut kuin lissuilla.

Aivan- ja mitä tapahtui, kun eurooppalaiset saapuivat amerikkaan? Tietysti liskoilla on taikuutta ja saurussotureita, joita etelä-amerikkalaisilla ei oikeasti syystä tai toisesta ollut. Että sinänsä fantasiamaailmoissa (ainakin Warhammerin) teknologia ei ole se isoin juttu, kun sitä voi kompensoida esim. taikuudella.

Olisiko ehdotuksia mahdollisesta He tai DE kokoonpanosta?

Pieni Pimeä Mies kirjoitti:Olisiko ehdotuksia mahdollisesta He tai DE kokoonpanosta?

No, ainakin niitä keihäsmiehiä ja arsuja, sitten ainakin reavereita ja leijonia. Vaunut ja pultterit sopisivat myös teemaan, kovin raskaasti varustetut joukot eivät ehkä niin hyvin.

zakug_the_insane kirjoitti:

Nazreg Moonsinger kirjoitti:joitain satunnaisia "alkuasukas" skirmishaajia.

Itseasiassa varsinkin Rooman loppuajoilla legioonalaisistakin oli enemmän ei Rooman kansalaisia kuin Rooman kansalaisia. Lisäksi ratsuväki oli myöhäisillä ajoilla paljon ulkomaalaispainotteinen sekä monia kokonaisia barbaariheimoja taisteli Roomalaisten rinnalla. Suurin osa näistä halusi Rooman kansalaisuuden, jonka he saivat tietyn palvelusajan päätyttyä. Osa, kuten esim. jotkut barbaarit kylläkin taistelivat ihan taistelemisen ilosta ja kunniasta, heillä oli myös omat johtajansa ja he saattoivat alkaa kapinoimaan jopa kesken taistelun.

Että se siitä sanasta "satunnaisia" ja "alkuasukkaita", varsinkin Rooman myöhemmällä ajalla.

Jep, mutta tarkoitan nyt tiedustelijoita jotka eivät kuuluneet rooman legioonaan virallisesti vaan olivat tyyliin hired swords.

Ja kyllä tiedän että heillä oli paljon ulkomaalaisia mutta lähes kaikki omasivat samanlaisen univormun ja koulutuksen.

Runefang kirjoitti:

Pieni Pimeä Mies kirjoitti:Olisiko ehdotuksia mahdollisesta He tai DE kokoonpanosta?

No, ainakin niitä keihäsmiehiä ja arsuja, sitten ainakin reavereita ja leijonia. Vaunut ja pultterit sopisivat myös teemaan, kovin raskaasti varustetut joukot eivät ehkä niin hyvin.

Muuten joo mutta käyttivätkö roomalaiset oikeasti sotavaunuja? No joka tapauksessa kokoonpano riippuu aikakaudesta - jos puhutaan "pimeästä" keskiajasta, paljon silverhelmejä ja reavereita, kenties white lionit mausteeksi, maageja (ahtaan fluffikkaasti eivät saisi tapella mutta kuka hölmö pistää muutenkaan maaginsa klosikseen)... Tavoitteena pieni, nopea eliittiarmeija joka pohjautuu ratsuväkeen.

Jos taas haluat perinteisen antiikin keisariajan legioona-armeijan, paljon paljon keihäsmiehiä, taakse jonkin verran jousia. Maagit voi jättää pakolliseen rullakuskiin (joku ennustajaukko tms.), ja raskasta ratsuväkeä tulee välttää. Reavereita voi kyllä ottaa jonkin verran. Boltterit sopivat mukaan erinomaisesti, ota vaikka neljä niin listassa on teeman lisäksi tehoa. Suurin epäfluffikkuus olisi keihäsmiesten hth-keihäät, mutta vähän pitää joustaa tai muuten koko hommasta ei vain tule mitään.

Mitä noihin sotavaunuihin tulee, niin käsittääkseni niitä käytettiin vain voitonmarsseissa. Keisari siis meni vaunuilla ja ehkä myös taistelun komentaja jne. Taisteluissa näitä käyttivät enimmäkseen Egyptiläiset.