Sotavasara.net

Valtsu kirjoitti:

Averren kirjoitti:Tuo Sauronille pärjääminen on vähän kärjistettyä hyvä mies . Se että yksi taito on sama, ei takaa sitä että Elrond hänet pätkisi. Sauron kuitenkin ownaa muut osa-alueet.
En usko sen olleen virhe, sillä se saatiin valituksilla alas, ei GW:n omasta aloitteesta. Minusta Elrondille ei se 9 nyt niin täysin sovi, jos jollekkin niin Gil-galadille.
Elrondille sitten 8 tai 7.

Niin, mutta Elrondin mukaan saisi monta muutakin heroa ja massaa ja sitten vaan taistelisit Sauronia vastaan ja kohta se olisi montussa. Elrondille F 7 ja parantaminen. Se on mitä minun mielestäni kaivataan. Ja myös willit 3+1. Siis tuo olisi sillä tavalla minusta paras kuvamaan Elrondia. Mutta on nykyinenkin Elrond ihan kannattava hankinta.

Eääh! Ellu mitään tommosia tartte. Korkeintaan F7, ei muuta, muuten siitäkin tulee taas yksi ylikallis haltia hero lisää. Nykyisellään Ellu maksaa pisteissä sopivasti ja omistaa kaiken mitä kova lahtaaja tarvitsee . Elrond on lähes loistava nykyisellään.

Lähes totta tuokin, mutta fluffillisesti ja muutenkin vain syö, että esim. Aragorn ja Boromir ovat parempia.
Ottakaa huomioon, että Elrondin pistehinta oli sama F9:n kanssa, eikä sitä laskettu F:n menon mukana. Eli periaatteessa pieni parannus olisi saatavilla ilmaiseksi pistehinnan nousematta jos näin lähtee miettimään.
Edelleen kannatan Elrondille F7 ja parannustaito (ie. sitä mitä olemme koko ajan ajaneet.)

Averren kirjoitti: Eli periaatteessa pieni parannus olisi saatavilla ilmaiseksi pistehinnan nousematta jos näin lähtee miettimään.

No hyym. Jos hänellä olisi F9 miten hän eroaisi Glorfindelista. Lasketaas. Fight kaksi parempi, defense yhden parempi, mutta ei terroria. Ja maksaisi 10 pistettä vähemmän. Tästä ajatellen tuo F9 Elrond oli aivan liian halpa tehoonsa nähden. Tätä voidaan myös verrata entiseen Gil-Galadiin. Mutta olisihan se ihan suotavaa että Elrondilla olisi F7. Ainoa asia että minä ainakin olen kuvitellut Glorfindelin mahtavammaksi kuin Elrondin. Tai siis hänhän oli yksi harvoista jotka pystyivät avoimesti taistella Nazguleita vastaan ja nazgulit uskalsivat hyökätä tämän kimppuun vain jos ne kaikki olivat koolla ja niiden kapteeni johti heitä. Enkä ikinä antaisi Glorfindelille F8, koska sitten Gil-Galadille F9 jne. Mutta ainakin Elrondille parannustaika , mutta nytkun olen miettinyt niin jättäisin F7 antamatta. Tiedän olin ennen F7 puolella, mutta nyt en sitä kannatta enkä kyllä vastustakkaan hirveästi.

Se taas on mielipide kysymys kuka mieltää Elrondin Gloroa mahtavammaksi. Itse kuvittelen Elrondin mahtavammaksi. Elrondhan loppupeleissä Nazgûlit ownasi, jos muistellaan.
Ja kun mietitään, niin oikein ei ole myöskään se, että Aragorn ja Boromir ovat Elrondia parempia. Se on asia joka suututtaa oikein toden teolla.

Ja mitä tulee pistehintakikkailuun, niin voihan olla että Gloro on ylihintainen . Tai sitten se kuvasti osittain myös Elrondin mahtia, että taitoihinsa nähden hänellä oli suhteellisen halpa pistehinta.
Minä olen todenteolla F7 kannalla, sillä se toisi tarvittavan eron Aragorniin ja Boromiriin, samaten parannustaika. Glorfindel voisi sitten bodailla sillä terrorillaan.

Boromir Gondorista kirjoitti: Elrondin mahti ei ole aseissa vaan viisaudessa, sanotaan.

Tämä on tietysti taas mielipidekysymys mutta minusta tuntuisi jotenkin korrektilta ettei Elrondilla edes olisi kovin mahtava statline. Eihän mies kauheasti edes taistellut - leffassa vähän heilutteli miekkaansa, mutta mitenkään kenestä tahansa rivihaltiasta eroamatta. Tolkienin mukaan hän oli Gil-Galadin airut, ei niinkään mättösankari.

Minusta koko Elrond (statit siis - figuhan on upea) pitäisi uudistaa. Tilalle jotain

F6/3+ S4 D7 W2 A2 C7 Might 2 Will 4+1 Fate 4

wargear: high elven heavy armour, elven blade

special rulet:
Master of Lore (before the game starts, nominate one model in the opposing army - that model starts the game with 0 Fate left)
Voice of wisdom (Stand Fast 12")
Hands of a healer (cast on 3+, range: base contact, effect: for each point of Will that Elrond expended, restore 1 wound and 1 point of both Will & Fate to the healed model)

Statit aika selkeät - tappelee kuin kapteeni, hyvä deffa koska saa Gillulta mithrilkamat ettei heti kuolisi... Sen sijaan Elrond on selvinnyt kiitettävän monesta pinteestä noin 6000 elinvuotensa aikana, minusta enemmän kuin 3 Fatea kuulostaa loogiselta. Extra Will point tekee pätevän velhon ja sointuu yhteen Galadrielin ja Celebornin kanssa.

Okei, nuo spesiaalisäännöt taas heitin vain päästäni, mutta minusta Elrondilla tulisi olla jokin mahtiluokan parannustaika, selvästi pelkkää Renewiä tehokkaampi. Stand Fast 12 tuntui loogiselta, tyypissä oli kuitenkin komentaja-ainesta, ja Master of Lore oli vain hauskalta tuntuva keksintö - Elrond tietää kaikki profetiat sun muut ja "aavistaa" milloin tuo ja tuo vihollinen tapaa kohtalonsa.

ps. Ja ennen kuin joku alkaa puolustamaan Elrondia ilkeää hyökkäystäni vastaan, tietäkäät että jamppa on #1 ihq lempihahmoni 4ever koko Tolkienin tuotannossa... Että dissausmielessä en tätä tuumaile

Averren kirjoitti:Se taas on mielipide kysymys kuka mieltää Elrondin Gloroa mahtavammaksi.

Noh, tämä nyt riippuu siitä oliko Glorfindel sama henkilö kuin Silmarillionissa. Tästähän ei olla varmoja, mutta Tolkien itse sanoi että tällainen reinkarnaatio voisi tulla mahdollisuuteen jne. Mutta nyt lopetetaan tämä vatvominen.

Niin, jokaisella mielipiteensä.

@Thrawn: ELrond kuuluu myös minun suuriin suosikkeihini, ja huomaankin että statit ovat todella "hyvällä" tehty. Mutta minusta LotR pelin henkeen sopii, että Elrond osaa myös tapella. 2 W tuntuisi ainakin liian alhaiselta hänelle.
Fate voisi pysyä kolmessa edelleen. Fatella voi toki kuvailla miehen kykyä selviytyä pinteistä, mutta toki osuutta on oltava taistelutaidolla, jos kerta heppu johti etulinjasta ilman kypärää .

Mutta eikös Elrond ollut kyseisessä elokuvan mätössä vain kapteeni. Eli miksi kovin paljon paremmat tehot. Kun kerran hän lupasi olla tuon taistelun jälkeen olla koskematta miekkaan ja peli hän sijoittuu juuri elokuvaan eikä hänellä oikein suurempia saavutuksia siellä ollut.

Tankki kirjoitti:Mutta eikös Elrond ollut kyseisessä elokuvan mätössä vain kapteeni. Eli miksi kovin paljon paremmat tehot. Kun kerran hän lupasi olla tuon taistelun jälkeen olla koskematta miekkaan ja peli hän sijoittuu juuri elokuvaan eikä hänellä oikein suurempia saavutuksia siellä ollut.

Onko tämä Tolkienilta? Koska jos ei ole, se ei ole virallista -> ei painoarvoa. Elokuvassa siitä ei ollut mainintaa.

Valtsu kirjoitti:

Averren kirjoitti:Se taas on mielipide kysymys kuka mieltää Elrondin Gloroa mahtavammaksi.

Noh, tämä nyt riippuu siitä oliko Glorfindel sama henkilö kuin Silmarillionissa.

Glorfindel on joka tapauksessa täysiverinen noldo-ruhtinas siinä, missä Elrondissa on puolet ihmistä. Glorfindel on soturi, Elrond on tietäjä ja parantaja. Oli iso G sen balrogintappaja-Glorfindelin reinkarnaatio tai ei (Keski-Maan Valtiaat I:n mukaan ei ollut), se on kuitenkin yksi kovimmista jätkistä, joita Keski-maan puolelle on jäänyt.

Elrondilla on kyllä yksi kolmesta sormuksesta, mutta Vilyan voima oli suojaava ja parantava, ei taisteleva. Minusta Amiraalin Elrond näyttää pääpiirteittäin ihan hyvältä, tai ainakin oikeammalta Elrondilta kuin pelin versio. (Jälleen kerran, leffan Elrond on ihan eri jätkä kuin kirjan Elrond.)

Näinpä. Mutta kautta historian haltia ei automaattisesti vie voittoa ihmisestä.
Lisäksi en menisi väheksymään Eärendilin poikaa. En jaksa kerrata sukujuuria, mutta Elrond on mahtimiesten perillinen. Pojasta polvi paranee, sanotaan.
Mutta The Captain, etsi kohta jossa sanotaan että Glorfindel on vain soturi. En jaksa alkaa väittelemään onko Elrond vai Glorfindel mahtavampi, sillä siitä ei pääse selvyyteen sitten mitenkään. Kaikilla mielipiteensä. Itse miellän Elrondin mahtavammaksi, mahtavammaksi kuin pelin Elrond.

Averren kirjoitti:Näinpä. Mutta kautta historian haltia ei automaattisesti vie voittoa ihmisestä.
Lisäksi en menisi väheksymään Eärendilin poikaa. En jaksa kerrata sukujuuria, mutta Elrond on mahtimiesten perillinen. Pojasta polvi paranee, sanotaan.
Mutta The Captain, etsi kohta jossa sanotaan että Glorfindel on vain soturi. En jaksa alkaa väittelemään onko Elrond vai Glorfindel mahtavampi, sillä siitä ei pääse selvyyteen sitten mitenkään. Kaikilla mielipiteensä. Itse miellän Elrondin mahtavammaksi, mahtavammaksi kuin pelin Elrond.

Totta, Elrond on ylhäistä sukua molemmilta puolilta, mutta melko ylhäiseksi noldo-ruhtinaaksi Glorfindelkin on kuvattu.

Missä vaiheessa tekstiäni sanoin, että Glorfindel on vain soturi?

Minulle loppujen lopuksi on ihan sama, kumpi on kovempi jätkä, kumman isä oli vahvempi tai kummalla on pitempi. Niiden roolien kuuluisi olla erilaiset. Tätä hain sanoessani Glorfindeliä soturiksi - Elrondin todelliset vahvuudet ovat muualla kuin taistelussa.

Averren kirjoitti:Näinpä. Mutta kautta historian haltia ei automaattisesti vie voittoa ihmisestä.
Lisäksi en menisi väheksymään Eärendilin poikaa. En jaksa kerrata sukujuuria, mutta Elrond on mahtimiesten perillinen. Pojasta polvi paranee, sanotaan.

Ehkä, mutta ei Ardassa. Ei Ensimmäisen Ajan mahtihaltioista ja Kolmannen Ajan jälkeläisistään voi fyysisten voimien aihepiirissä edes puhua yhtaikaa... Gil-Galad kuoli taistellen ylivoima puolellaan Sauronia vastaan, Turgon yksin Balrogia vastaan, Fingolfin yksin itseään Morgothia vastaan.

Sitäpaitsi, se mikä tässä oikeastaan kismittää on se että yleisen mielipiteen mukaan tuntuu olevan mahtava=kovis. Elrond voi olla vaikka kuinka mahtava, ja aika mahtava onkin, mutta se ei vielä tarkoita että sillä olisi mitään tekemistä hänen fyysisten voimiensa kanssa. Kukaan ei tässä ole väheksymässä Eärendilin poikaa, mutta minusta on Tolkienin ajatusmaailman väheksymistä väittää että hänen luomiaan hahmoja vertaillaan puhtaasti taistelutaitojen perusteella, sen sijaan että otettaisiin huomioon viisaus ja älykkyys käden taidot ja hyvyys ja puhtaus ja lempeys ja myötätuntoisuus ja... yageddapoint.

Keski-Maan suurin mahtimies kautta aikojen on Frodo. Piste.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Keski-Maan suurin mahtimies kautta aikojen on Frodo. Piste.

Klonkkupas!

Gil-Galad kuoli taistellen ylivoima puolellaan Sauronia vastaan, Turgon yksin Balrogia vastaan

Gil-galad paini Elendilin kanssa Sauronia, maiaa vastaan. Kuitenkin he onnistuivat kaatamaan myös Sauronin, jolloin Isildur leikkasi sormuksen hänen sormestaan.
Turgon kuoli Gondolinin tuhossa tornin kaaduttua hänen päälleen.
Ecthelion oli se kaveri joka kaatui balrogien johtajaa Gothmogia vastaan, tosin myös Gothmog kuoli.

Mutta sitten taas Túrin ownasi Glaurungin, Tuor Meaglinin jne.

Kuten sanoit, voi olla väärin vertailla Tolkienin syvyyttä täynnä olevia hahmoja vain taistelutaitojen perusteella.
Kuitenkin LotR on peli, jossa vain taistelutaidot punnitaan, eikä viisaudelle ole pelissä sijaa.
Eli mahtavuus on LotR pelissä helpoin tehdä selväksi hyvällä statlinella.

Averren kirjoitti: Túrin ownasi Glaurungin,

Mistä lähtien salamurha on ollut ownaamista?

Kuten sanoit, voi olla väärin vertailla Tolkienin syvyyttä täynnä olevia hahmoja vain taistelutaitojen perusteella.
Kuitenkin LotR on peli, jossa vain taistelutaidot punnitaan, eikä viisaudelle ole pelissä sijaa.
Eli mahtavuus on LotR pelissä helpoin tehdä selväksi hyvällä statlinella

Helpoin, totta - ja samalla huonoin ratkaisu joka tuottaa pelkkiä tylsiä kopioita. Eivät ne tehneet supermättöheroa Gandalfistakaan, joten miksi Elrondista? Hyvät loitsijan kyvyt kompensoisivat pudonneita statteja ihan riittävästi, ja kieltä näytän minä niille jotka katsovat vain kustannustehokkuutta (ei sillä että sinä niitä olisit, mutta tuntuu LotRistakin löytyvän minmaxaajia ihan riittävästi). Onhan jo Glorfindel olemassa.

Mistä lähtien salamurha on ollut ownaamista?

Glaurungilla oli silmät varasmti niskassakin, ja kyllähän hän historian varrella monta kertaa pääsi nokittamaan vastustajansa.
Glaurung joka tapauksessa tiesi Túrinin etsivän häntä, joten oma vikansa kun nukkui.
Tästä en kiistele enempää.

En tiedä oliko tuo taistelutaidoilla mahtavuuden kuvaaminen nyt niin huono idea Lord of the Rings Strategy Battle Gamessa.
Taistelulla tässä pelit voitetaan poikkeuksetta, ja Elrondin mahtavuuden osoittamiseksi vaadin ainakin minä kunnon statlinen.
Viisaudelle kun ei ole pelissä sijaa.
Spellin tai pari soisin kyllä E:lle.

Averren kirjoitti: Taistelulla tässä pelit voitetaan poikkeuksetta, ja Elrondin mahtavuuden osoittamiseksi vaadin ainakin minä kunnon statlinen.
Viisaudelle kun ei ole pelissä sijaa.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:F6/3+ S4 D7 W2 A2 C7 Might 2 Will 4+1 Fate 4

Voithan olla eri mieltä, mutta minusta tuo on kunnon statline. Se on myös uudentyyppinen - pelkkään lähismättöön tai taikomiseen keskittymisen sijaan Elrondini on joustavampi. Sillä on taiat, joita muita tappelevilla sankareilla ei ole, mutta eroaa selvästi edukseen velhoista kahden hyökkäyksensä, D7 ja 4 Faten takia.

Miksei 2A 2W sankarit muka osaisi tapella? Kokemuksesta tiedän että ainakin minun kääpiölordini ownaavat kyllä kaikki vastaantulevat örkit ja urukit vaikkei niillä ole kuin kaksi hyökkäystä (Dáinia kun en käytä). Pistävät rölleillekin hanttiin niin että tuntuu. Ja mitä niillä on? 1 deffa enemmän, 3 Fatea vähemmän. Tuuman hitaampi liike. Ei taikoja.

Jos olisin urukki niin kyllä minä ilman Terroriakin tietäisin pelätä jos tuommoinen kävelisi vastaan.

hmm mitkäs tuon elrondin taijat ovat sinun versiossasi grand arminal...... niin ja tuo statline on hyvä ja erillainen mitä muilla ei ole ja juuri tuollaisia juttuja tarvitaan.... on hyvä jos haltioilla on puol mättäjä loitsija koska niillä on muut herout lähes tulkoon mättäjiä joten saataisiin peliin hiukan erillaisuutta

@Thrawn: Sinun stattisi ovatkin hyvät. Mutta W2 on Elrondille simppelisti liian vähän.