nillitys ordancesta..

[Hellbender]

No tankkejahan voi käyttää moneen tarkoitukseen, toiset ovat enempi ns tank destroyereita, toisilla taas kurmootetaan jalkaväkeä. Kaikissa tankeissa kuitenkiin on mahdolisuudet kumpaankin. Tähän vaikutetaan ammusten valinnalla.

No joka tapauksessa jos tankista tehtäisiin yhtä tehokas kuin sen pitäisi oikeasti olla, niin se maksaisi tolkuttomasti. Tyyliin saisit yhden tankin ja pakolliset troopit:)

[Dimensus]

ja varmasti aiheuttaisi fearia. Miten kova jätkä pitää olla että uskaltaa mennä tankin viereen ja heittää kranaatin sisään.(paitsi vindicatorin tapauksessa, missä tykin piippu on niin suuri, ettei voi heittää kranaattia ohi.)

[Henri Ketonen]

No joka tapauksessa jos tankista tehtäisiin yhtä tehokas kuin sen pitäisi oikeasti olla, niin se maksaisi tolkuttomasti.

Njaa. Kyllähän noita russeja aika tiukkaan tahtiin sarjatuotetaan.

[Ukkosleka]

Maksaisi tolkuttomasti pisteitä.

[Janne Forsell]

Eivätpä nuo Russit varmaan mitään ihan mahdottomia suoriutujia "ihan oikeasti" olisi, ne ovat kömpelöitä, päätykin tulinopeus ei päätä huimaa, tankin muotoilu suorastaan kerjää PSTä eikä moista kosloa saa minnekään piiloa. Se on peli selvä kun ne jalkamiehet hyppivät jo tankin päällä; saa panssarimiehistö alkaa miettiä seuraavaa elämäänsä. Ja Ketonenhan sen ilmaisi, tuotetaahan noita niin maan pirusti. Vielä minulle jäi auki, mikä nykyisissä tankeissa on sitä alisuoriutuvaa osaa, väitetyn pizzojen heikkouden lisäksi.

[Hellbender]

No, juu liioittelin ehkä jonkun verran ton hinnan suhteen. Mutta miten niin tankeilla ei kannata ampua tankkeja? Senkö takia, että se toimi edellisessä edikassa niin että pystyi ampumaan usean tankin rikki ja nyt ei. Eihän kukaan oikeasti ammu kahden tankin väliin ja odota, että ne kummatkin tuhoutuisi:)