Jalkaväen aliarvostaminen

[Gorkiporki]

Kas kummaa, minulla turnauksissa pärjään nimen omaan jalkaväellä. En pelkästään ampumalla. Kyllä se on se vankka kääpiö linja joka ne pelit voittaa...

Millois kääpiö armeija on ollut turnauksen kärjessä? Siis minkään vähänkään isomman turnauksien missä tulee pelaajia muualtakin kuin pienen 5:n hengen aloittelija peliporukan ulkopuolelta?

Onnea etsintään. Taidat tarvita sitä.

Ranskan GD VOITETTIIN kääpiöillä...

No huh. Tiedätkö kokoonpanoa tälle listalle? Vai oliko se joku helvetin 100x15 warrublokkia viritelmä tai sit sellainen missä oli DOW:t mukana (jotain dark emissaryja jne.). Vai onko DOW kielletty GD turnauksissa?

[Black scars]

Kun puhuit tuossa komentoryhmästä, miten tarpeelliseksi sen näet (lähinnä lippua haen takaa) ränkätyissä yksiköissä? Itse olen punninnut tuon +1 comres/100 Vp hävitessä - jaon turnauksissa lippujen unohtamisen puolelle viime aikoina, sekä kääpiöillä että rotilla. Pelaan liputtomilla armeijoilla (ja rotilla ei ole edes chämppiä, ei niillä taistella).

Tuohan on vähän siitä kiinni mitä niillä yksiköillä haetaan, jos ne ovat täysin uhriblokkeja, niin ei mitään ylimääräistä tietenkään kannata ottaa mukaan. Niillä armeijoilla joilla pelaan, on kuitenkin parempiakin vaihtoehtoja tuohon hommaan, jalkaväkiblokeilla on tarkoitus toisinaan voittaakin taisteluita ja siksi lippuja käytän. Nyt kun lipuista keskustellaan, niin tuo "+1 comres/100 Vp hävitessä" -kaava kannattaa muuttaa muotoon: +1 comres/100 + lipunkantajan hinta Vp hävitessä.

Jos meleetoiminta on jalkaväkiyksikön tavoite, niin lippu mukaan, jos se on joku muu, niin ei lippua. Ei kai siinä sen kummempaa ole.

Annan tosin henkilökohtaisesti painoarvoa yksikön ulkonäölle ja siihen lippu on oiva lisä, mutta kysymyshän oli lähinnä raa´asta pelitekniikasta.

Lisäksi pieni ajatuskuvio: Millaisen viestin liputtomuus antaa pelaajan kyvystä käyttää kyseisiä yksikköjä pelissä? Liputtomuus paljastaa sen, että olet jo ennen pelin alkua menettänyt yksiköt. Siitä voikin jatkaa pohdintaan vaikka kuinka pitkälle. Muistaakseni ainakin joku samurai totesi vastustajan hävinneen taistelun, ennen ensimmäistäkään iskua, kun vastus heitti huotransa pois.

-E-

[Ukkosleka]

To gorkiporki: Se oli ihan puhdas kääpiö armeija. Perus kilppari ilman mitään häröä 100x 15warrua tai dow cavalrya.

[Grond]

Lisäksi pieni ajatuskuvio: Millaisen viestin liputtomuus antaa pelaajan kyvystä käyttää kyseisiä yksikköjä pelissä? Liputtomuus paljastaa sen, että olet jo ennen pelin alkua menettänyt yksiköt. Siitä voikin jatkaa pohdintaan vaikka kuinka pitkälle. Muistaakseni ainakin joku samurai totesi vastustajan hävinneen taistelun, ennen ensimmäistäkään iskua, kun vastus heitti huotransa pois.

Kumarran. Tuostahan se minunkin rottalauman käyttö lähtee - uhraamaan minä niitä lähden, koska "taistelu"-voimani on muualla. En kuitenkaan odota menettäväni yksikköjäni peliä aloittaessani (swarmeja ja fenbeasteja ei lasketa, eihän).

Jäi kummasti kuitenkin tuo "kyvystä käyttää" ihmetyttämään? Liputtomat sadan pisteen (ja 80 pisteen stormverminit) rottablokit antavat sinun mielestäsi kuvan kyvyttömyydestä käyttää niitä?Kun ainoa funktio on tuoda yksi pelin rikkinäisimmästä laitteista pöydälle, ja bonuksena saa rankit. Mitä on mennyt minulta ohi?

[greewer]

Kun ainoa funktio on tuoda yksi pelin rikkinäisimmästä laitteista pöydälle, ja bonuksena saa rankit. Mitä on mennyt minulta ohi?

Hmmm...ootas, tää on paha...öö..kultainen sääntö hauskanpidosta? :op

[Kraztog]

Jos joku aloittelija lukee tätä,ottakaa opiksi ja kerätkää bretonniaa,siellä riittää ratsuväkeä.Magia ja ratsuväki,muuta ei tarvita,tuo on syytä muistaa.
Ja kaikkein tärkein muistamisen aihe joka pitää polttaa poltto raudalla päähän on että tärkeintä on voitto,millään muulla ei ole merkitystä.

[Illidan]

Voi jumalan p**se, kyllä sillä jalkaväellä pärjää, jos sitä vain osaa käyttää! Ehkä monet pelaajat vain ovat n00beja, jotka eivät osaa käyttää sitä, ja sen vuoksi turvautuvat ratsujyrään, jolla iskevät flankkiin ja väittävät olevansa hyviä. Ehkä kukaan ei ole vain huomannut, että jalkaväessäkin on omat hyvät puolensa. Ja sen vuoksi, kun kääpiöillä ei ole ratsuväkeä, nämä edellämainitut n00bit haukkuvat näitä huonoksi armeijaksi, jolla kuitenkin voitettiin Ranskan GD turnaus. Ratsuväki on kyllä hyvää, etten sanoisi erinomaista, mutta nykyään näkee jalkablokkeja ainoastaan kääpiöarmeijoissa, jossa muu ei ole mahdollista! (Anteeksi äskeinen, se oli liioittelua, mutta tunteet on pakko purkaa. ) Jalkaväellä pystyy vaikkapa kytkemään viholliset taisteluun ratsuväen iskiessä flankkiin, ja tehokkaalla yksiköllä jopa kykenee tuhoamaan sen yksikön. Ratsuväki on tietenkin tehokkaampaa, mutta miksi ottaa pelkästään sitä? Lisäksi jalkaväki on halvempaa (useimmiten) ja monissa tilanteissa jopa tehokkaampaa.

Ja Kratzog, tärkeintä on kiva peli, ei voitto. Ainakin minusta.
Repikää siitä.

[Gorkiporki]

Jäi kummasti kuitenkin tuo "kyvystä käyttää" ihmetyttämään? Liputtomat sadan pisteen (ja 80 pisteen stormverminit) rottablokit antavat sinun mielestäsi kuvan kyvyttömyydestä käyttää niitä?Kun ainoa funktio on tuoda yksi pelin rikkinäisimmästä laitteista pöydälle, ja bonuksena saa rankit. Mitä on mennyt minulta ohi?

Jospa juuri silloin tavallaan kerrot vastustajalle sen mikä niiden yksiköiden rooli tulee olemaan, eli ne ovat todennäköisesti uhriyksiköitä.

Jos meleetoiminta on jalkaväkiyksikön tavoite, niin lippu mukaan, jos se on joku muu, niin ei lippua. Ei kai siinä sen kummempaa ole.

Voi jumalan p**se, kyllä sillä jalkaväellä pärjää, jos sitä vain osaa käyttää! Ehkä monet pelaajat vain ovat n00beja, jotka eivät osaa käyttää sitä, ja sen vuoksi turvautuvat ratsujyrään, jolla iskevät flankkiin ja väittävät olevansa hyviä. Ehkä kukaan ei ole vain huomannut, että jalkaväessäkin on omat hyvät puolensa. Ja sen vuoksi, kun kääpiöillä ei ole ratsuväkeä, nämä edellämainitut n00bit haukkuvat näitä huonoksi armeijaksi, jolla kuitenkin voitettiin Ranskan GD turnaus.

No minä noob olen kuitenkin pelannut sellaiset 9 vuotta käävillä ja kyllä niillä on kohtalaisen vaikea saada hyvää jälkeä aikaan. Varsinkin joku HVY cavalry&sotakone empire vie niitä mennen tullen. Voi niillä toki pärjätä joitakin armeijoita vastaan hyvinkin, mutta helppo niillä ei ole pelata. Joku oikeen hvy magic/shoota rmeija missä on myös raskasta ratsuväkeä on aika paha pala kääpiöille. Tosin jos yleisesti puhutaan niin varmasti jalkaväestä löytyy hyviäkin puolia kun vaan tarpeeksi miettii.(tosin en tiedä mitä bretonnia maajusseilla tekeepi).

[Nikodent]

Jalkaväellä pystyy vaikkapa kytkemään viholliset taisteluun ratsuväen iskiessä flankkiin

Niinpä ratsuväen iskiessä flänkkiin. Eli nyt jalkaväki antaa vaan rivejä. Sitä tarttis tukea muuten se vaan kuolee siihen vuorossa tai parissa(ellei ole joku vc joka summonoi niitä zombeja kokoajan lisää sinne tappeluun).

Ja sen vuoksi, kun kääpiöillä ei ole ratsuväkeä, nämä edellämainitut n00bit haukkuvat näitä huonoksi armeijaksi

Mitäs tuossa äsken sanoit ^^ jotain ratsuväen ja jalkaväen yhteistoiminnasta. Kääpiöillä pitää vaan kiltisti kipittää sillä M3:lla sinne vastustajan flänkkiin tai odottaa, että vastustaja paljastaa sen flänkin sinulle. Tälläisäen tilanteen luominen saattaa olla välillä varsin mielenkiintoinen prosessi jos vastustaja pelaa hyvin ja hänellä on liikkuva armeija.

Eivät kääpiöt mikään niin super huono armeija ole niiltä vaan puuttuu erinäisiä kivoja ja tehokkaita juttuja kuten magia, ratsuväki, muutkin liikkuvat joukot(gyro ei korvaa kaikkea), isot möröt, tehokas ampuminen (muussakin muodossa kun sotakoneissa) ja lopuksi ne tehokkaat mättö yksiköt. Kääpiöiltä vaan puuttuu sitä sun tätä ja jonkinverrankin. Tilalle ne saavat hyvä perus jalkaväkeä ja ihan hyvät sotakoneet. Sillä perus jalkaväellä on tultava toimeen, mutta ei niillä paljoakaan tapeta mitään halpis jalkaväkeä mahtavampaa.

En sano nyt "hyvät sotakoneet" koska en halua sanoa empiren koneistoa erinomaiseksi tai skaveneiden laitteita supermahtaviksi ^^.

[Kraztog]

Ja Kratzog, tärkeintä on kiva peli, ei voitto. Ainakin minusta.
Repikää siitä. [/quote]

Niin minustakin,olen pelannut massacre voittoja joissa ei ole ollut mitään hauskaa.Tuo oli vain huumoriani

[Black scars]

Jäi kummasti kuitenkin tuo "kyvystä käyttää" ihmetyttämään? Liputtomat sadan pisteen (ja 80 pisteen stormverminit) rottablokit antavat sinun mielestäsi kuvan kyvyttömyydestä käyttää niitä?Kun ainoa funktio on tuoda yksi pelin rikkinäisimmästä laitteista pöydälle, ja bonuksena saa rankit. Mitä on mennyt minulta ohi?

Kysehän oli "Pienestä ajatuskuviosta", joten ei siihen kannata liikaa takertua, mutta hieman tarkentaa mitä ajan takaa. Ajatuskuviota ei kannata välttämättä lähestyä käytännön sovellutuksen kautta, vaan sille pitää ensin löytää periaatteellinen ydin. Siksi käytin kahta toisistaan täysin eriävää ympäristöä tuodessani ilmiön esiin; samuraitarinaa ja figupeliä.

Kyse on lähestymistapa-ajattelusta. Peliyksikön idean olessa: "Kun ainoa funktio on tuoda yksi pelin rikkinäisimmästä laitteista pöydälle, ja bonuksena saa rankit". On se jalkaväkiblokki lähinnä rasite tuolle sotakoneelle, joten se huonontaa sitäkin. Yksikön idean ollessa: "Voit tuoda kentälle halpaa jalkaväkeä ja saat bonuksena hyvän sotakoneen". On armeijassa normaalia jalkaväkeä ja hyvä sotakone bonuksena, ilman mitään haittoja.

Yksikköjen liputtomuus paljastaa, että niiden käyttäjä on valmistautunut häviämään niillä, eikä suinkaan valmistautunut voittamaan. Jos yksiköillä aiotaan voittaa, on niissä lippukin, koska se lisää voittamisen todennäköisyyttä. Jos taas aiotaan hävitä, niin lippua ei ole, koska se pahentaisi tappiota.

Tuosta ajattelutapaerosta seuraa se, että armeijassa selkeästi vaarallisiksi yksiköiksi voidaan lukea ne, joiden vuoksi ollaan valmiita ottamaan jopa "rasiteyksikköjä". Skavenien pyssyt, zombiblokki necroille, jne. Mikäli armeijassa ei ole rasiteyksikköjä, on sen taktiikkaa myöskin vaikeampi tulkita. Mikäli rottablokilla on lippu, on se selvä merkki siitä, että sillä aiotaan myös taisteluita voittaa. Siinä tapauksessa on vastustajankin huomioitava niiden vaarallisuus, koska yksikköjä aiotaan selvästi käyttää voittamiseen. Kun armeijassa ei ole "rasiteyksikköjä", on se koko pistehintansa arvosta vaarallinen.

En tiedä onko tuossa mitää järkeä, mutta ei ajatuskuviossa aina tarvitsekkaan olla.

Toisaalta ainakin omissa käytännön kokemuksissa tuo on toiminut, usein kysytään, miksi O&G armeijassani on kaksi 40:n night goblinin yksikköä lippujen kera. Fanaatikot saisi mukaan peliin halvemmalla pienien blokkien mukana. Idean on siinä, että noilla perusyksiköilläkin on tarkoitus voittaa taisteluita, pelkkien fanaatikkojen kuskaamisen sijaan. Ajattelin vain, että sama idea voisi toimia rottablokki ja sotakone -yhdistelmissäkin.

Ihan oma lukunsa onkin sitten yksiköiden vaarallisuuden kätkeminen ja siitä johtuva lippujen, tai muiden vastaavien taistelukelpoisuustunnusten, puuttuminen yksiköistä. Yksikertaisella esimerkillä, kolme yksikkö, yhdessä ei ole lippua, mutta siellä onkin assassin, tms.

-E-

[SirJopetius]

Edelleenkin, jalkaväen käyttämättä jättäminen johtuu niiden liikkeestä, M 4-5":lla ollaan melkeistään aina altavastaajana (ilman liikutusloitsuja) kokeneemmat pelaajat ei lähde tyhmiin rynnäköihin ja turneissa ei yleensä 'lähdetä koittamaan' itse ainakin pystyn laskemaan hetkessä noin keskiarvon mitä käy jos menen yksiköllä A yksikkö B:n kimppuun, nyrkkisääntönä olen pitänyt itselleni että ikinä ei mennä jos ei mennä 75% läpi. Tämän takia esmes. cavalry rokkaa paljon enemmän kuin inffi. Se että sinä päätät missä tapellaan ja miten on jo puoli voittoa. Inffit ovat toki hyvää tukea ja suojaa, mutta ne eivät tuo niitä massacreja turneissa.

[Mayhemia]

Ranskan GD VOITETTIIN kääpiöillä...

Avain kysymys onkin kuinka mones kaveri oli pelipisteissä? Arvvaan että kaveri sai loistavat maalaus&fair play pisteet, sekä jos komppi oli mukana niin siitäkin pisteet.

Kerro sitten kun täällä juustonpeluun luvatussa maassa (eli suomessa) kääpiöt voittaa.

Ehkä monet pelaajat vain ovat n00beja, jotka eivät osaa käyttää sitä

Väitän että olet itse se nyyppä, väitän myös että turnauksiin tehdään täällä päin optimoituja listoja, kun huomataan että ratsuväki on parempaa kuin jalkaväki niin JV dumpataan ja otetaan lisää ratsuväkeä.

Edelleen haluan tietää monesko kääpiöpelaaja oli ranskan GT:n pelipisteissä.

Illidan, jos jalkaväkeä dissaa vain nyypät niin kai sitten näytät minulle kuinka sillä pelataan. Vaikkapa jos olet tulossa Fabaticiin tai jonnekin.

[I.C. Wiener]

http://fr.games-workshop.com/evenements ... eneral.asp Tuolla on noita pisteita, myöskin 3 ensimmäisen listat. Siellä on muuten pelattu 1500pst pelejä...

ed:Tuskin on maalauksesta hirvästi saanut pisteitä http://fr.games-workshop.com/evenements ... s/nain.jpg

[Mayhemia]

http://fr.games-workshop.com/evenements ... eneral.asp Tuolla on noita pisteita, myöskin 3 ensimmäisen listat. Siellä on muuten pelattu 1500pst pelejä...

ed:Tuskin on maalauksesta hirvästi saanut pisteitä http://fr.games-workshop.com/evenements ... s/nain.jpg

Harmi ettei näy muutakuin total pointsit.

Mutta tuo kääppä pelaajan armeija ei nyt mikään tekniikan mestari suoritus ole, jos väitän että hieman tuuria ja muutenkin huono tasoinen turnaus niin olenko oikeassa? (huono tasoisella tarkoitan listoja, en pelaajia.)

Joka tapauksessa aika sama, 1500pts turnauksessa on muutenkin lupa yllätyksiin, legioona esim. on heikko niissä pisteissä. Katsotaan uudelleen sitten kuin supisuomalaisessa 2k turnauksessa on kääpiöt kärjessä.

[tneva82]

Ranskan GD VOITETTIIN kääpiöillä...

Avain kysymys onkin kuinka mones kaveri oli pelipisteissä? Arvvaan että kaveri sai loistavat maalaus&fair play pisteet, sekä jos komppi oli mukana niin siitäkin pisteet.

Kerro sitten kun täällä juustonpeluun luvatussa maassa (eli suomessa) kääpiöt voittaa.

Jep. Ihme jos on TOP 5:ssä pelipisteissä. Tuskin edes TOP 10:ssä.

Ei tarvitse katsoa kumpaa suositaan kun pelipisteet ovat merkittävin ratkaisija. Vilkaisee vaikka isompia suomen turnauksia.

Kappas. Ei jalkaväkeä kärjessä ellei sillä ole jotain erityistä annettavaa(summon horde, skaven SAD).

[Late M]

Merkittävin tekijä jalkaväen käytössä on se, miten sitä aikoo käyttää. Tässä on kärjistetty aika pitkälti all-cavarly vs all-infantry -taisteluita. Enemmänkin lähtisin liikkeelle cavarly-painoitteisuudesta ja infantry-painoitteisuudesta. Nyt en ota mitään ääriesimerkkejä (kuten käävät, joilla on suunnilleen pakko pelata jalkaväellä ilman DoW-yksikköjä) vaan ihan perus jalkaväkeä+ratsuväkeä listoja. Ratsuväki toimii yksikseen mutta varmempi se on kuitenkin jalkaväen kanssa (eli ei full-cavarlya vaikkakin ratsupainoitteista). Jalkaväki taas toimii kehnommin ilman minkäänlaista ratsuväkeä, eivät pääse flankkiin ja joutuvat itse piiritetyiksi helposti. Jos taas ottaa melko vahvan jalkaväen ja muutamia yksiköitä ratsuväkeä flankkiin sekä suojelemaan sitä että itsekin flankkaamaan, yhdistää tavallaan molempien parhaat puolet. Saat sekä rankit että nopeuden...

Ampuminen sattuu. Jalkaväkeä enemmän kuin ratsuväkeä cavarlyn haarniskan takia. Kun kuitenkin ajattelee, paljonko tuhoa 10 handgunneria saa vaikka 20 miehen jalkaväessa tai 5 ritarin yksikössä tilanne on aika tasan (jalkaväki kärsii noin kolminkertaiset tappiot mutta on mistä menettää). Sotakoneita vastaan jalkaväki kuolee myös tehokkaammin mutta ritarithan keräävät tulta koska ovat kalliimpia ja vaarallisempia. Jalkaväkeä kuuluu olla sen verran, että kestävät pidempään ampumista kuin ritarit. Yleensä kuitenkin vastustaja huolehtii ritareista, jotka pyrkivät esim. flankista läpi ainakin yhtä paljon kuin muutamasta samansuuruisesta jalkaväkiblokista. Oletetaan nyt 'perus' 2000pts peliä: siihen saa muutaman ritariyksikön tulemaan läpi sivuista (ainakin yrittämään) ehkä jotain light-cavarlya ja sitten 2-3 yksikköä kunnon kokoisia blokkeja jalkaväkeä. Jos vastustaja ampumalla jotain aikoo saada aikaan tuli keskittyy joko ritareihin tai sitten rankasti yhteen jalkaväkiblokkiin. Ja muistetaan kuitenkin ettei ampuminen ole vahvimpia juttuja fb:ssä (sotakoneet asia erikseen).

Magia satuttaa jalkaväkeä pahemmin muttei kuitenkaan kovin paljon pahemmin, on toivottavasti mitä menettää. Ja ellei vastaan tule kahta velhoa enempää (vaikka näin saattaa harmillisen usein käydä, ovathan nuo hyviä) perus taioilta suojautuminen riittää kohtalaisesti kunhan päättää, mitä sallii päästää läpi. Sama juttu magialla on kuitenkin ratsuväkipainoitteisia listoja vastaan: ensin eliminoidaan heikot yksiköt ja ne, jotka ovat kaikista uhkaavimmat. Kyllä hyvä haarniska helpottaa mutta ei se kaikkea tuhoa estä kuitenkaan.

Lähitaistelu on siis kuitenkin se, mitä jalkaväellä pelätään. Rankkien menettäminen, flankatuksi tuleminen, piirittäminen, nopeat charget viholliselta ennen kun on itse ehtinyt tarpeeksi ampua/taikoa jne. Kaikelle tälle jalkaväki tulee todellakin alttiiksi mutta asialla on hyvätkin puolet: se on lähitaistelussa, ei suurta menetystä ampumisesta (toivottavasti, ei ainakaan niin suurta kuin parin vuoron aikana olisi ehtinyt tulla). Huono juttu tosiaan jos jalkaväki menettää rankkinsa mutta aina ei ole pakko niitä menettää. Jos jalkaväkibokki on kaikista reunimmaisena, siihen päästään tietenkin helpommin. Kuka kieltää tunkemasta sivustaansa ritareita, skirmisherejä tai jotain muuta vastaavaa, joka on tuhottava ensin ennen kuin voi rauhassa lähteä vihollisen sivustaan rällästämään. Flankkaaminen on se, mitä jalkaväki pelkää. Taitava pelaaja suojelee flankkejaan, eikä se ole ajatuksena surkea vaikkei oikein peliä hallitsekaan, kyllä jokainen voi miettiä minkä kimppuun/ammuttavaksi vihollisen cavarly ei ensimmäisenä halua. Mahdollisuuksia on monia, tilanteen mukaan.

Ampuminen ja taikominen ei ole kiellettyä infantry-armeijalta. Sotakoneet varsinkin tiputtavat cavarlya aika kiitettävästi. Näitä(kin) tulee osata käyttää, ainakin teoriassa, ja esim. asettemalla bolttiksensa sivuille altistaen vihollisen ritarien sivustan ristitulelle. Kaikennäköiset uhrausyksiköt, joilla pyritään saamaan vihollinen oman chargematkan päähän, vaikkapa fleeava fast-cavarly, toimivat ainakin joskus. Scouteilla hidastetaan vastustajaa joistakin kohtaa, jos tilanne sallii. Tulituksen jja hyökkäyksien keskittäminen, vihollisen sivustan uhkaaminen omalla ratsuväellä, reilu massaylivoima ja sotakoneet ovat kaiken muun kikkailun ohella erittäin käteviä asioita.

Vaikkakin ratsujyrä näyttää paperilla paljon kovemmalta, paljon on myös pelaajista kiinni. Vaikka vastassa olisi reilusti parempi pelaaja, kaikki tekevät joskus virheitä. Noppatuurillakin on osuutensa asiaan, ei ritarijyrään perustu täysin kokonaan matematiikkaan. Toisaalta ritarijyrä jonkun amatöörin käsissä ei voita taisteluita pelkästään olemalla ritarijyrä. Yksittäiset taistelut eivät kerro mitään. Eivät myöskään yksittäiset turnaukset, joten Ranskan GT on hieman turha esimerkki. Kyllä, ratsuväki pärjää paremmin. Ei se kuitenkaan tee siitä reilusti parempaa. Onko full-infantryä turnauksissa vähemmän kuin full-cavarlyä? Hmm, kyllä (ellei oteta mukaan skaven- ja dwarflistoja, joihin ei kovin paljon muita ratkaisuja löydy).

Itse (viestin lukijoille tuskin yllätyksenä) pidän jalkaväestä. Se on vakaata vaikkakin hidasta ja sotakoneiden ja ritareiden tukemana varsin kätevää. Osittain syynä myös se, että infantry on arvostettua ja sen takia jalkaväkeä pelätään liian vähän. Ei missään ole kielletty yhdistelemästä näitä kahta ja se on mielestäni ehdottomasti parhain ratkaisu. Jalkaväki on hieman aliarvostettua mutta ei se yksinään taisteluita voita. Kaikennäköinen kikkailukin on sallittua eikä missään ole kielletty voittamasta cavarlya infantrylla.

[Teräratas]

Yksikköjen liputtomuus paljastaa, että niiden käyttäjä on valmistautunut häviämään niillä, eikä suinkaan valmistautunut voittamaan. Jos yksiköillä aiotaan voittaa, on niissä lippukin, koska se lisää voittamisen todennäköisyyttä. Jos taas aiotaan hävitä, niin lippua ei ole, koska se pahentaisi tappiota.

Lisäisin vielä oman järkeilyni osittaiseen liputtomuuteen, eli en käytä kaikilla yksiköillä lippuja, koska niillä ei ole tarkoitus viedä taisteluita yksinään. Eli kun kahdesta lipusta ei hyödy yhtä enempää kuitenkaan, ovat esim. petoherdini ja marauderini ilman lippuja. Lipun perille toimittaminen on yleensä ritareideni hommia. (Tämä nyt tietysti eroaa Grondin ajattelemasta käyttötarkoituksesta jo aika rankasti, ratling gunin toimitusjoukko on hieman eri tehtävässä kuin petoherdi, toki.)

Varsinaiseen aiheesen enemmän, eli enpä erityisemmin suosi perus jalkaväkeä armeijassani. Pääosin se saapuu perille kierroksen tai kaksi liian myöhään ollakseen tehokasta, kun melkoisen lähitaistelupainotteisia armeijoita pelaan. Jopa "summon hordeni" luottaa paljolti ratsuväkeen, magian ollessa epäluotettavaa ja jalkaväen ollessa hidasta. Oikeastaan ainoa puhdasverinen jalkaväkiblokki (ilman kauniita erikoissääntöjä) jota olen säännöllisesti käyttänyt, on marauderit. Ja en valitettavasti muista yhtään peliä, jossa nämä olisivat tehneet mitään erityisen hyödyllistä, lukuunottamatta sitä, että joku aloitteleva tykistökenraali on päättänyt ampua niitä mieluummin kuin jotain muuta. Oikeastaan aina tuntuisi, että petoherdi tai kärry ja pari lisäritaria olisi parempi investointi pisteille, mutta eihän 150p ole paha uhraus isosta laumasta Manowar-barbaareja. Lieneekö pelitapaani sitten muovannut Murheen haltiat, joiden kiinni saaminen ratsuväkeä käyttäenkin on uskomattoman vaikeaa... :)

Eli paljolti armeijasta riippuen, jos tarjolla on M5+ jalkaväkeä, tai armeija on puollustuspainotteinen, kyllä jalkaväki varmasti ainakin harkinnan arvoista on. Muussa tapauksessa en tunnu kovin helpolla näkevän sen vahvuuksia.

[Murhe]

Oikeastaan yksi pointti, joka keskustelussa on jäänyt uupumaan on se, että jalkaväellä joutuu jo suunnittelemaan mitä sillä tehdään. Ratsuväki kerkeää ravata pelikenttää ees ja taas painottamaan taistelun haluttua painopistealuetta, mutta jalkväellä on heti alusta alkaen tiedettävä minne sillä mennään. Yksi perinteisesti käyttämäni taktiikka deploymentissä on tähdännyt epäselvään painottamiseen, jossa voin joustaa pelin parin ensimmäisen kierroksen aikana hyökkäyksen painopisteen haluamalleni alueelle.

Lisäksi jalkaväen osuus korostuu, jos skenaario syystä tai toisesta muodostuu puolustusvoittoiseksi. Siksi mielelläni näkisin turnauksessa erinäköisiä skenaarioita. Kääpiöt varmasti pärjäisivät paremmin, jos voisivat olla varmoja puolustustaisteluun pääsemisestään.

Jos minä järjestäisin turnauksen, niin peleistä kaksi uhrattaisiin puolustus ja hyökkäys taisteluun, joissa hyökkääjällä olisi listassaan liite ylimääräisestä joukostaan.

Mitä tulee haltioihini, et kai väitä haltioitani lusmuiksi Teräratas? Käännäppä niille vähän kylkeä tai selkää, niin johan onnistuu kontaktin ottaminen. Sinulla on vain selvästi väärä taktiikka siihen.

[Rejector]

Tuohon jalkaväkiblokin liputtomuuteen lisäisin vielä yhden havaitsemani puolen: ei se 100 pistettä vastustajalle haittaa jos sen lipun pystyy kaappaamaan takaisin. Itse käytän petoarmeijassani kolmea lippua, joista kaksi 16 kokoisissa petoherdeissä. Liput näillä tekevät yksiköt jopa haluttaviksi saaliiksi, koska tällöin melko halvasta herdistä saa makoisat pisteet lipun kaappaamalla. Tällöin yksikköä on helppo käyttää syöttinä ja hävityn taistelun ja lipunryöstön jälkeen mielellään overrunnannut/pursuittanut yksikkö on oikein makoisassa paikassa parin vaunun chargelle. Näin saadaan lippu takaisin ja parhaassa tapauksessa saadaan vielä vihollisenkin lippu. Puhumattamakaan kaikista niistä kerroista kun voitan taistelut lipun erotuksella. Leikittelenkin ajatuksella sisältää 16 hengen marauderblokki pelkällä lipulla ihan tätä tarkoitusta varten.