Miksi metallifiguja?

[Cannonfodder]

Anteeksi, että kommentoin näin vanhaa aihetta, mutta kävi suorastaan ärsyttämään tämä GW:n metallifigujen "palvonta" Omat kokemukseni GW:n muovi ja metallivaluista kun ovat olleet tähänasti täysin päinvastaisia.

MUOVI: Edullista, näyttää hyvältä, helppo konvertoida ja poseerata mieleisekseen, sprueissa tulee yleensä kivoja ylimääräisiä osia, maalikin pysyy hyvin kiinni, valut korkeatasoisia, eivät riko itseään tai väänny tippuessaan pöydältä.

METALLI: Valut aivan hanurista, todella työläitä siivota, kunnon konvertointi yhtä tuskaa, maali ei kesä kiinni. (täydellistä mattalakkaa ei ole olemassakaan)

Esimerkiksi 40k Storm troopereillani on naaman toinen puoli ilmeisesti käsitelty mikroaaltouunissa, Cadian medicilläni on paksuudeltaan Heavy boltteria muistuttava halko selässä jonka piti siis olla lasrifle, IG Snipereiden naamoissa on valu sitä tasoa, että ainoaksi vaihtoehdoksi taitaa jäädä tehdä greenstuffista kavereille kommandopipot päähän. Adeptus sororitas seraphim boksi on tähän mennessä kyllä ollut ainut poikkeus jossa metallivalu yltää läheskään muovisten tasolle ja tällä viiden seraphimin lootalla taisi olla hintaa 30 - 40 euroa. Muovin kanssa ei ole sen sijaan ollut mitään ongelmia, valut ovat olleet toinen toistaan parempia ja jos jotain valujämiä on esiintynyt, niin muutaman minuutin rapsuttelulla
on figu saatu maalauskuntoon. Vältän metallifiguja viimiseen asti enkä ymmärrä yhtään miten niistä voisi joku pitää.

[Henri Ketonen]

Tuo nyt vähän riippuu ilmeisesti siitä, miltä vuodelta metallifigu on. Olisi pitänyt muistaa Beast of Nurglejen olevan melko vanhoja ennen kuin tilasin niitä. Aivan käsittämätön valu, mieletön määrä kohtia jotka täytyy täyttää GS:llä, ja tulee varmasti näyttämään typerältä läheltä katsottuna.

Mutta kyllä niissä GW:n muoveissakin esiintyy sellaista, että muotin toinen puolisko on heittänyt useita millejä toisesta, tai jotain tälläistä.

[Agamemnon2]

Itselläni ainakin nuo muotinpuoliskojen kohdakkain asettumattomuudet aiheuttaa loputonta viilailua ja rapsuttelua ettei lopputulos näytä aivan luokattomalta. Ja Cadialaisten perusmosurien käsiä liimaillessa meinasi aina välillä hermot hajota. Että on niissä yksiulotteisissa metallifiguissakin puolensa.

Yhdyn kyllä tuohon kommenttiin konversioiden helppoudesta. Ja osien keveys meinaaa sitä ettei joka penteleen kättä, asetta tai olkapäätä joudu rautalangalla tukemaan. Ns. lennokkaat asennot on huomattavasti kivuttomampia toteuttaa.

[Silveri]

No GW on vasta viime vuosina saanut muovifigunsa järkevälle tasolle, jolloin niillä on huomattavan paljon enemmän mahdollisuuksia "taistella" metallifiguja vastaan (vertaa esim. "uudet" regiment boksit empirellä verrattuna niihin ikivanhoihin muovihalberdiereihin) Itse olen vannoutunut metallien kannattaja, mutta syyt sille ovat tässä threadissa tulleet jo moneen otteeseen esille.

GW kyllä selkeästi on siirtymässä enemmän muovien tekemiseen, ja GW taitaakin olla tällä hetkellä lahjakkain firma muovifigujen tekemisessä (korjatkaa, mikäli olen väärässä). Hinnoittelu niillä tosin on vielä kohtalaisen hakusessa järjellisyyden suhteen, kun esim. on melkeinpä järkevämpää tilata Forge Worldistä hartsista valettu uskomattoman tyylikäs dreadnoughti kuin maksaa melkein sama määrä rahaa muovidreadista kaupassa. Kulut koostuvat toki molemmilla ihan eri asioista. Ostakoon kukin mitä haluaa.

Mitä ainakin toivoisin GW:n jossain vaiheessa tekevän on valettuja metallibeissejä noille muovifiguilleen - tuotantokulut tuskin päätä huimaisivat, figut painaisivat sopivasti ja pysyisivät pöydällä pystyssä (sama vaiva on tosin metallifiguillakin muovibeissien päällä, nimim. omistan 20 vanhaa hormagaunttia).

[behemoth]

Vältän metallifiguja viimiseen asti enkä ymmärrä yhtään miten niistä voisi joku pitää.

Et hiljakkoin ole katsellut MUIDEN kuin GW:n valmistamia metallimalleja? Nyt vaikka Dark Age ja Rackham tulevat hakematta mieleen ... noiden metallimallien veroisia muovisia kun nyt vain ei yksinkertaisisti voida valmistaa.

Kaipa se on makunsa kullakin. Esim. Fenryl valmistaa hartsista malleja, jotka päihittävät kepeästi lukuisien muiden valmistajien metalliset ja muoviset kertaheitolla hienoudessa ja yksityiskohtaisuudessa. Eivät nekään mitään ihan ilmaisia ole, mutta eivät sentään GW:n metallien hinnoissa.

Itse pidän muovia puolipakollisena silppuna, jota kerääntyy nurkkiin ja esim. käytettyjä ostaessani en juurikaan muovisiin kajoa ellen niitä sitten kaupanpäällisinä saa.

[Jake]

Mitä ainakin toivoisin GW:n jossain vaiheessa tekevän on valettuja metallibeissejä noille muovifiguilleen - tuotantokulut tuskin päätä huimaisivat, figut painaisivat sopivasti ja pysyisivät pöydällä pystyssä (sama vaiva on tosin metallifiguillakin muovibeissien päällä, nimim. omistan 20 vanhaa hormagaunttia).

Totta, mutta tähän pitää lisätä vielä ettei niitä metallibaseja tarvitsisisi repiä irti metallisista figuista maalinpoistoa varten sulamisen pelossa... ( muovibaset eivät välttämättä lähde edes ollenkaan.)

[Lighthammer]

Yksi syy metallifigujenvalmistukseen on se, ettei muovivalulla kyetä samaan yksityiskohtaisuuteen kuin muovisissa. Esimerkiksi pienoismalliharrastajille tuttu Tamiya valmistaa detaljipaketteja malleihinsa, ja ne ovat tietääkseni lähes poikkeuksetta metallivaluja.

Sama pätee figuissa. Metalli- ja muovivalun erottaa kyllä hyvin toisistaan, maalattunakin. Muovisilla ei yksinkertaisesti päästää, ainakaan toistaiseksi samaan yksityiskohtien määrään kuin metallisilla. Asian voi todeta helposti vertaamalla uutta ja vanhaa Repeater Bolt Throweria. Erot ovat aika selvästi nähtävissä.

Yhdyn kuitenkin yleiseen konsensukseen siitä, että GW:n metallifigujen valun laatu on yleensä vähintäänkin arveluttavaa. Mutta valujätteiden siivoushan on osa harrastusta;-)

[maxxon]

GW taitaakin olla tällä hetkellä lahjakkain firma muovifigujen tekemisessä (korjatkaa, mikäli olen väärässä).

GW on ainoa "alan" firma, jolla riittää fyrkkaa panostaa hommaan kunnolla. Kun ei ole kilpailua, on helppoa olla paras

Mitä ainakin toivoisin GW:n jossain vaiheessa tekevän on valettuja metallibeissejä noille muovifiguilleen

Oisko prikka mitään? Niitä saa myös neliskanttisina.

[Silveri]

Valettu beissi on silti parempi. Omaan itse jopa örr.. yhden... reaperin figun mukana tulleen 25 mm beissin, ja siinä on painoa juuri sopivasti, eikä tarvitse sen kummemmin kikkailla liimojenkaan kanssa.

[Griefbringer]

Yksi syy metallifigujenvalmistukseen on se, ettei muovivalulla kyetä samaan yksityiskohtaisuuteen kuin muovisissa. Esimerkiksi pienoismalliharrastajille tuttu Tamiya valmistaa detaljipaketteja malleihinsa, ja ne ovat tietääkseni lähes poikkeuksetta metallivaluja.

Jos tarkoitat detaljipaketeilla fotoetsattuja osia, niin niitä ei valeta vaan ne syövytetään ohuesta messinkilevystä (jolloin jälki on paljon tarkempaa kuin valamalla).

Mitä taas tulee muovifigujen detaljitasoon, niin mielestäni esimerkiksi Revell yltää GW:tä paremmalle tasolle. Toisaalta Revellin mallit on tarkoitettu "oikeille" pienoismallareille, kun taas GW:n figut ovat ensisijaisesti pelikäyttöön (jolloin osien täytyy olla tukevampia).

Griefbringer

[maxxon]

Mitä taas tulee muovifigujen detaljitasoon, niin mielestäni esimerkiksi Revell yltää GW:tä paremmalle tasolle.

Vertaapa 1/35 Revell -äijää GW:n solttuun.

1/72 -ukkelissa on hintelämmät detaljit, joo, mutta IMHO tässä ei ole kysymys siitä. Ja IMHO ne eivät missään tapauksessa ole terävämmät.

Muovivalussa on tiettyjä teknisiä ongelmia, jotka korostuvat sitä enemmän, mitä isompi (erityisesti paksumpi) valettu kappale on. Siksi ei ole IMHO reilua verrata 1/72:sta ja 28mm figua.

Koska teräsmuottiin ei saa tehtyä "undercutteja" (mitä se on suomeksi?), kaikki detalji painuu "yhdestä suunnasta".

Jossain karvoissa/turkeissa sen näkee erityisen hyvin: turkin keskellä detalji on hyvää, koska se on painettu suoraan ylhäältä, kohtisuoraan turkkia vasten. Mutta laidoissa, joissa turkis kiertyy kohteen ympäri, jälki onkin kauheaa: Detalji ei ole painettu kohtisuoraan turkkia vasten, vaan edelleen suoraan ylhäältä. Tuloksena laitimmaiset karvat ovat outoja litistettyjä "tagliatellejä" ja suoraan sivusta katsottuna detaljia ei ole käytännössä ollenkaan.

[Matti]

Koska teräsmuottiin ei saa tehtyä "undercutteja" (mitä se on suomeksi?), kaikki detalji painuu "yhdestä suunnasta".

Vastapäästö lienee hyvä suomennos. Valuukappaleissa niitä kutsutaan tuolla nimellä.

[Cannonfodder]

...Et hiljakkoin ole katsellut MUIDEN kuin GW:n valmistamia metallimalleja? Nyt vaikka Dark Age ja Rackham tulevat hakematta mieleen ... noiden metallimallien veroisia muovisia kun nyt vain ei yksinkertaisisti voida valmistaa...

No enpä juuri. Vaikka figu olisi kuinka hienosti valettu, se ei auta jos aihe, tyyli ja teema ei inspiroi minua. En halua sellaisen kanssa aikaani tuhlata. Ja metallifigu... siinä ei pysy vesiohenteiset maalit kiinni, se on varma. Mattalakkaa voi toki käyttää ja sen jälkeen ahkeran työn tulos kiiltääkin kuin naantalin aurinko, joka ei taas sovi sotakoneisiin ja tekstiilipintoihin. (Imperial Guard) Terveisin: 5 eri mattalakkaa kokeillut. Eli jos metallikäppänöitä maalaisi pitäisi mielestäni käyttää Revellin tai Humbrolin Enamel maaleja. Ne pysyvät kyllä kiinni kuin täi tervassa, mutta auta armias jos menet ohentamaan niitä. Lopputulos kiiltää niin, että silmiä häikäisee. Oleppas ohentamatta ja maalattu työ näyttää lähinnä muurauslaastilla rapatulta epäsikiöltä. Lopputulos: Muovi & Resiini = Toimii.

Myöskään en purematta niele Revellin muovivaluille annettuja kehuja. Surkeampaa valujälkeä en ole nähnyt missään muualla kuin Kiinassa valetuissa freedom force muoviukkeleissa jotka on suunniteltu lähinnä hiekkalaatikkokäyttöön. Revellin ukkelit ovat mielestäni lähinnä huono vitsi. Ajoneuvojen valut ovat hyvin vaihtelevaa tasoa ja detailit epämuodostuneita tai puuttuvat kokonaan. Monet Revellin isommat mallit koostuvat kertakaikkiaan vekkuleista osista, joissa on yksityiskohtia säästetty jokaisessa paikassa mitkä eivät ehkä satu ensimmäisenä silmään kun mallia normaalista yläviistosta kulmasta katsotaan, osat on katkaistu oudoista kohdista ja sopivat hävyttömän huonosti yhteen. Kyseisen firman tuotteisiin en koske enää pitkällä tikullakaan, paitsi jos tuotteet on uitettu bensassa ja tikku sattuu olemaan tulitikku.

Saattoi mennä vähän OT:ksi. Mutta meillä ihmisillä tuntuu olevan kovin erilaisia kokemuksia valmistusmateriaalien ja valmistajien paremmuudesta. Suoraan sanottuna en jaa näkemystänne enkä yhdy niihin. Muovifigut valmistetaan yleensä useammasta osasta kuin metalliset kilpasiskonsa ja veljensä, tämä ainakin itseäni vastaan tulleissa tapauksissa enemmän kuin korvaa noiden undercu... siis "vastapäästöjen" puutteen ja antaa enemmän joustavuutta oman näkemyksen toteuttamiseen mallia kootessa.

Jatkakaa vaan oman näkemyksenne mukaan, niin minäkin omani. En ala maksamaan maltaita valujätteistä kun priimatavaraa saa kohtuuhintaan.

[behemoth]

... siinä ei pysy vesiohenteiset maalit kiinni, se on varma.

Kummallista, että omissa IG figuissani (metallia... tietenkin...) vesiohenteinen maali on pysynyt kiinni lohkeilematta ja hajoamatta hyvän tovin toista vuosikymmentä. Lakkaakin käytän, mutten ole juuri onnistunut saamaan kiiltoa aikaiseksi. Ymmärrän hyvin näkemyksen, jos kokemukset ovat todella NOIN huonoja - olipa syy sitten mikä hyvänsä.

[maxxon]

Ja metallifigu... siinä ei pysy vesiohenteiset maalit kiinni, se on varma.

Pohjamaali auttaa...

Lakan esteettisestä vaikutuksesta en ala kiistelemään, mutta sen käytännön hyödyt ovat kiistattomat.

Ihan vain kyssärinä: Kiiltääkö tämä mielestäsi kuin Naantalin aurinko?

http://www.smallcuts.net/photo/view_zoom.jsp?id=3411

[Cannonfodder]

Pohjamaali tosiaan auttaa, siis siinä tapauksessa jos sitä vetäsee 3 puolen millin kerrosta (jolloin detailit peittyvät) tai siinä tapauksessa jos käyttää tärpätti / tinneri ohenteisia tököttejä (joidenka päälle vesiohenteiset eivät tartu sen paremmin kuin metalliinkaan) Eli siis suomeksi: auttaa kunhan muistaa käyttää muovifiguja.

...Ihan vain kyssärinä: Kiiltääkö tämä mielestäsi kuin Naantalin aurinko?...

Ihan vaan vastauksena: Ei nyt aivan aurinkoisesti. Tyriksille sopiikin, että ne kiiltää. Mutta vertaappa örvelön pinnan heijastuksia ja kiiltoja esim basen materiaaliin.

Sotakoneiden naamiomaalatut pinnat eivät kiillä, vaan imevät valon itseensä. Lähin esimerkki löytyy omalta pihaltani: http://www.sotavasara.net/gallery_browse.php?show=1055

[Lighthammer]

Itsekin olen tähän ilmiöön törmännyt, että metallifiguissa ei vesiohenteinen maali kestä, pohjamaalista huolimatta. Kokemuksia on lähinnä GW:n tököteistä, mutta ainakin ko. firman maalit lohkeilevat figujen kaikista terävistä reunoista iloisesti jo paljain käsin koskemisen seurauksena. Pohjamaalaus vaikuttaa lähinnä siten, että maali lohkeaa pohjamaalia myöten. Pohjamaalin käytölle onkin itselläni ainakin muita, lähinnä väriopillisia syitä. Joskus aikanaan lisäsin hiukan PVA-liimaa ohennettuna pohjamaaliin, jolloin pito oli parempi, mutta kun nyt pitää hifistellä ja käyttää spraypohjiksia niin milläs sen liiman sinne paineistettuun tölkkiin laitat?

Maxxonille: Onhan tuo mattalakaksi suht' himmeä, mutta kuten yllä jo todetaan niin ei tuo ole vielä oikeaa valoa syövää karheaa matan himmeyttä nähnytkään. Panssariteräs ei kiillä.

[Gorkiporki]

Aika outoa toisaan että se maalipinta ei millään kestä. Itselläni on kyllä kestänyt kaikissa pelikäyttöön tarkoitetuissa metalliukoissa maalit ihan hyvin. Onhan ne lakattu, mutta silti. Jos maali lähtee hipaisemalla irti niin se on ehkä ollut vielä liian märkää kosketeltavaksi tai sitten on syytä heittää sellaiset maalit pois. Vallejon Game color kestää ihan hyvin, tosin eroja kestävyyden suhteen GW:n maaleihin ei minusta juurikaan ole. Eli tota maalien kesto juttua en täysin allekirjoita, vaikka on totta että muoviset napit kestävät varsin hyvin osumia ja kaatuilua ilman että niissä on edes lakkaa.
Monet metalliset ukot on kyllä upeita, mutta muovisten ylivoimaisesti paras ominaisuus on niiden konvertointimahdollisuudet. Tietty metallisiakin voi konvertoida, mutta kyllä muovifigujen konvertaus on minusta paljon helpompaa.

Lisäksi minua ei ukon materiaali juuri kiinnosta niin kauan kuin se ei ole mitään pehmyttä muovimassaa, jossa ei maalit juuri pysy. Se on kuitenkin ulkonäkö mikä vaikuttaa paljon siihen mitä ukkoja ostan. Niin muovisissa kuin metalliukoissa on hienoja ja vähemmän hienoja figuja.

[Pancake]

Niin, ja onhan se tietysti ihan eri asia maalata ja pitää kädessään aitoa metallista figua, kun jotain epämääräistä muovista lelua

[Nilarakh]

Niin, ja onhan se tietysti ihan eri asia maalata ja pitää kädessään aitoa metallista figua, kun jotain epämääräistä muovista lelua

Olen samaa mieltä! Kaikki figut voisivat olla metallia, jos hinta vaan ei nousisi pilviin. Rackham on tässä asiassa ykkössijalla.
Metalli figuihin on helpompi maalata, sillä minulla metallista ei maali kulu pois.