Sotavasara.net

Ja samaan beissiin vielä joitakin hobitti lapsia naukumaan raketteja...

tulisi liikaa tungosta...

vois tietty olla semmonen gandalf höpöttilasten piirittämänä isolla basella...

Rockets, Gandalf:D

Skrixqueek kirjoitti:tulisi liikaa tungosta...

vois tietty olla semmonen gandalf höpöttilasten piirittämänä isolla basella...

Sitähän sinä varmaan toivoisit .

vois tietty olla semmonen gandalf höpöttilasten piirittämänä isolla basella...

Jonka nimi on gandalfin tarina tuokio joka voi nostaa kaikkien hobittien taitoja viisin kertaisiksi 128 centin alueella.

tietty.

No onpas täällä nyt sitten hauskaa gandalfin tarina tuokio hahahahahahahahaahhhhaahahah.

No voi helkkari. Viimeinen sivu on kyllä sellaista sontaa että huh huh. Noh tuo uusi Gandalf on kyllä niin kirjamainen kuin olla ja voi.

sitä seipäällä silmään ken vanhoja topicceja kaivelee...

uusin peikko-argumenttini:

hobitti eli sinne ja takaisin.

kuka pystyisi kuvittelemaan leffan peikot leppoisasti juttelemaan gastronomiasta nuotion loimussa?

tai edes puhumaan?

Mutta hobitin peikot olivat muistaakseni eri lajia muutenkin. Ja hobitti on vielä enemmän lastenkirja, kuin myöhempi Sormues-trilogia.

Skrixqueek kirjoitti: hobitti eli sinne ja takaisin.

kuka pystyisi kuvittelemaan leffan peikot leppoisasti juttelemaan gastronomiasta nuotion loimussa?

tai edes puhumaan?

En ole varma jos Skrixqueek tätä tarkoitti, mutta eräässä kohdassa The Fellowship of the Ring:issä (ainakin pidennetyssä versiossa) näkee nämä kyseiset peikot. Eivät ne paljoa luolapeikoista ulkonäöltään poikkea.. ovat vaan hitusen isompia.

Mutta ei kai se, että jos ne kirjoissa olivat eri lajia, tarkoita, että elokuvantekijät olisivat välttämättä tehneet niistä eri lajia. Aika paljon olisi pitänyt tehdä suunnittelutyötä kolmen "patsaan" takia, jotka vain vilahtavat kuvissa. Ja noin ihmiset ehkä yhdistävät helpommin nuo "patsaat" peikoiksi, kun ne ovat saman näköisiä kuin se peikko muutenkin.

Kyllä ne näyttivät Hobitin peikoilta. Jos hoksitte, ne poikeavat huomattavasti Luolapeikosta; niillä on ihmismäisempi pää, korkeampi otsa, perunanenä ja näin edespäin. Lisäksi veikkaan, että tekijät ovat käyttäneet aika noidenkin suunnitteluun, tekiväthän nämä aivan mahdottoman yksityiskohtaisen mallin Hobittilan Myllystä turmeltuna Frodon näkyyn Galadrielin Peilissä. Sekin vilahti vain hetken, vielä vähemmän aikaa kuin kivipeikot ja epäselvempänä. En myöskään usko, että tekijät olisvat halunneet tehdä jotain, jota mahdollisesti joutuisivat katumaan ja muokkailemaan, kun mahdollisesti tekevät Hobitista elokuvan.

Nuo Galan peilissä näkyneet pätkät alunperin olisivat myös tulleet elokuvaan konnun puhdistus-osioon, mutta aika(sekä tehdessä että elokuvan kestossa) loppui kesken-->edes osa materiaalistä käyttöön peilikohtauksessa. Sama todennäköisesti myös peikko"patsaiden" kohdalla ja muutenkin. Tekivät tyypit yllättävän paljon hommia.

Mutta eikös tuo mylly myös näy itse elokuvassa alussa kun kerrotaan hobittilasta? (tai sitten siinä kohtaa kun gandalf tulee, en muista.)

näkyyhän se...

Oberon_ kirjoitti:Nuo Galan peilissä näkyneet pätkät alunperin olisivat myös tulleet elokuvaan konnun puhdistus-osioon, mutta aika(sekä tehdessä että elokuvan kestossa) loppui kesken-->edes osa materiaalistä käyttöön peilikohtauksessa.

Itseasiassa minulla on toinen käsitys asiasta. Käsitykseni mukaan Tom Bombadil ja Konnun puhdistus olivat ensimmäiset asiat, jotka leikattiin käsikirjoitusvaiheessa pois. Kumpaakaan ei koskaan edes suunniteltu kuvattavaksi. Galan Peilissä näkyvä Kontu-flash-forward on kuvattu nimenomaan Peiliä varten, ja siinä tarjottiin linkki faneille Konnun puhdistukseen, jota ei elokuvassa olisi.

Garoth kirjoitti:Itseasiassa minulla on toinen käsitys asiasta. Käsitykseni mukaan Tom Bombadil ja Konnun puhdistus olivat ensimmäiset asiat, jotka leikattiin käsikirjoitusvaiheessa pois. Kumpaakaan ei koskaan edes suunniteltu kuvattavaksi. Galan Peilissä näkyvä Kontu-flash-forward on kuvattu nimenomaan Peiliä varten, ja siinä tarjottiin linkki faneille Konnun puhdistukseen, jota ei elokuvassa olisi.

Mikäs juttu se oli, kun joskus TTT:n jälkeen puhuttiin koko ajan kuinka Cristopher Lee raivosi miksei Konnun puhdistusta tulisi edes directors cut-versioon?

Muistaakseni Lee yritti painostaan (tai enneminkin pyytää) PJ:n porukkaa koko ajan tekemään Konnun Puhdistuksen, vaikka PJ:n porukalla ei ollut se suunnitelmissa. Ilmeisesti Leellä on ollut jossain välissä käsitys, että hän olisi saanut jotain aikaiseksi asiaa ajaessaan, vaikka näin ei ollut.

Saatan tietysti olla väärässäkin. Pitää taas joskus katsella ne dokkarit läpi (siinä menee tovi) ja selata nettiä, jotta muistaa taas paremmin.

//OT//

Skrixqueek kirjoitti:Minusta ykkönen on paras. Se pysyy kirjan lämminhenkisessä ja monitasoisessa satumaailmassa.

Juuri näin! //OT//
Joo, kyllä tuo elokuva on hyvin visuaalisesti tehty, mutta pienet asiat jäivät kyllä arsyttämään. Mitenkähän itse Tolkien reagoisi näihin elokuviin...ken tietää?