Sotavasara.net

Tuli mieleen juuri tuosta tylyn kommentista, että peli parit olisivat voineet olla voittajat voittajia vastaan eikä sen mukaan kuka päätti pelin nopeinten ja siitä voittaja voittajaa vastaan ja häviäjä häviäjää vastaan.

Crystania kirjoitti:Tuli mieleen juuri tuosta tylyn kommentista, että peli parit olisivat voineet olla voittajat voittajia vastaan eikä sen mukaan kuka päätti pelin nopeinten ja siitä voittaja voittajaa vastaan ja häviäjä häviäjää vastaan.

Olen samaa mieltä asiasta. Tämähän on normaali käytäntö turnauksissa, jyvät erotetaan akanoista. Itse pelasin kaikki pelit nopeasti, (tappio-voitto-tasapeli), joten uhkana oli todellakin joutua tokassa pelissä jotain toista ensimmäisen kierroksen voittajaa vastaan, kun Crystania oli näyttänyt sangen nopeasti minulle chaos mariineiden ja tyranidien nokkimisjärjestyksen.

Muuten turnaus oli sangen onnistunut, ja maastot olivat hienoja (ottaen huomioon kuinka vähän aikaa joihinkin alustoihin oli käytetty...)

tylytalvi kirjoitti:Argh.

Ihme turnaus, ku voitin jokaisen oman pelin enkä siltikään voittanut mitään. Paitti kakkossijan. Arvasin, että eka matsi ratkaisee paljon mutta en ollut tarpeeksi ahne. Ja vaikeeta se olis ollut niistää enempää mariiniyksiköitä alas..

Olisi toki mukava jakaa palkintoja jokaiselle osallistujalle, mutta se on pidemmän päälle turhan kallista, varsinkin ilmaisturnauksissa. On toki totta, että olisimme voineet asettaa kaksi tai kolme halvempaa palkintoa, tai keksiä jotain puoli-ilmiasia pokaaleja tai pystejä tappiosijoille, mutta emme menetelleet niin, ja ilmoitimme asiasta ennakkoon. Jatkossa saatamme menetellä toisin.

Aika loppui kesken joka rundilla vaikka "vain" 88 tyrkkyä toin kentälle. Ensimmäisestä kierroksesta tosin myöhästyin 20 minuuttia. Sisään jonottaessa meni oma aikansa, saati sitten oikean huoneen etsimisessä.

AIka ei ollut sallivin mahdollinen, mutta se ei ollut täysin hallittavissamme. Turnauksen aloittaminen yhtään aikaisemmin olisi voinut olla hyvinkin kohtalokasta, kun jo nyt osalla väestä oli ongelmia ehtiä paikalle, vaikka saapumiseen oli varattu tunti tapahtuman alusta. Tosin mainittakoon, että vaikka järjestäjät saapuivatkin paikalle jo 9.30, ei pelivalmiutta oltu saavutettu vielä 10.00 mennessä, kuten oli tarkoitettu, vaan hieman hikisesti 10.40. Ensimmäinen kerta Traconissa toi yllätyksiä itse kullekin.

Viimeinen vastustaja oli pelannut kaksi tasuria ennen mua vastaan asettumista, itse olin siinä vaiheessa kaksi voittoa ottanut. Taisi mennä nuo pelaajaparit jollakin hämmentävällä systeemillä tyyliin "aha, sait jo pelis pelattua, seuraava vapaa pelaaja tulee sua vastaan" ?

Crystania kirjoitti:Tuli mieleen juuri tuosta tylyn kommentista, että peli parit olisivat voineet olla voittajat voittajia vastaan eikä sen mukaan kuka päätti pelin nopeinten ja siitä voittaja voittajaa vastaan ja häviäjä häviäjää vastaan.

Kuttu kirjoitti:

Tuli mieleen juuri tuosta tylyn kommentista, että peli parit olisivat voineet olla voittajat voittajia vastaan eikä sen mukaan kuka päätti pelin nopeinten ja siitä voittaja voittajaa vastaan ja häviäjä häviäjää vastaan.

Olen samaa mieltä asiasta. Tämähän on normaali käytäntö turnauksissa, jyvät erotetaan akanoista. Itse pelasin kaikki pelit nopeasti, (tappio-voitto-tasapeli), joten uhkana oli todellakin joutua tokassa pelissä jotain toista ensimmäisen kierroksen voittajaa vastaan, kun Crystania oli näyttänyt sangen nopeasti minulle chaos mariineiden ja tyranidien nokkimisjärjestyksen.

En täysin ymmärrä, mitenkä Crystania ajattelee "voittajat voittajia vastaan ja hävinneet hävinneitä vastaan" jaottelun olevan erilainen, kuin nyt käytetty, mutta ehkäpä ehdit selventämään ajatustasi?

Käytetty metodi ensimmäisen kierroksen vastustaja pareista lienee melko selkeä? pelaajat 1-9 saavat vastaansa pelaajat 10-18, simple.

Toisen ja kolmannen kierroksen pelaajaparit eivät olleet arpomalla järjestettyjä, vaan voittajat asetettiin voittajia vastaan ja hävinneet hävinneitä vastaan. Tasapelin pelanneet jaettiin satunnaisesti joko voittanutta tai hävinnyttä vastaan. Samalla tehtiin tarvittavia pelaajapaikka muutoksia, jotta kukaan pelaaja ei joutuisi pelaamaan kahdesti samaa vastustajaa vastaan, ja että mahdollisimman harva joutuisi pelaamaan kahdesti samalla pöydällä. Nyt 5 pelaajista joutui pelaamaan kahdesti samalla pöydällä, mutta yksikään ei joutunut kahdesti samaa vastustajaa vastaan.

Näiden kaikkien asioiden huomioiminen pelaajien parien päättämisessä asettaa jonkinlaisia rajoituksia, ja yhteissummana kaikki rajoitukset tuovat ongelmia, jolloin peliparit eivät välttämättä ole pelaajan toiveiden mukaisia. Tämä on valitettavaa tämän tyyppisissä turnauksissa, joissa ei ole selkeää ranking etenemistä, eikä myöskään "Kaikki pelaa kerran kaikkia vastaan" mentaliteettia.

Turnauksessa pyrittiin minimoimaan mahdollisuus kahden pelaajan saavuttaa sama pistemäärä, jotta tasapeliä ei tarvitsisi ratkoa. Nyt kuitenkin tuli tasapeli, joka ratkaistiin ennakkoon ilmoitetulla menettelyllä.




Tuleviin turnauksiin pyritään järjestämään enemmän palkintoja, ja pyrimme kiinnittämään enemmän huomiota pelaajien vastaparien valintaan turnauksen edetessä.



Tehtävä "Capture and control", jota tasuri tehtäväksi on nimitetty, ei ole niin huono kuin siitä annetaan ymmärtää. Näkemykseni pohjautuu tässä turnauksessa saatuun esimerkkiin.
Annihilation tehtävässä tuli yksi tasapeli, 8 voittajaa ja 8 hävinnyttä. Seize Ground tehtävä toi 4 tasapeliä ja 5 voittajaa ja 5 hävinnyttä. Ja viimeinen tehtävä toi 3 voittajaa ja 3 häviäjää, eli 6 tasapeliä. Tällöin vain eniten voittoa janoavat pelaajat saavutivat voiton tärkeät pisteet. Tällöin myös 1. ja 2. tehtävän tappio tai tasapeli eivät pudottaneet ketään varmuudella pois voittajan pallilta, koska voiton saavuttaminen viimeisessä tehtävässä oli erittäin haasteellista ja vaikeaa, jolloin kukin voittoa oikeasti janonnut olisi voinut vielä rypistää itsensä niiden harvojen joukkoon jotka voittivat.

Jos nyt 9 pistettä saavuttaneet pelaajat olisivat kumpikin jättäytyneet viimeisen tehtävän "tää nyt on tälläinen tasuri matsi" ajatelmaan, olisi kummankin pisteet olleet 7, ja viimeisessä pelissä voittamalla oma pelinsä, oli 2 pelaajalla mahdollisuus 8 pisteeseen ja 2:lla 7:ään, jolloin voittaja ei todellakaan ollut selviö, ennen kuin Crystania onnistui voittamaan oman ottelunsa (häntä paremmat Annihilation tulokset saaneet olivat aikaisemmin saaneet tappion tai tasapelin).



Capture and controll tehtävän käyttö jatkossa on kuitenkin joka tapauksessa harkinnan alla, koska se ei ole erityisemmin yleisellä tasolla pelaajien mieleen.

Risto.Salonen kirjoitti: Jos nyt 9 pistettä saavuttaneet pelaajat olisivat kumpikin jättäytyneet viimeisen tehtävän "tää nyt on tälläinen tasuri matsi" ajatelmaan, olisi kummankin pisteet olleet 7, ja viimeisessä pelissä voittamalla oma pelinsä, oli 2 pelaajalla mahdollisuus 8 pisteeseen ja 2:lla 7:ään, jolloin voittaja ei todellakaan ollut selviö, ennen kuin Crystania onnistui voittamaan oman ottelunsa (häntä paremmat Annihilation tulokset saaneet olivat aikaisemmin saaneet tappion tai tasapelin).

Itse pelasin käsittääkseni viimeisen kierroksen matsin sellaista pelaajaa vastaan, joka oli voittanut molemmat aikaisemmat pelinsä (itselläni oli alla 1 voitto ja 1 tappio). Alusta asti oli selvää että peli päättyy tasan tai omaan voittooni. Ainakaan vastustaja ei missään vaiheessa lähtenyt vakavissaan tavoittelemaan omaa objektiiviani, jonne olin deployttanut 60 örkkiä odottelemaan. Täysin ymmärrettävä ratkaisu, mutta toisaalta harmittaa pilata kaverin voitonmahdollisuudet, kun itsellä ei ollut enää mitään saumaa kärkisijoihin. Tajusin tosin vasta jälkikäteen että vastustajallani oli siinä vaiheessa 6 pistettä tilillään.

Scoundrel kirjoitti:

Risto.Salonen kirjoitti: Jos nyt 9 pistettä saavuttaneet pelaajat olisivat kumpikin jättäytyneet viimeisen tehtävän "tää nyt on tälläinen tasuri matsi" ajatelmaan, olisi kummankin pisteet olleet 7, ja viimeisessä pelissä voittamalla oma pelinsä, oli 2 pelaajalla mahdollisuus 8 pisteeseen ja 2:lla 7:ään, jolloin voittaja ei todellakaan ollut selviö, ennen kuin Crystania onnistui voittamaan oman ottelunsa (häntä paremmat Annihilation tulokset saaneet olivat aikaisemmin saaneet tappion tai tasapelin).

Itse pelasin käsittääkseni viimeisen kierroksen matsin sellaista pelaajaa vastaan, joka oli voittanut molemmat aikaisemmat pelinsä (itselläni oli alla 1 voitto ja 1 tappio). Alusta asti oli selvää että peli päättyy tasan tai omaan voittooni. Ainakaan vastustaja ei missään vaiheessa lähtenyt vakavissaan tavoittelemaan omaa objektiiviani, jonne olin deployttanut 60 örkkiä odottelemaan. Täysin ymmärrettävä ratkaisu, mutta toisaalta harmittaa pilata kaverin voitonmahdollisuudet, kun itsellä ei ollut enää mitään saumaa kärkisijoihin. Tajusin tosin vasta jälkikäteen että vastustajallani oli siinä vaiheessa 6 pistettä tilillään.

Jos vastustajasi on päättänyt tavoitella tasapeliä voiton sijasta, se ei liene järjestäjien vika.

Koska kolmannen kierroksen alkaessa oli 3 pelaajaa, joilla oli 6 pistettä, emme olisi voineet laittaa kaikkia pelaamaan kahdesti voittanutta vastaan, joten jokaiselle laitettiin vastustaja, joka on voittanut vain kerran. Nyt turnauksen voittanut sai ainoana 4 pistettä keränneen vastustajan, muilla kahdella oli vain 3 pistettä kerännyt vastustaja. Tällöin mahdollistimme kolmelle pelaajalle mahdollisuuden 9 pisteeseen, mutta vain kaksi heistä saavutti 9 pistettä.

Kolmannella kierroksella kaikesta huolimatta oli yhäti pyrkimys siihen, että edellisen pelin voittaneet pelaisivat edellisen kierroksen voittaneita vastaan, sama hävinneiden kanssa. Runsas tasapelien määrä kuitenkin asetti omat haasteensa pelaajien pelipöydän ja parin määrittämiseen, samoin kuin tiukka aikataulu uuden pelin aloittamisesta, jolloin suurempaan taulukointiin ei ollut mahdollisuutta.

Se on huomattu, että Annihilation missionista tulee useimmiten selvät tappio-voitto.

Seize groundista en pidä, jos siinä on yli 3 objektiivia, 3 vielä menee iloisesti. Mariini armeijoille on tyypillistä trooppien vähyys. 2 olen itse usein peluuttanut, mutta 3 alan tähtäämään. Eniten panostan kuitenkin niidenkin 3 troopin tehokkuuteen, tämä parsii pisteet pois muista mukavista koneista.

Capture and control on ehkä paras missioneista, siinä todellakin on lähdettävä helvettiin sieltä omalta puolelta camppaamasta, tai joutuu tyytymään tasapeliin (usein jo häviöön). Paras missio, jos koitetaan ratkaista voittajaa. Ei ole itsestään selvyys kyllä tämän mission tasapeli, ellei molemmat pelaajat sitä hae.

Jope kirjoitti:Se on huomattu, että Annihilation missionista tulee useimmiten selvät tappio-voitto.

Seize groundista en pidä, jos siinä on yli 3 objektiivia, 3 vielä menee iloisesti. Mariini armeijoille on tyypillistä trooppien vähyys. 2 olen itse usein peluuttanut, mutta 3 alan tähtäämään. Eniten panostan kuitenkin niidenkin 3 troopin tehokkuuteen, tämä parsii pisteet pois muista mukavista koneista.

Capture and control on ehkä paras missioneista, siinä todellakin on lähdettävä helvettiin sieltä omalta puolelta camppaamasta, tai joutuu tyytymään tasapeliin (usein jo häviöön). Paras missio, jos koitetaan ratkaista voittajaa. Ei ole itsestään selvyys kyllä tämän mission tasapeli, ellei molemmat pelaajat sitä hae.

Musta taas Seize ground on parasta kun objektiiveja on paljon. Siksi meillä Lahdessa pelataan sitä aina maksimiobjektiiveilla turnauksissani. Enemmän äksöniä, enemmän mahiksia, enemmän sitä kuraa kentälle.
Ite pelailen tosin 4-6 troopin listoja, ja combat squadit jeesaa lisää, että sillä tavalla. Traconissa mulla oli tosiaan 53 modelia, joista 48 scoretti, maksimissaan 9 squadissa... Enkä kokenut jääväni jälkeen tehoissa, paitsi että termiksiä tuli ikävä.
Itse koen capture and controllin tasuriskenuna, deathwingilläni siitä toki saa voiton kun on vara lähettää 15-20 scorettavaa terminaattoia vihollisen syliin samalla kun yksi attack bike pitää omaa objektiivia, mutta tavallisilla armeijoilla tilanne voi ollakin toinen.

Oberon kirjoitti:

Jope kirjoitti:Se on huomattu, että Annihilation missionista tulee useimmiten selvät tappio-voitto.

Seize groundista en pidä, jos siinä on yli 3 objektiivia, 3 vielä menee iloisesti. Mariini armeijoille on tyypillistä trooppien vähyys. 2 olen itse usein peluuttanut, mutta 3 alan tähtäämään. Eniten panostan kuitenkin niidenkin 3 troopin tehokkuuteen, tämä parsii pisteet pois muista mukavista koneista.

Capture and control on ehkä paras missioneista, siinä todellakin on lähdettävä helvettiin sieltä omalta puolelta camppaamasta, tai joutuu tyytymään tasapeliin (usein jo häviöön). Paras missio, jos koitetaan ratkaista voittajaa. Ei ole itsestään selvyys kyllä tämän mission tasapeli, ellei molemmat pelaajat sitä hae.

Musta taas Seize ground on parasta kun objektiiveja on paljon. Siksi meillä Lahdessa pelataan sitä aina maksimiobjektiiveilla turnauksissani. Enemmän äksöniä, enemmän mahiksia, enemmän sitä kuraa kentälle.
Ite pelailen tosin 4-6 troopin listoja, ja combat squadit jeesaa lisää, että sillä tavalla. Traconissa mulla oli tosiaan 53 modelia, joista 48 scoretti, maksimissaan 9 squadissa... Enkä kokenut jääväni jälkeen tehoissa, paitsi että termiksiä tuli ikävä.
Itse koen capture and controllin tasuriskenuna, deathwingilläni siitä toki saa voiton kun on vara lähettää 15-20 scorettavaa terminaattoia vihollisen syliin samalla kun yksi attack bike pitää omaa objektiivia, mutta tavallisilla armeijoilla tilanne voi ollakin toinen.

Tänäänkin pelatessani (annihilaatio, ig:tä vastaan) lähdin agressiivisesti sinne toisen puolelle soitelemaan, ja siellä sen puolella olikin pelin loputtua kaikki 3 henkiin jäänyttä troop valintaani. Jos olisi ollut Capture and Control, olisin voittanut sen turvin. Mitään en jättänyt jäljelle. Capturausta vaikeuttaa kaaoksella se, etten voi puolittaa niitä 10 miehen squadia ollenkaan.

Jepjep, onnea sulle.
Kaaoksella on btw demoneita, niitä saa suhteellisen halvalla, ja niitä voi vaikka jättää sinne kotipesään. Toki se meinaa, että summonaus onnistuu suht alkuvaiheessa, tai että objektiivisi on melko lähellä vihollista, mikä ei tollasella jengillä kai ole ihan huono juttu muutenkaan. Ite tungen objektiivin nurkkaan/jonkun hyvän maaston taakse piiloon, jonne mopot pääsee vuorossa kyljestä piilottelemaan. Kiehkiehkieh.

Oberon kirjoitti:Jepjep, onnea sulle.
Kaaoksella on btw demoneita, niitä saa suhteellisen halvalla, ja niitä voi vaikka jättää sinne kotipesään. Toki se meinaa, että summonaus onnistuu suht alkuvaiheessa, tai että objektiivisi on melko lähellä vihollista, mikä ei tollasella jengillä kai ole ihan huono juttu muutenkaan.

5 pikku demonia meni ja tuhosi 3 sentineliä. Siinä oli niiden peli.

Objektit laitetaan ennen kuin on valittu puolia, tai mitään muutakaan ratkaisevaa, joten en laske senkään varaan. Ja demonit on niitä, jotka pidettelevät jotain, joka voisi tehdä todellistakin tuhoa aikaan. Kai niillä voisi vallatakkin omia pisteitä, mutta paremmin ne menevät ja ottavat pisteen terminaattorien vanavedessä. Pää-asiallisena kuitenkin panostan tuhovoimaan, eli annihilaatio joka pelissä, sama se mikä missio.

Oberon kirjoitti:Ite tungen objektiivin nurkkaan/jonkun hyvän maaston taakse piiloon, jonne mopot pääsee vuorossa kyljestä piilottelemaan. Kiehkiehkieh.

Itse laittelen niitä "omalle" puolelleni 12'' välein. Kiva pitää 5 miehen squadilla kahta pistettä samanaikaisesti.

Jope kirjoitti:Annihilation missionista tulee useimmiten selvät tappio-voitto.

Seize groundista en pidä, jos siinä on yli 3 objektiivia

Capture and control on ehkä paras missioneista

Niin. Onneksi ovat keskenään riittävän erilaisia tavoitteiltaan ja taktiikoiltaan. Jokaiselle luulisi löytyvän joku mistä pitää, eikä samanlaisella otteella voita automaattisesti kaikkia skenaarioita. Paitsi tietysti jos on niin paljon parempi lista ja pelaaja.

Objektiivipelit muuttuvat kieltämättä sitä mielenkiintoisemmiksi, mitä enemmän objektiiveja on pelissä. Tällöin joudutaan helposti tilanteeseen, jossa omien scoraajien vähyydestä johtuen ei ole edes mahdollista pitää kaikkia objektiiveja hallussaan. Silloin pitääkin vähän miettiä mitkä pidetään ja mitä yritetään kontestoida. Vastustajalle voi suosiolla jättää jonkin kaukaisen objektiivin, koska silloin siltä jää todennäköisesti myös joku yksikkö varsinaisen taistelun ulkopuolelle.

Killpointeista pelaaminen on vähän niin ja näin. Eri armeijat ovat liian eriarvoisessa asemassa pistelaskuissa. Toisaalta yksi kp-skenaario sotkee listojen optimointia objektiivipeleihin sopivaksi.

Noista tehtävistä juuri tselleni mieluisimmat olivat seize ground ja Annhilitation. Vaikka molemmissa tuli takkiin, oli kuitenkin kyseisten tehtävien pelaaminen suuri nautinto. Dawn of War-missionissa oli vain kentän tasaisuus haittana, kun ei oikein saanut coveriin omia joukkoja. En Muutenkaan erityisemmin perusta tuosta capture and control-dawn of war-yhdistelmästä,oli sama yhdistelma ropeconissa ja necroneita vastaan, ja tietysti tuli takkiin. Mutta turnauksen kentillä oli ilo pelata kaikkia tehtäviä!

Tulevaisuudessa voisi ehkä jakaa maalauspisteitä, vai olisiko se hankalaa?

Rosgakori kirjoitti:...oli... ...suuri nautinto.

Älä kerro lisää ^^

Juu, no dawn of war kyllä pilaa kaiken. Se ei sovi oikeastaan minkään mission kanssa, parhaiten ehkä kuitenkin Annihilaatiossa. Pelin aloittajalta riistetään ensimmäisen vuoron hyöty, kun ei voi ampua tankkeja pois toiselta heti ekalla vuorolla. Piched battle on paras deployment, tasapuolinen.

Jope kirjoitti:Pelin aloittajalta riistetään ensimmäisen vuoron hyöty, kun ei voi ampua tankkeja pois toiselta heti ekalla vuorolla.

Mites.. eikös tähän asti aloitusvuoron merkityksen suuruudesta ole valitettu? Ja nyt aloittaja saa liian vähän hyötyä ensimmäisestä vuorosta. Onhan se mukavampi toisenakin pelaavan pelaajan pelata jos omalla ykkösvuorollaan kentällä on muutakin kuin fallbackissa olevaa jalkaväkeä.

Itse tykkään dawn of warista. Suurin osa molempien armeijoista jää automaattisesti reserviin, ja vastustajan kaikkein pahimmat yksiköt voivat säkällä jäädä tulematta pilaamaan alkupeliä. Ja toisaalta itsekkään ei voi luottaa omaan "ykkösnyrkkiin" kun kaikki riippuu reserviheitoista. Menettely kuitenkin lisää yksittäisen noppatuloksen vaikutusta pelin lopputulokseen, mutta toisaalta korostaa trooppien merkitystä kun niitä saa heti peliin. Jalan liikkuva viiden mariinin ryhmä, joka tulee reservistä väärään aikaan liian kauas kentän laitaan, ei tosin tietenkään käännä pelin kulkua.

Scoundrel kirjoitti: Itse tykkään dawn of warista. Suurin osa molempien armeijoista jää automaattisesti reserviin, ja vastustajan kaikkein pahimmat yksiköt voivat säkällä jäädä tulematta pilaamaan alkupeliä. Ja toisaalta itsekkään ei voi luottaa omaan "ykkösnyrkkiin" kun kaikki riippuu reserviheitoista. Menettely kuitenkin lisää yksittäisen noppatuloksen vaikutusta pelin lopputulokseen, mutta toisaalta korostaa trooppien merkitystä kun niitä saa heti peliin. Jalan liikkuva viiden mariinin ryhmä, joka tulee reservistä väärään aikaan liian kauas kentän laitaan, ei tosin tietenkään käännä pelin kulkua.

Niin siis eihän ne jää reserviin ellei niitä sinne erikseen laita, vaan tulevat kaikki kentälle ekan vuoron alussa.

Kappas vain.

Scoundrel kirjoitti:Itse tykkään dawn of warista. Suurin osa molempien armeijoista jää automaattisesti reserviin, ja vastustajan kaikkein pahimmat yksiköt voivat säkällä jäädä tulematta pilaamaan alkupeliä.

Hyvähän se sun on puhua, kun saat deployata 61 modelia silloinkin, kun itselläni ei edes koko armeijassa ole niin paljon lössiä.

Kiva turnee oli ja hyvin järjestetty joo.

Ei ole pakettia tullu vieläkään.......

Paketti on laitettu postiin maanantaina eli olis pitäny tulla eilen tai viimeistään tänään kannattaa tiedustella postista