Sotavasara.net

Pakko sanoa, että on loppujen lopuksi tosi uskomatonta, että tämmöisestäkin asiasta pitää ikenet veressä taistella. Sokeakin näkee otsallaan miten tämän pitäisi toimia. Onko tosiaan niin iso voitto saada jonkun muiden armeijasta osa käyttökelvottomaksi? Tosi pikkumaista. :-P

Asia selvinnee seuraavassa FAQ:ssa, jos studio niin suo. Siihen asti pelattakoon hyvässä hengessä joko luottaen sääntöjen kirjoittajan ajatuksen juoksuun luottaen tai RAWin mukaisesti. Näin itse ajattelen, että RAWin mukaan pelattuna, ei madosta juuri iloa irtoa.

Niinhän se taitaa mennä. :-)

Saakos RAWin mukaan se Doom sitä warpshieldiä? Se kun oli kodeksissa luvattu vain zoanille? En ole mikään RAW ekspertti, joten en osaa suoralta kädeltä sanoa kuinka pilkun tarkasti tuo homma tulkittaisiin.

Todi. Meill on vastaus, joka on myönteinen. Mawloc saa deepata vihollismodelin päälle.

FAQ

Yay! Saamme vihdoin kuukausien odottelun jälkeen käyttää Mawlokkia niinkuin sen olisi pitänyt toimia alusta alkaen x) Nyt ihmiset vissii joutuu vähä uudelleen miettiä Mawlokin ja Trygonin väliltä. Koska kyllä tuo largeblasti on aikas herkku. Ja onpahan vielä hiukkasen halvempikin :)

Aika yllätys ;)

dewil kirjoitti:Aika yllätys ;)

Öö? JOO! ei noista GW:n miehistä koskaan tiiä mitä ne keksii... saisivat vaikka alottaa siitä perhanan DH assault cannonista >.<

Eli kuten sanoin molemmat isot madot ovat erittäin hyödyllisiä...

da' stormboy kirjoitti:Eli kuten sanoin molemmat isot madot ovat erittäin hyödyllisiä...

Niin OVAT nykyään siis, ennen oli vain trygoni ;) Ainakin tiukkapipojen mielestä :P

Varjonkutoja kirjoitti:

da' stormboy kirjoitti:Eli kuten sanoin molemmat isot madot ovat erittäin hyödyllisiä...

Niin OVAT nykyään siis, ennen oli vain trygoni ;) Ainakin tiukkapipojen mielestä :P

No joo, eihän kukaan varsinaisesti ollut todistanut että Mawloc ei pystyisi deeppaaamaan vihun päälle, viimeinen sana jäi vain half-breedille joka todisti Mawlocia vastaan, turhaa keskustelua oli kyllä jatkaa kun vastaus saatiin nyt kätevästi ilman että mitään tarvitsi kiistellä.

Kyllä se pelin perussääntösetin suhteen oli hyvin selkeä tilanne, ettei deep strikellä pääse vihollismodelin päälle. Asiasta käytiin jo sääntöosion puolella kattavampi keskustelu, josta kannattaa käydä ne argumentit lukemassa. Keskustelun pohjaa lähinnä loi Mawlockin säännön muotoilu, joka antoi ymmärtää pelinkehittäjän ajatuksen, että Mawlock saisi tulla vihollisen alta. Asiaa vielä "vahvisti" White Dwarffin taisteluraportti.

Uusin FAQ vahvisti sitten mikä oli kehittäjän ajatus.

Sitten sellainen huomio, että tiukkapipoisuutta ei ole pelata peliä sääntöjen mukaan. RAW on toisinaan pakollinen apuväline, jotta pelaajien voitaisiin olettaa pelaavan samoilla säännöillä. Kyse on pitkälti GW:n ja sen työntekijöiden tavasta kirjoittaa peliä huolimattomalla tavalla. Ovat näköjään kovasti petranneet ja kieltämättä painetta on ollut siihen suuntaan.

No, joku aloitteleva tyranid pelaaja on ostanut 40€ maksavan madon ja ihailee nyt sitä maalattuna ja koottuna, innoissaan odottaen ensimmäistä peliä. Sitten tulee isoveli joka sanoo ettei tuolla tee mitään että heitä se roskiin. Tuli sitten pilattua se ilo ja meni 40€ hukkaan. TUO, on tiukkapipoisuutta.

Itse en ole siellä sääntöosiolla käynyt ja olisinhan voinut jatkaa riitelemistä FAQ:in saapumiseen asti mutta turhaa se olisi ollut, aina joku jaksaa kaivaa jostain sääntökirjan sivulta nakki ja makkara kohdan jossa kielletään isojen bio-massa-matojen deeppaaminen ilkeiden terminaator-yksiköiden päälle.

da' stormboy kirjoitti:Itse en ole siellä sääntöosiolla käynyt ja olisinhan voinut jatkaa riitelemistä FAQ:in saapumiseen asti mutta turhaa se olisi ollut, aina joku jaksaa kaivaa jostain sääntökirjan sivulta nakki ja makkara kohdan jossa kielletään isojen bio-massa-matojen deeppaaminen ilkeiden terminaator-yksiköiden päälle.

Ongelma ei niinkään ole kaveri pelaaminen vaan turnaus pelaaminen. Näissä kun on yleensä pääsymaksu ja osassa palkinnot alkavat olla suhteellisen kohtuullisia. Näissä tilanteissa tarvitaan selkeät ja yksi selitteiset säännöt, jotta niin sanottu paremmuus saataisiin ratkaistua edes jotenkin tasapuolisesti. Tästä johtuu forumillakin esiintyvä sitä pilkun viilausta (välillä aivan uskomattomissa ;D) muodoissa. Tällöin ei jätetä mitään logigaan tai epälogisuuden varaan tai niin sanotun virheen, vaan mennään sillä mikä sen hetkisessä säännöstässä sanotaan, niin kuin se on sinne muotoiltu. No onneksi madon kohdalla tuli se kuuluisa FAQ.