Sotavasara.net

Half-breed kirjoitti: Se on sentään "unusual power weapon", joten se saa armoa. Tuo Exarchin ase ei saa, eikä saa edellisen sivun Nemesis force weapon, sillä sekin on päivänselvä hilpari. Ne jotka väittivät muuta ovat joko sokeita, tai eivät tiedä mistään mitään, sillä jälleen kummatkin täyttävät vain yhden keihään tuntomerkin (Terä salon päässä.), kun taas ne täyttävät kaikki hilparin tuntomerkit.

Missä se kirveenterä on, vai olenko vain sokea? Vai tiedätkö sinä edes mikä on hilpari?

Tutun näköinen keihäs tuolla taustalla. Mitähän codex siitä sanoo...

"The executioner is a powered glaive capable of slicing an opponent in half with a single blow."

Hetkinen, tuo ei kyllä hirveesti keihäältä kuullosta.

Koukku kirjoitti:Missä se kirveenterä on, vai olenko vain sokea? Vai tiedätkö sinä edes mikä on hilpari?

"A Nemesis halberd comprises an iron and silver blade set atop a long adamantium haft."

Ja ulkoisesti ase näyttää tältä:


Paras valittaa GW:lle. Ja jos ei ole vielä tullut selväksi, hilparin toiminta ei ole uniikki sille itselleen. Glaivet ja monet muut avastaavat varsiaseet toimivat ihan samalla periaatteella. Saa kitistä ihan mitenkä paljon haluaa siitä kirveenterästä, esim. glaiven laittaminen keihääksi on aivan yhtä fiksua kuin se, että yrittäisi kieltää vaikka ranneterää miekan roolista, kun se ei ole miekka eikä tikari.

MrBigMr kirjoitti:

Tutun näköinen keihäs tuolla taustalla. Mitähän codex siitä sanoo...

"The executioner is a powered glaive capable of slicing an opponent in half with a single blow."

Hetkinen, tuo ei kyllä hirveesti keihäältä kuullosta.

Ei kuulosta, se kuulostaa kovasti Glaivelta ( Joka ei muuten ole hilpari.). Se ei kuulosta myöskään sääntötekstiltä, vaan enemmän pörrökuvaukselta kyseisestä aseesta. Ja jos nyt pilkkua vielä nussitaan niin terän muotokin on erilainen kuin exarkin aseessa. Eikä se myöskään lyö niinkuin power axe.

MrBigMr kirjoitti:

Koukku kirjoitti:Missä se kirveenterä on, vai olenko vain sokea? Vai tiedätkö sinä edes mikä on hilpari?

"A Nemesis halberd comprises an iron and silver blade set atop a long adamantium haft."

Ja ulkoisesti ase näyttää tältä:


Paras valittaa GW:lle. Ja jos ei ole vielä tullut selväksi, hilparin toiminta ei ole uniikki sille itselleen. Glaivet ja monet muut avastaavat varsiaseet toimivat ihan samalla periaatteella. Saa kitistä ihan mitenkä paljon haluaa siitä kirveenterästä, esim. glaiven laittaminen keihääksi on aivan yhtä fiksua kuin se, että yrittäisi kieltää vaikka ranneterää miekan roolista, kun se ei ole miekka eikä tikari.

Minä valitan mieluummin henkilöille jotka käyttävät oikeiden keskiaikaisten aseiden kuvauksia hyväkseen väittäessään (valheellisesti tässä tapauksessa.) että kyseiset aseet täyttävät jotenkin oudosti HILPARIN tunnusmerkit vaikkei niissä ole minkäänlaista kirveenterää joka on juurikin sen HILPARIN selkein tunnusmerkki. Toki monet salko-aseet toimivat samalla tavalla, se on jo tässä ketjussa todettu moneen kertaan. Tässä ketjussa on myös todettu että GW:n sääntö koskee HILPAREITA eikä mitä tahansa salko-aseita. GK:n "hilpari" on myös siinä mielessä huono esimerkki ettei se lyö niinkuin power axe, sen funktio on itseasiassa paljon lähempänä power lancea...

Half-breed kirjoitti: Wardia ei voi vihata liikaa, ja kun häntä ei selvästi vihata täällä tarpeeksi, niin minun pitää kompensoida sitä vihan puutetta.

a.k.a. Don't feed the troll...

Onhan tuolla Dark Angeleiden boksissa hilpari, joka taas ei kyllä sääntöteknisesti taas ole hilpari niin lainkaan. Että mene ja tiedä.

Koukku kirjoitti:Minä valitan mieluummin henkilöille jotka käyttävät oikeiden keskiaikaisten aseiden kuvauksia hyväkseen väittäessään (valheellisesti tässä tapauksessa.) että kyseiset aseet täyttävät jotenkin oudosti HILPARIN tunnusmerkit vaikkei niissä ole minkäänlaista kirveenterää joka on juurikin sen HILPARIN selkein tunnusmerkki. Toki monet salko-aseet toimivat samalla tavalla, se on jo tässä ketjussa todettu moneen kertaan. Tässä ketjussa on myös todettu että GW:n sääntö koskee HILPAREITA eikä mitä tahansa salko-aseita. GK:n "hilpari" on myös siinä mielessä huono esimerkki ettei se lyö niinkuin power axe, sen funktio on itseasiassa paljon lähempänä power lancea...

Voi ristus. Hilparissa ei pakosti tarvitse olla kirveenterää, sillä monessa tapauksessa hilparintapaisessa aseessa ei ollut kirveenterää teränä, vaan myös miekkateräisiä teriä oli liikkeellä. Esmes juurikin täällä jo monesti mainittu naginata jota lähimpänä tuo Exarchin ase on. Täten se ase edelleen on hilpari ja täten power axe, sillä säännöissä ei ole mainittu missään vaiheessa mitään muuta salkoasetta, johon tuon voisi silloin laskea.

Täten edelleenkin: Exarchin ase näyttää naginatalta -> naginata on salkoase -> sääntiksessä ainoa mainittu salkoase on hilpari -> Exarchin naginatalta näyttävä ase menee samaan sumppuun hilparin kanssa -> Exarchin ase on Power axe.

Skotlaintilainen hilpari 1600-luvulta:


Sveitsiläiskaartin 1600-luvulla käyttämä hilpari:


Kiinalainen hilpari, Ji (vain keppi puuttuu):


Kun vaan joku olisi viitsinyt näillekin kertoa, että hilpari on kirves pitkällä varrella.

Ihan vaan tiedoksi http://en.wikipedia.org/wiki/Halberd

Kyseiset aseet ovat enempi Voulgeja (http://en.wikipedia.org/wiki/Voulge)

WIkipedia kirjoitti:The halberd consists of an axe blade topped with a spike mounted on a long shaft.

Voihan sitä keksiä nimenomaisia epäselviä esimerkkejä, mutta luulisin että tuota sanakirjamääritelmää on sääntökirjassa ensiksi lähdetty hakemaan. Tosin pitää huomata, niinkuin tässäkin tredissä on jo monta kertaa aiemmin sanottu, että nimenomaan salkoaseiden osalta termit on usein keksitty satoja vuosia jälkikäteen ja jopa aikalaiskuvauksissa termistö on epäselvää aina käyttötapaa myöten. Se, että "ji" käännetään "Chinese halberd" voi hyvin olla alunperin jonkun kääntäjän päätös, joka ei ollut välttämättä keskiaikaisten aseiden ekspertti, ja voi juontua jo wanhalta ajalta. Tosin ji'ssä on selvästi kaksi erillistä terää, jota itse pidin yhtenä hilpareen tunnusmerkkinä jossain wall of textissäni. Jos tarkkaan katsoo, niin tuo skotlantilainen hilparekin (wiki-artikkeli "pollaxe" tuottaa kyllä joukon sangen erinäköisiä kuvia) on kärjestään lähes tylppä. Ainoastaan tuo sveitsiläiskaartin hilpare on harhaanjohtava mitä tulee terän muotoiluun.

Pitäisikö sitten muuttaa määritelmää ja aseen nimeä tietämättä olettaa, että keihääksi laskettavan salkoaseen terän pitäisi olla kauttaaltaan symmetrinen eikä sillä saa voida muuta kuin pistää, muuten se on "hilpare" (toisin kuin aiemmassa ehdotuksessani, että hilpare olisi ase, jonka terällä ei voi pistää, tai sitten aseen pistinosa oli kokonaan eri terä leikkaavaan terään verrattuna)?

Toki GK Nemesis Halberd näyttää hyvin vähän hilpareelta ja käyttää ihan omia sääntöjään, ja DA Caliban Halberd näyttää pitkävartiselta kirveeltä muttei käytä kirveen sääntöjä vaan sooloilee myöskin, mutta GW. Siihen sopii hyvin se, että se power spear käyttää keihään sääntöjä nimensä mukaisesti, vaikka sitä käytettäisiinkin lyömäaseena hilpareen tapaan.

Half-breed kirjoitti:

Koukku kirjoitti:Minä valitan mieluummin henkilöille jotka käyttävät oikeiden keskiaikaisten aseiden kuvauksia hyväkseen väittäessään (valheellisesti tässä tapauksessa.) että kyseiset aseet täyttävät jotenkin oudosti HILPARIN tunnusmerkit vaikkei niissä ole minkäänlaista kirveenterää joka on juurikin sen HILPARIN selkein tunnusmerkki. Toki monet salko-aseet toimivat samalla tavalla, se on jo tässä ketjussa todettu moneen kertaan. Tässä ketjussa on myös todettu että GW:n sääntö koskee HILPAREITA eikä mitä tahansa salko-aseita. GK:n "hilpari" on myös siinä mielessä huono esimerkki ettei se lyö niinkuin power axe, sen funktio on itseasiassa paljon lähempänä power lancea...

Voi ristus. Hilparissa ei pakosti tarvitse olla kirveenterää, sillä monessa tapauksessa hilparintapaisessa aseessa ei ollut kirveenterää teränä, vaan myös miekkateräisiä teriä oli liikkeellä. Esmes juurikin täällä jo monesti mainittu naginata jota lähimpänä tuo Exarchin ase on. Täten se ase edelleen on hilpari ja täten power axe, sillä säännöissä ei ole mainittu missään vaiheessa mitään muuta salkoasetta, johon tuon voisi silloin laskea.

Täten edelleenkin: Exarchin ase näyttää naginatalta -> naginata on salkoase -> sääntiksessä ainoa mainittu salkoase on hilpari -> Exarchin naginatalta näyttävä ase menee samaan sumppuun hilparin kanssa -> Exarchin ase on Power axe.

Niin, avainsana tuossa on hilparintapaisessa. Naginata ei ole hilpari, kaikki salko-aseet eivät ole hilpareita, sääntökirjassa puhutaan hilpareista. Mutta pelaa siellä sillan alla miten haluat, enempää ruokaa ei minulta tipu.

Morrslieb kirjoitti:Ihan vaan tiedoksi http://en.wikipedia.org/wiki/Halberd

Jos vilkaisee linkkiä, niin huomaa:
Different types of halberds
Hippe
Scorpion
Ji (戟) <- siellä se Ji on.

Ja ei tuo Scorpionikaan hirveesti kirveeltä näytä:
http://images1.bonhams.com/image?src=Im ... zoom_image


Niin, ja lisää hilpareita!
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... th+Century
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... th+Century (erityisesti toiseksi ylin ja kaikkein alin)
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... th+Century

Tämäkin on jännä:
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... iss+Glaive
Glaive, jossa kirveen terä!

Snowtrooper kirjoitti:The halberd consists of an axe blade topped with a spike mounted on a long shaft.

Sama kuvaus sopii myös poleaxeen ja long axeen, jotka kummatkin oli pitkävartisia aseita, joissa oli kirveen terä ja piikki tökkimistä varten.

Poleaxen ja halberdin (jotka suomen kielessä on kumpikin hilpari) ehkä suurin ero on se, että hilparissa kirveen vastapuolella on piikki ja poleaxessa vasara. Mutta kuten arvata saattaa, kun mallia on otettu oikeista sotavasaroista, se "vasara" osa voi olla joko perinteinen nuijapää tai sitten sellainen paksu piikki. Että silleen. Helvetin muinaiset urpot ei sitten millään osanneet pysyä selvien raamien sisällä suunnitelmissaan.

Tärkein määritelmä jäi:

Wikipedia kirjoitti: The halberd consists of an axe blade topped with a spike mounted on a long shaft. It always has a hook or thorn on the back side of the axe blade for grappling mounted combatants

Esineiden muotoilu nyt on aina vaihdellut kulttuurista ja ajasta toiseen.

Koska A ja B ovat aakkosia, on siis oltava, että A=B, mutta missään nimessä C ei ole A! Vai miten se meni.

Yhätikin on niin, jotta jos joku haluaa, että jokin on kirves, niin tuskin teidän vastustaja siitä itkemään rupeaa, joten pelatkaa kirveenä.

JA yhätikin on niin, että jos jollekin aseelle on mainittu jokin muu nimi, kuin halberd (esim Glaive), niin sen on tuskin tarkoitettu olemaan Halberd. (nyt puhun WH40k säännöistä). Mutta jos kuitenkin haluatte pelata niitäkin Halberdeina, niin ilmoittakaa toki vastustajalle, niin vastustaja todennäköisesti hyväksyy toiveenne.

Aseet, jotka on kehitelty täysin tietämättä mitään eurooppalaisista aseista, joille on oma nimi jne, sijoittaminen "varioius types of halberds" tyyppisesti wikipediaan on vähän kuin sääntökirjan "various types of boltgun" alle sijoitettuna kaikki aseet, joissa on sana "bolt" jossain kohdassa. Tällöin saadaan jälleen hyvä syy tapella vailla mitään tarvetta.

MrBigMr kirjoitti:
Niin, ja lisää hilpareita!
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... th+Century
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... th+Century (erityisesti toiseksi ylin ja kaikkein alin)
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... th+Century

Nuohan selkeästi Halbardeja, ei niitä halberdeiksi voi lukea. (ja niissä jopa lukeepi Halbard, tarkkuutta).

Tämäkin on jännä:
http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... iss+Glaive
Glaive, jossa kirveen terä!

Varsin harmillista, jotta Glaive ei ole kuitenkaan oikeutettu olemaan halberd. Vain halberd on halberd, loput on jotain muuta.

MrBigMr kirjoitti:Poleaxen ja halberdin (jotka suomen kielessä on kumpikin hilpari)

Perinteisesti Pole Axe on käänneetty Piilukirves, ja Halberdi "petruska", joka on itseasiassa laiansana virosta, joten se on sittemmin muuttunut olemaan lainasana englannista, eli hilpari. Nyt viime vuosina on "Petruska" taas ruvennut kukkimaan, joten voi olla että pian fantasiasanastossa hilpari taas alkaa katoamaan.


Venäjän kielellä Halberd on jokseensaki "Alebarda" siis äännettynä. SE voidaan hajoittaa sanoihin але ja барда, jolloin se tartkoittaa "vielä jyvät". Varsin osuvasti juuri se, mitä ajattelen tästä keskustelusta =)

MrBigMr kirjoitti:
Sama kuvaus sopii myös poleaxeen ja long axeen, jotka kummatkin oli pitkävartisia aseita, joissa oli kirveen terä ja piikki tökkimistä varten.

Esimerkit ja kuvaukset on usein varsin laajoja ja niiden alle voidaan sijoittaa melkein mitä vain. Jos otetaan esim eläinmaailmasta jokin esimerkki, esim koiranjalostuksesta, niin melkein minkä tahansa rodun alle voidaan sijoittaa melkein mikätahansa muu saman kokoinen koira, jonka väri ja korvien pysty/luppa täsmää. (yleensä 5-10 vaihtoehtoa löydettävissä kohtuu vaivalla).
Vaikkakin rotumääritelmä on yleensä jotain 37-40 kohtainen monisanainen kuvaus, onko siis ihme jos yhden lauseen kuvauksella pystytään kuvaamaan käytännössä kaikkea maan ja taivaan välillä?

MrBigMr kirjoitti:Skotlaintilainen hilpari 1600-luvulta:
[http://getasword.com/3965-large/scottish-pollaxe.jpg

Ei pahalla, mutta "pole axe" on eriasia, kuin "halberd". Varsin harmillista, että esimerkkisi on kovin surkea. ( EDIT: ja sitäpaitsi, siinä oikeasti lukee "pollaxe" mikä se sellainen on? Onko se "poll axe" eli äänestyskirves, vai "pol laxe", joka latinaksi tarkoittaa "oikeasti olen väljä". Hemmetin skotit.)

Sveitsiläiskaartin 1600-luvulla käyttämä hilpari:

Jonka on espanjalainen 2000 luvulla toimiva "Meri Taidetta" niminen firma, joka valmistaa "autettisia laivastoajan antiikki kopioita", tehnyt. EI siis järin uskottavaa, että kyseessä on 1600 luvun halberdi, ellei muita lähteitä löydy.

Ohessa toisenlainen kuva samasta aiheesta (1600 luvun sveitsiläinen halberdi):

Ja tässä kuva ihan oikeasti Sveitsissä olevista sveitsiläisistä "seremonia joukoista", jotka käyttävät muinaisaikaisia vartiomiesten aseita, eli "hallebardeja", eli Halberdeja.

Kiinalainen hilpari, Ji (vain keppi puuttuu):

Sama vai eri ase? Saman niminen ase eri puolelta Kiinaa. Jos tuon joku historioitsia päättää olevan Halberdiase, niin en ihmettele, mutta vähän hakusessa tuon toiselta puolelta kiinaa löytyneen kanssa (sinun kuvassasi oleva), joka on tosiasiassa peitsi. Ratsiväkipeitseen kun laitettiin koukku, niin sillä voitiin paremmin taistella lähelle päässyttä vihollista vastaan. Ohessa piirroskuva aiheesta.

Kun vaan joku olisi viitsinyt näillekin kertoa, että hilpari on kirves pitkällä varrella.

Ei pahalla, mutta kiinalaisille "ji" on "ji" ja "halberd" on "halberd", ja ne on kaksi eri asiaa. Kun on ollut pakko keksiä jotain käännöksiä sanoille, jotta kommunikointi olisi ollut sujuvampaa, niin on "ji" sanalle otettu olemassa oleva sana käännökseksi, sen sijaan, että olisi alettu keksimään uusia sanoja, tyyliin "kiinalainen keppi jonka nokassa on kirvestä muistuttava terä ja piikki".

Half-breed kirjoitti: Täten edelleenkin: Exarchin ase näyttää naginatalta -> naginata on salkoase -> sääntiksessä ainoa mainittu salkoase on hilpari -> Exarchin naginatalta näyttävä ase menee samaan sumppuun hilparin kanssa -> Exarchin ase on Power axe.

Ymmärtäisin ongelmasi paremmin, jos pelaisimme japsi/kiinalais peliä, mutta ei. Pelaamme brittiläisten tekemää peliä. Se että joku joskus on keksinyt, että ei se "naginata" ole ihan hyvää englantia, vaan keksitäämpä sille uusi nimi, onkin päätynyt toteamaan "käytetään vaan jotain olemassa olevaa", ja löytänyt sitten "halberd" sanan. Harmillista että tälläisen yksittäisen aseisiin tutustumattoman kielitieteilijän vuoksi sinunkin elämä on mennyt nyt ihan vikaraiteille, toivottavasti pääset vielä takaisin elävien kirjoihin.

Nykypäiväisemmän näkymän Naginataan antaa sinulle esimerkiksi http://en.wikipedia.org/wiki/Naginata, jossa se kuvataan "Japanilainen miekka" "pole weapon", "as glaive".... Ja arvaas mitä, ei sanaakaan halberdeista. Ehkäpä sinun pitäisi editoida teksti uusiksi, kun eivät selkeästikään tajuu, että sinun pelivine menee pieleen moisen bull shitin takia.

Lisäksi mainittakoon, jotta "Spear" on myös "Pole weapon", joten voit sijoittaa myös sen alle salkoaseita. EI niitä kaikkia ole pakko yrittää vääntää halberdeiksi. Toki ymmärrän pointtisi siitä, että koska on vain kaksi esimerkki-asetta nimettynä, niin kaikkien muiden "salkoaseiden" tulisi olla jompaa kumpaa. Onko mielestäni näitä montakin Power ase valikoimissa?

MrBigMr kirjoitti: "The executioner is a powered glaive capable of slicing an opponent in half with a single blow."

Ei, se kuulosti "Glaive" sanalta, joka on siis epäsuuri halberd.

Hassua on, jotta löysit linkin http://en.wikipedia.org/wiki/Halberd takaa itse lainauksen, joka tuki näkemystäsi siitä, että "Ji" on halberdi ase, mutta jotenkin hassusti ohitit kohdan, jossa sanotaan

Weapons often mistaken for halberds

Bardiche
Bill
Bisento
Dagger-axe
Fauchard
Glaive
Guan dao
Lochaber axe
Naginata
Pollaxe
Ranseur
Spear
Spetum
Spontoon
Voulge
War scythe
And other various pole weapons.

Paras valittaa GW:lle. Ja jos ei ole vielä tullut selväksi, hilparin toiminta ei ole uniikki sille itselleen. Glaivet ja monet muut avastaavat varsiaseet toimivat ihan samalla periaatteella. Saa kitistä ihan mitenkä paljon haluaa siitä kirveenterästä, esim. glaiven laittaminen keihääksi on aivan yhtä fiksua kuin se, että yrittäisi kieltää vaikka ranneterää miekan roolista, kun se ei ole miekka eikä tikari.

Jos haluat niin Glaive on sinun armeijassasi vaikka sitten nuija, eipä väliä.

Sivu 61 isossa kirjassa antaa yleismäärityksen power aseille

'we have four simple categories of power weapons: power axes, power mauls, power swords and power lances.'

heti alemmasse tekstissä sanotaan.

if a model's wargear say it has a power weapon which has no further speasial rules look at the model to tell which type of power weapon it has:

if it's a sword or dagger, it's a power sword
if it's an axe or halberd, its a power axe
if it's a blunt weapon like mace or staff, it's a power maul
if t's a spear or lance it's a power lance

eli siis tuo Exarch ase näyttää, ainakin minusta, enemmän halberdilta/glaive kuin keihäältä, koska asessa on kaareva terä, keihäässä taas terävä kärki, täydelinen puhkaista haarniska läpi koska keihään primaari funktio on pistää vihollista terävällä kärjellä.

tämä ei tarkoita ettikö halberdilla tai glaivella voisi tehdä näin myöskin suorittaa pistoa mutta hilpari, ainakin minusta saa itsestään enmmän irti jos huitaiset vaakatasossa tai olan yli kaarevalla terällä halkaisten haarniskan auki.

eli kummin haluaa tuon nyt tulkita, sopii molempiin kategorioihin käytöltään mutta jos annetussa aseessa joka nyt on sitten Glaive/halberd tai mikä hyvänsä on pitkä kaareva terä http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... iss+Glaive,

ensimmäinen liike mikä minulla tulisi mieleen on leikaava liike sivulta tai ylhäältä, itse tulkitsisin että näyttää enemmän halberdilta, koska kaareva terä eli siis power axe

Edelleenkin, mitään ongelmaa ei oikeasti ole, koska armeijalistaan saa kirjoittaa hahmon varusteet, ja en ole vielä kuullut vastustajasta, joka ei antaisi eldarien lyödä I1:llä oman I:nsä sijasta.

Mieleen muistuu hämärästi keskustelu jostain kolmosedikan ajoilta, kun joku WYSIWYG-nillittäjä itki, kuinka fragien pitää olla vihreitä, krakien sinisiä ja meltapommien punaisia, ja jos näitä värejä ei oltu käytetty, hahmolla ei siis ollut kyseistä kranaattia, vaikka kranaatteja olisi vyöllä killunut ja armeijalistassa lukenut, mitä ne ovat.

Peruspelaaja kirjoitti:Sivu 61 isossa kirjassa antaa yleismäärityksen power aseille

'we have four simple categories of power weapons: power axes, power mauls, power swords and power lances.'

heti alemmasse tekstissä sanotaan.

if a model's wargear say it has a power weapon which has no further speasial rules look at the model to tell which type of power weapon it has:

if it's a sword or dagger, it's a power sword
if it's an axe or halberd, its a power axe
if it's a blunt weapon like mace or staff, it's a power maul
if t's a spear or lance it's a power lance

eli siis tuo Exarch ase näyttää, ainakin minusta, enemmän halberdilta/glaive kuin keihäältä, koska asessa on kaareva terä, keihäässä taas terävä kärki, täydelinen puhkaista haarniska läpi koska keihään primaari funktio on pistää vihollista terävällä kärjellä.

Mutta lapset lapset sillä ei ole mitään väliä mitä oikean maailman historiassa on aseet olleet. Sivulla 59 on vieläkin kuva jossa sanotaan että kyseinen ase on eldar power spear. Jos noilla kuvilla ei oo mitään väliä, niin sittenhän kaikki mun boltteritkin on plasma guneja ja chainswordit powerswordeja?

Peruspelaaja kirjoitti: eli kummin haluaa tuon nyt tulkita, sopii molempiin kategorioihin käytöltään mutta jos annetussa aseessa joka nyt on sitten Glaive/halberd tai mikä hyvänsä on pitkä kaareva terä http://www.bible-history.com/ibh/Weapon ... iss+Glaive,

Glaive on erisuuri halberd. Jos siis jokin ase on mielestäsi GLaiven näköinen, niin se ei ole silloin halberdi.

Se, että jollain aseella voi lyödä (oho), ei tee siitä halberdia.


Weapons often mistaken for halberds

Glaive

And other various pole weapons.




Mutta muista kuitenkin, että sen mukaan, miltä sinusta itsestäsi tuntuu, niin sinä voit ihan hyvin laittaa mallisi aseen olemaan jotain, mitä se ei suoranaisesti ole, jos kuitenkin koet, että se toinen olisi parempi.

Slooten kirjoitti:
Mutta lapset lapset sillä ei ole mitään väliä mitä oikean maailman historiassa on aseet olleet. Sivulla 59 on vieläkin kuva jossa sanotaan että kyseinen ase on eldar power spear. Jos noilla kuvilla ei oo mitään väliä, niin sittenhän kaikki mun boltteritkin on plasma guneja ja chainswordit powerswordeja?

Juu, näinhän se kuvitteellisessa speudo scifi fantsuhörhölässä menee. TÄmän vuoksi niitä kuvia niihin kirjoihin on laitettuna, jotta ihmisten ei tarvitse itse keksiä, jotta mitä asetta se "glaiven näköinen härpäkkä" yrittää kuvata. Paljon kätevämpääkin on, jotta on kuvia, kuin yrittää suusanallisesti kirjoittaa täydellinen kuvaus.

Niin ja sen verran vielä aiheeseen liittyen:

Siinä mielessä Half Breed on oikeassa, että koska salkoaseille on nimettyjä esimerkkejä vain ja ainoastaan kaksi, Spear ja Halberd, niin sellaisten aseiden, jotka on nimetty pelin sisällä jollakin muulla, kuin nämä kaksi, sijoittaminen power aseina johonkin ryhmään, menee oman tulkinnan mukaan.

Jos siis haluaa tulkita, että Glaive nimellä niemtyt aseet ovat kirveitä, niin OK, ne on sitten kirveitä. Jos taas naapuri katsoo, että ne on Spear, niin OK, sitten ne on spear.

En omista kaikkia 40k codexeja, joten en kykene tarkistamaan, mutta epäilen, että montaakaan sellaista asetta olisi, joka on nimetty joksikin muuksi, kuin spear tai halberd, olisi olemassa, saati että niistä joku olisi "power" mallistoa, mutta en ala väittämään, etteikö tälläinenkin löytyisi, koska en siis omista jokaista teosta, niin en voi kaikkien listoja tarkistella.


Ja jos jokin sellainen ase, joka on jo nimetty jollain tapaa olemaan jokin säännöissä mainituista Power weapon aseista, niin kyseiset aseet ovat niitä, jollei pelaaja toisin sano. Ja koska olen tyhmä ja kaikkea, niin aseista annetut kuvaukset (yleensä fluffiksi nimettyä "pörröä") tai kuvat ovat riittäviä perusteita tehdä oletus kyseisen mallin aseistuksesta, jos siis muuta ei mainita.
'
Muut jutut editoitsinkin tuohon aikaisempaan, hieman pidempään viestiini.

Pahoitteluni Mr:lle ja Halffikselle, jos sanamuodot jäivät vielä siihen kuosiin, että ne on ymmärrettävissä loukkaaviksi.

Risto.Salonen kirjoitti:Herp a derp hurr durr

Ihmeellistä, että sanoit juurikin sen saman päätelmän miksi päättelen tuon Power axeksi, mutta silti vedit johtopäätökseksi "No ei se voi olla sellanen, kun eihän se kuin sovi parhaiten tuohon kuvaukseen, ja minulle on hakattu jo useaan otteseen päähän, että noinhan se menee.". Se että naginataa ei puristit laske "oikeaksi" hilpariksi ei merkkaa tässä mitään, sillä GW ei ole laittanut erillistä kategoriaa sääntöihinsä naginatalle, jolloin ainoa mahis on tsekata säännöistä lähin vertaava astalo. Tässä tapauksessa se on juurikin hilpari Peruspelaajan, MrBigMr ja minun mainitsemista syistä, eikä mikään keihäs.

Slooten kirjoitti:Mutta lapset lapset sillä ei ole mitään väliä mitä oikean maailman historiassa on aseet olleet. Sivulla 59 on vieläkin kuva jossa sanotaan että kyseinen ase on eldar power spear. Jos noilla kuvilla ei oo mitään väliä, niin sittenhän kaikki mun boltteritkin on plasma guneja ja chainswordit powerswordeja?

En tiedä hesan pelitavoista, mutta täälläpäin taustahuttua ei oteta sääntöinä.