Sotavasara.net

tneva82 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:En silti pidä järkevänä ajatusta siitä ettei mitään sellaista saisi kyseenalaistaa mikä on veteraanin suusta/näppikseltä lähtöisin.

Ilman todisteita huono kyseenalaista mitään. "Musta tuntuu" ei oo hyvä todiste.

Numerot tuppaavat olemasn kun kyse on laskemisesta.

smaxx kirjoitti:Ihan hyvin voit shiwan välillä myöntää olevasi väärässä, ei-ymmärtäväsi, tai vaan uskovasi että toinen voikin olla oikeassa. Laskin tossa nopeasti, että Allulla on 12 turnausmerkintää Suomen turnauksista mun databasessa viimeseltä 2 vuodelta ( + ETC -yms päälle ), joten ~50 turnauspelin kokemuksella pelkästään viimeiseltä kahdelta vuodelta, sekä sijoitus rankingin kärkikympissä antaa sanoille riittävästi painoa. Lisäksi Suomen ETC -tiimi harjoittelee kuin puoliammattilaiset systemaattisesti koko ajan keskenään. Siis, me uskomme, että Spawnit ovat hyviä, Allu oikeassa, ja Shiwan väärässä. Tässä painaa sekin, että A.Menen on oikeasti olemassa oleva henkilö, joka oikeasti käy aktiivisesti turnauksissa ja toimii järkkärinä ja ETC -aktiivina, ja jonka viikset ihan jokainen suomalainen 40k -pelaaja tunnistaa jo kilometrin päästä.

Tää on sinänsä vähän hassu ajatus, että vanhemmat käyttäjät olisi aina oikeassa. Itsellänikin on yli kymmenen vuoden turnauskokemus, mutta voin ihan hyvin allekirjoittaa ison osan shiwanin väitteistä pelin ja etenkin kaaoskodeksin sisäisestä balanssista. Spawnikysymykseen en nyt sen suuremmin lähde, mutta jotain kertoo siitäkin se, että tuossa aiemmin linkaamassani etc lista kokoelmassa on 10 ryhmää spawneja ja 80 heldrakea. Se ei mielestäni ole kauhean hyvän sisäisen balanssin osoitus. Muutenkin ihan sama onko joka kaaosarmeijassa kolme heldrakea vai kaksi heldrakea ja spawniryhmä juggerlordilla, jos ne kuitenkin kaikki on lähestulkoon samoja.
Jotain vikaa pelissä on, jos armeijoista ei enää puhuta codexien nimillä vaan netissä leviävillä nimillä tyyliin "taudar" "draigowing" "massenorks" "wraithwing" jne. Jne. Jos 75% kerroista kun joku tietty armeija tulee vastan turnauksessa voi näkemättä armeijaa arvata mitä aieltä tulee vastaan niin ei se nyt niin kauhean hienoa ole. 40k:ssa vielä armeijoiden päivittymisen ja päivitysten pelikenttäkuntoonsaattamisen hitauden takia tuo "meta" muuttuu aika hitaasti, verrattuna esim. Keräilykorttipeleihin, joista nuo "coolit" lempinimet ovat tälle puolelle valuneet. Tilanne ei sinänsä merkittävästi ole muuttumunut sinä reiluna kymmenenä vuotena jona on turnauksia tullut kierrettyä. Kolmosedikassa oli rhinorushit, nelosedikassa iron warriorit ja hillittömät seer councilit, vitosessa razorback ja chimera hordet jne.

Huomioitavaa kuitenkin on aina näissä keskusteluissa, että Suomessa turnauksia ja aktiivisesti niissä käyviä pelaajia on sen verran vähän, että kaikki lainalaisuudet ei päde. Yleensä vähintään puolet on mukana "laissez faire" asenteella ja murto-osa oikeasti viritetyillä listoilla. Tämän vuoksi myös monesti siellä kärjen tuntumassa näkyy yllättäviä nimiä ja armeijoita, koska pelitaitojen ja armeijan optimoinnin ohella, myös tuurilla on iso osa merkitystä turnausmenestykseen. Tuurilla tarkoitan tässä puhtaan noppatuurin ohella, myös tuuria siinä miten sopivat vastustajat osuu kohdalle. Vaikka swiss onkin pääsääntöisesti käytössä, niin pienen pelaajamäärän ja eri mentaliteeteilla liikenteessä olevien pelaajien johdosta swiss voi helposti parittaa myöhemmillä kierroksilla vastakkain "kovia" armeijoita, kun naapuripöydällä voi pelata "pehmeitä" keskenään. Samoin etenkin noiden samojen yksiköiden toistamiseen keskittyvien armeijoiden ollessa enemmän tai vähemmän kivi-paperi-sakset tyylisiä, korostuu näissäkin paljon eteen sattuvat vastustajat. Turnauksiin osallistuminen kehnommalla listalla ei myös tosiaan suoraan meinaa sitä, että kaikki pelit olisi ankeaa ukkojen kentältä lapioimista, vaan juurikin tuon sattuman ja swissin johdosta vastaan voi kyllä tulla melkein mitä vaan. Toisaalta kannattaa varautua myös siihen, että isommassa turnauksessa voi hyvinkin olla ainakin yksi peli, joka ei tuo kummallekkaan juuri mitään sisältöä joukkojen ollessa niin epätasapainossa. Kannattaa kuitenkin käydä kokeilemassa. Mukavia tapahtumia ne kuitenkin on, joissa tärkein sisältö kuitenkin varmasti kaikille on päästä leikkimään koko päiväksi tai viikonlopuksi pikku-ukoilla samanhenkisten ihmisten kanssa.

Väittäisin näin lonkalta, että turnausmenestyksessä taito-armeijalista-tuuri osuudet menee aika tasan 33-33-33. Hyvä pelaaja voi voittaa huonolla armeijalla turnauksen pienellä tuurilla, keskivertopelaaja voi hyvinkin voittaa hyvällä armeijalla ja yleensä hyvä pelaaja hyvällä armeijalla pärjää. Kokemus myös viittaisi tähän. Olen pelannut joskus vastustajia vastaan, jotka on olleet (omasta mielestäni) huonompia pelaamaan, mutta pian tämän jälkeen ovatkin jollain kovalla listalla voittaneet jonkun turnauksen. Olen myös monesti pelannut selvästi parempia pelaajia vastaan, joilla ei ole ollut paljoa saumaa, koska armeijalla ei vaan ole pärjännyt, tai jossain kohtaa on käynyt huono tuuri.

^ Täysin OT mutta tuo viimeinen kappaleesi kuvasti aika täydellisesti omaa NHL13-nettihistoriaa. :D

ETC-listat on tosi huono esimerkki siitä, että mikä on hyvää tavallisessa turnauksessa. ETC systeemin takia ETC:ssä yleistyy jotkin extreme buildit, jotka eivät välttämättä tavallisessa turnauksessa hyviä ole. Tää tripla drake buildi vaikuttaisi olevan yksi niistä.

^ Elän sellaisessa käsityksessä, että raakit ovat ihan yleisesti hyviksi...korjaan, CSM fastin parhaiksi mielletty yksikkö. Itse pelaan nähtävästi lähtökohtaisesti yhtä, mutta aika paljon noita normilistoja näkee joissa samat kaavat toistuu, lue 2-3 drakea, obleja, cultisteja....

No mutta et voi kieltää, etteikö suunnilleen samanlaisia armeijoita näkyisi normaaleissa turnauksissakin. Ehkä ihan äärimmäiset jää pois, mutta etenkin suomessa ovat ihan kohtuu hyvä mittari, kun suurin osa niistä listoja virittävistä pelaajista kuitenkin treenaa etc:hen ja käyttää sen mukaisia listoja, tai vaihtoehtoisesti ottaa "vähän ideoita" noista listoista.

shiwan kirjoitti:

Slooten kirjoitti:Ihme touhua taas, kaveri joka on itse sanonut ettei osaa pelata ja joka sanoo ettei kiinnosta turnaukset eikä niissä käy koittaa kiven kovaa väittää "faktoja" siitä miten jollain yksiköllä tulisi pelata ja mikä toimii ja mikä ei kokeneelle ja menestyneelle turnauspelaajalle, vaikka muutkin ovat jo sanoneet hänen olevansa tässä kohtaa väärässä (+ kaveri ei osaa edes sääntöjä...)

Oliko sulla ihan asiaakin vai kävitkö vain pönkittämässä egoasi pätemällä? :D

Siinä se asia oli ihan selkeesti, en ymmärrä miksi aina väität kaikessa vastaan. Etkä tässäkään kertaakaan esim näyttänyt miten laskit nuo laskusi, otitko mukaan coverit, muistitko fleetit charge laskuissa jne jne. joten en sunkaan "varmoille laskuille" paljon voi arvoa antaa, eli ne on vain uskomuksia ennen kuin näytät laskusi toteen ja sun uskomus on vaan heikkoutta.

Tuohon Jamon mainitsemaan, kivisaksetpaperi meininkiin, itse tykkään siitä jopa, tällä hetkellä on sentään enemmän kuin se 2 lista tyyppiä mitä joskus oli (rhino rush vs istu ja ammu -aikakausi esimerkkinä), eli pitää listojen toimia useammalla tavalla jos meinaa kunnolla voittaa turnauksia, tai sitten tosiaan tarvii sen hyvän tuurin parituksiin...

ps. jos ETC-listoissa on jopa 9:ssä tjms spawneja, musta se kertoo että ne on kelpo yksikkö, vaikka se helldrake onkin vielä parempi. Ja joo ETC-listat ei kyllä kuvasta sitä mitä tulee turnauksissa vastaan, muutamia listoja joo, mutta melko suurella todennäiköisyydellä ei niitä vastaan tarvii pelata jos on se 40 pelaajaa mitä ropeconissakin oli.

Hiukan sivuraiteella, mutta ymmärsin nelosedikan aikaan että rapakon takana pelataan hyvin erilaisia pelejä kuin täällä. Vieläkö siellä fluffiarmeijat ovat muotia vai onko tilanne sama kuin täällä?

Jotain vikaa pelissä on, jos armeijoista ei enää puhuta codexien nimillä vaan netissä leviävillä nimillä tyyliin "taudar" "draigowing" "massenorks" "wraithwing" jne. Jne.

Tämähän vain osoittaa että samasta codexista saa monta toimivaa buildia, jolloin on tarpeen tarkentaa sitä armeijaa millä pelaa.

+Taudar viittaa nimenomaan codexien nimiin, ei mihinkään muuhun.

shiwan kirjoitti:Hiukan sivuraiteella, mutta ymmärsin nelosedikan aikaan että rapakon takana pelataan hyvin erilaisia pelejä kuin täällä. Vieläkö siellä fluffiarmeijat ovat muotia vai onko tilanne sama kuin täällä?

Jenkeissä kyllä pelataan ihan kovaa turnaus hammeria, varsinkin 40k:n puolella.

Slooten kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Slooten kirjoitti:Ihme touhua taas, kaveri joka on itse sanonut ettei osaa pelata ja joka sanoo ettei kiinnosta turnaukset eikä niissä käy koittaa kiven kovaa väittää "faktoja" siitä miten jollain yksiköllä tulisi pelata ja mikä toimii ja mikä ei kokeneelle ja menestyneelle turnauspelaajalle, vaikka muutkin ovat jo sanoneet hänen olevansa tässä kohtaa väärässä (+ kaveri ei osaa edes sääntöjä...)

Oliko sulla ihan asiaakin vai kävitkö vain pönkittämässä egoasi pätemällä? :D

Siinä se asia oli ihan selkeesti, en ymmärrä miksi aina väität kaikessa vastaan. Etkä tässäkään kertaakaan esim näyttänyt miten laskit nuo laskusi, otitko mukaan coverit, muistitko fleetit charge laskuissa jne jne. joten en sunkaan "varmoille laskuille" paljon voi arvoa antaa, eli ne on vain uskomuksia ennen kuin näytät laskusi toteen ja sun uskomus on vaan heikkoutta.

Tuohon Jamon mainitsemaan, kivisaksetpaperi meininkiin, itse tykkään siitä jopa, tällä hetkellä on sentään enemmän kuin se 2 lista tyyppiä mitä joskus oli (rhino rush vs istu ja ammu -aikakausi esimerkkinä), eli pitää listojen toimia useammalla tavalla jos meinaa kunnolla voittaa turnauksia, tai sitten tosiaan tarvii sen hyvän tuurin parituksiin...

ps. jos ETC-listoissa on jopa 9:ssä tjms spawneja, musta se kertoo että ne on kelpo yksikkö, vaikka se helldrake onkin vielä parempi. Ja joo ETC-listat ei kyllä kuvasta sitä mitä tulee turnauksissa vastaan, muutamia listoja joo, mutta melko suurella todennäiköisyydellä ei niitä vastaan tarvii pelata jos on se 40 pelaajaa mitä ropeconissakin oli.

Mutta jos alkuperäinen pointti on se, että kaaoskirjassa on jokaiseen slottiin se 1-2 valintaa ja muut erittäin kurjia niin ihan hyvinhän tuo sen juurikin osoittaa todeksi. Jos jokaisella 24:llä joukkueella on 4 fast attack slottia käytettävissä ja jokaista spawneihin käytettyä kohden on 8 heldrakea niin kyllähän tuo tuntuisi pitävän paikkansa, etenkin kuin mitään muuta valintaa ei ole yhtään. Sama heavyssa 43x obliterators, 2x maulerfiend, ei muita.

Nuo etc listat on mielestäni ihan hyvä mittari, koska vaikka niissä onkin vähän turnauksen tyylistä johtuvia extremelistoja, niin on siellä myös mukana listoja, jotka on vähän randomimpia, koska 24 joukkueeseen mahtuu sekaan myös kaikenmaailman Islanteja, joissa noiden listojen ja roolien tuunaaminen ei välttämättä ole ihan samalla tasolla, kuin esim. Vaikka Suomella.

HerraMauno kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Hiukan sivuraiteella, mutta ymmärsin nelosedikan aikaan että rapakon takana pelataan hyvin erilaisia pelejä kuin täällä. Vieläkö siellä fluffiarmeijat ovat muotia vai onko tilanne sama kuin täällä?

Jenkeissä kyllä pelataan ihan kovaa turnaus hammeria, varsinkin 40k:n puolella.

Veikkaan tässä piilevän sen yleisen fiiliksen muutoksen tässä pelissä ainakinnetin kannalta. Nelosedikan aikaanhan tosiaan jenkeissä pelattiin vahvasti kopattuja turnauksia, joissa saattoi saada yli puolet pisteistä jostain muusta kuin peleistä. Nyt siellä järjestetään isoja turnauksia, joissa palkintona on kylmää käteistä ja, joista on nettistriimejä yms.
Tuntui hassulta kun taannoin kuuntelin maalaillessani 40kuk. Podcasteja, joiden tekijät on ymärtääkseni varsin kovia turnausnimiä tuolla britteinsaarilla, niin nämä samaiset pelaajat eivät tienneet edes kaikkien imperial guard codexin valintojen nimiä, saati sitten mitä ne käytännössä tekivät, vaikka ig oli silloin kovimpia armeijoita.

shiwan kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:En silti pidä järkevänä ajatusta siitä ettei mitään sellaista saisi kyseenalaistaa mikä on veteraanin suusta/näppikseltä lähtöisin.

Ilman todisteita huono kyseenalaista mitään. "Musta tuntuu" ei oo hyvä todiste.

Numerot tuppaavat olemasn kun kyse on laskemisesta.

40k:n tapauksessa todiste tulee siitä miten ne suoriutuu kentällä oikeasti eikä teoriahammerissa.

Eli mitäs näyttöjä sulla on antaa oikeista peleistä? Koska ny kuiteskin puhutaan pelitasapainosta niin mielellään kovantason turnauksista. Eli alas latomaan lukuja turnauspeleistäsi missä olet noita peluuttanut ja miten ovat toimineet.

Listan sisäisessä balanssissa oon ihan samaa mieltä enkä oo missään vaiheessa väittänyt muuta. CSM kirjassa on ne pari kovaa fastiä, ja ETC listoista kyllä näkee ne hyvät valinnat kirjojen sisältää, mutta alkuperäisen pointin lisäksi tässä on keskusteltu muustakin. Myöskään miun mielestä nuo ETC-listat yleisesti ei kuvaa keskiverto turnauslistaa suomen skenessä.

HerraMauno kirjoitti:ETC-listat on tosi huono esimerkki siitä, että mikä on hyvää tavallisessa turnauksessa. ETC systeemin takia ETC:ssä yleistyy jotkin extreme buildit, jotka eivät välttämättä tavallisessa turnauksessa hyviä ole. Tää tripla drake buildi vaikuttaisi olevan yksi niistä.

Aika lailla niitä drakeja näytti myös conissa olevan. Mutta toisaalta niinpä kaikista armeijoista pystyi melko hyvin figut arvaamaan vilkaisemalla mi(t)kä codexi(t) pöydällä lojui. Eldarit ny oli vähän yllätys paitsi että wraithknighteja näkyi mutta toisaalta en ole eldareihin viellä tutustunut joten en tiedä hyvin mikä siellä on nykyään kovaa. Paitsi että jet biket tuntuu olevan suosittuja ja ylläri niitähän conissa näkyikin paljon.

Käytännössähän codexeista voi huoleta poistaa yli puolet yksiköistä kun lähdetään turnausviilattua listaa tekemään.

Ei ehkä tyypillistä, koska kuten sanoin, suurin osa siellä on kuitenkin liikkeellä vähän millä sattuu, mutta voisin veikata listoja edes näkemättä ja turnauksessa käymättä, että jos esim. ropeconin tai turku fanaticin tai minkä vaan isomman suomalaisen turnauksen top5 tai top10 listat heitettäisiin tuonne sekaan, nii ei niitä sieltä erottaisi (paitsi siinä, että eldar codex on vaihtunut). Se, että joku on sattunut "hulluttelemaan" ja ottanut pari erikoista yksikköä mukaan, ei silti poista sitä, että tod. Näk. Väh. 75% listasta on niitä tuttuja ja turvallisia valintoja. Samalla tavalla omatkin armeijat tuppaa kasaantumaan. Vaikka itse pelaankin usein vähän epätavallisempia yksiköitä, niin useimmiten vähintään puolet armeijasta on kuitenkin sitä samaa huttua, jota "kovissa" turnausarmeijoissakin lisi. Poislukien ehkä miun kaaosarmeija :)

En mä kyllä niitä drakeja kovin montaa nähnyt. Pelasin kahta kaaos listaa vastaan, joista toisessa ei ollut yhtään drakea ja toisessa oli 1. Kaaoksia oli aika paljon liikkeellä, mutta oliko yhdelläkään edes kahta drakea? Yksi näkyi monella kyllä.

tneva82 kirjoitti:

HerraMauno kirjoitti:ETC-listat on tosi huono esimerkki siitä, että mikä on hyvää tavallisessa turnauksessa. ETC systeemin takia ETC:ssä yleistyy jotkin extreme buildit, jotka eivät välttämättä tavallisessa turnauksessa hyviä ole. Tää tripla drake buildi vaikuttaisi olevan yksi niistä.

Aika lailla niitä drakeja näytti myös conissa olevan. Mutta toisaalta niinpä kaikista armeijoista pystyi melko hyvin figut arvaamaan vilkaisemalla mi(t)kä codexi(t) pöydällä lojui. Eldarit ny oli vähän yllätys paitsi että wraithknighteja näkyi mutta toisaalta en ole eldareihin viellä tutustunut joten en tiedä hyvin mikä siellä on nykyään kovaa. Paitsi että jet biket tuntuu olevan suosittuja ja ylläri niitähän conissa näkyikin paljon.

Käytännössähän codexeista voi huoleta poistaa yli puolet yksiköistä kun lähdetään turnausviilattua listaa tekemään.

Heh, ois kyllä harmillista jos figuista ei tunnistais suurinta osaa armeijoista, tai sit ois aika mmonta count-äss viritelmää....

Slooten kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Slooten kirjoitti:Ihme touhua taas, kaveri joka on itse sanonut ettei osaa pelata ja joka sanoo ettei kiinnosta turnaukset eikä niissä käy koittaa kiven kovaa väittää "faktoja" siitä miten jollain yksiköllä tulisi pelata ja mikä toimii ja mikä ei kokeneelle ja menestyneelle turnauspelaajalle, vaikka muutkin ovat jo sanoneet hänen olevansa tässä kohtaa väärässä (+ kaveri ei osaa edes sääntöjä...)

Oliko sulla ihan asiaakin vai kävitkö vain pönkittämässä egoasi pätemällä? :D

Siinä se asia oli ihan selkeesti, en ymmärrä miksi aina väität kaikessa vastaan. Etkä tässäkään kertaakaan esim näyttänyt miten laskit nuo laskusi, otitko mukaan coverit, muistitko fleetit charge laskuissa jne jne. joten en sunkaan "varmoille laskuille" paljon voi arvoa antaa, eli ne on vain uskomuksia ennen kuin näytät laskusi toteen ja sun uskomus on vaan heikkoutta.

Aina ja kaikessa? I call bullshit on that. Hieman OT mutta oman kokemuksen mukaan "mä aina" ja "sä et koskaan ikinä" ilmaisut ovat niitä joita nuoremmat naiset käyttävät kun ovat jostain vihaisia ja haluavat syyllistää avautumisensa kohdetta ja pikkulapset tekevät samoin kun haluavat martyroida vaikka karkkihyllyllä. Itse asiassa, aika tyypillisesti äärimmäiset poliittiset suuntaukset tuppaavat kannattajiensa puolesta vetämään samaa linjaa argumenttien puuttuessa, eli lähinnä aina. Melko helppo on vetää liitännäisyys tunnepohjaiseen ilmaisuun ja tulkintaan tuosta. Psyka tuntee sellaisen ilmaisun manipulaationa. Pointtini varmaan tuli tässä jo esille...

Omasta mielestäni kerroin hyvinkin selkeästi etten ottanut "muttia" ja "josseja" mukaan. Tilannekohtaisuuksien ottaminen mukaan olisi järkevää vain tilanteessa jossa tarkastellaan yksittäistä tilannetta ja kaikki tekijät ovat tiedossa ja nythän oli kyse yleisestä tilasta. Niissä "no mut jos"-mallisissa keskusteluissa on se ongelma, että niitä vaikuttavia tekijöitä tulee lisää sitä mukaa kun niitä saadaan purettua ilman haluttua tulosta kunnes sitten se haluttu tulos syntyy jolloin se sitten yleistetään koskemaan kaikkea. Fakta on se, ettei coveria ole lähitaisteluissa eikä mitenkään automaattisesti missään muussakaan normaalissa tilanteessa, että laskennallinen onnistumistodennäköisyys lordin väistölle haastamisen suhteen JA samassa vuorossa lyömiselle on alle 20% (paitsi jos matikkani oli väärin ja eittämättä sen joku kohta uusiksi laskee jos oli) sekä se, että suurin osa noiden järkevistä kohteista on sellaista sarjaa joissa virhemarginaali on luokkaa 0 koska yksikin woundi tietää lordin instagibbausta.

Tuohon Jamon mainitsemaan, kivisaksetpaperi meininkiin, itse tykkään siitä jopa, tällä hetkellä on sentään enemmän kuin se 2 lista tyyppiä mitä joskus oli (rhino rush vs istu ja ammu -aikakausi esimerkkinä), eli pitää listojen toimia useammalla tavalla jos meinaa kunnolla voittaa turnauksia, tai sitten tosiaan tarvii sen hyvän tuurin parituksiin...

No, ei näytä olevan mikään ongelma spämmiä itselleen "monella" tavalla toimivaa listaa joka kuitenkin toimii käytännössä tasan yhdellä tavalla.

ps. jos ETC-listoissa on jopa 9:ssä tjms spawneja, musta se kertoo että ne on kelpo yksikkö, vaikka se helldrake onkin vielä parempi. Ja joo ETC-listat ei kyllä kuvasta sitä mitä tulee turnauksissa vastaan, muutamia listoja joo, mutta melko suurella todennäiköisyydellä ei niitä vastaan tarvii pelata jos on se 40 pelaajaa mitä ropeconissakin oli.

Se on osoitus lähinnä siitä, että ne eivät ole täysin tuhoon tuomittu yksikkö ja että niillä voi pärjätä. Se, että niitä on noin 10% siitä mitä vaikkapa Drakeja kertoo niiden toimintavarmuudesta aika paljon. Katselin huvin vuoksi ETC-listoja enkä löytänyt niitä pahinpia tyhjäpäisyyden osoitukisa CSM-listoista.

A.M€nen kirjoitti:

Jotain vikaa pelissä on, jos armeijoista ei enää puhuta codexien nimillä vaan netissä leviävillä nimillä tyyliin "taudar" "draigowing" "massenorks" "wraithwing" jne. Jne.

Tämähän vain osoittaa että samasta codexista saa monta toimivaa buildia, jolloin on tarpeen tarkentaa sitä armeijaa millä pelaa.

+Taudar viittaa nimenomaan codexien nimiin, ei mihinkään muuhun.

Mikä luku on se mitä "monta" tarkoittaa?

Onko Taudar sellainen lista jolla on jokin ~90% pisteistä kattava peruskaava? Jos on, Taudar viittaa listaan, ei ensisijaisesti siihen mistä kirjoista se lista on poimittu.