Sotavasara.net

LotR-kuplan puhkeaminen tuntuu uskottavalta selitykseltä GW:n osakkeen kurssin pudotukseen 2005.

Onko nyt nähtävissä jonkin samansuuntaisen kuplan puhkeaminen?

Tällä hetkellä kovasti hypetetty "romahdus" näyttää jäävän notkahdukseksi. Firman osakkeet ovat edelleen ihan OK sijoitus niille, jotka ostivat 2005-2012.

Dr. Icchan kirjoitti:

ile kirjoitti:

Uusien pelaajien määrä vähenee ja vanhat lopettelevat.

Tästä kun joskus saisi jotain tutkittua tietoa!

Siitä on, ihan Kirbyn omassa tiedotteessa. Tulot myydyistä tuotteista on pysynyt about samana kuin parina edellisenä vuotena, mutta hintamarginaalia on pikkuhiljaa nostettu ylöspäin. Voitto per myyty tuote siis noussut, mutta tulos myynnistä pysynyt samana. Siitä voi laskea minkä on täytynyt muuttua, että yhtälö pitää edelleen paikkansa.

Tuo kertoo siitä, että GW myy vähemmän paketteja. Se ei ole suoraan verrannollista pelaajien määrän vähenemiseen.

Jos haluamme mutuilla ja tehdä laskelmia tupakka-askin taakse, voisin kirjoittaa näin:
Olin itse vuosia innokas pelailija ja olen edelleen kiihkeä tiettyjen juttujen keräilijä, mutta en ole ostanut GW:ltä kuin about viisi laatikollista ukkoja, kymmenisen maalipurkkia ja mitan. Boostepistä saman verran. Fantasiapeleistä samoin. Muiden valmistajien ukkoja olen ostanut uusina jälleenmyyjiltä muutamia kymmeniä, Reaperilta Bones Kickstarterin yhteydessä enemmän. Kaikki muu - esim. liki kaikki metalliukkoni - on käytettyä tavaraa. Isot ostosmääräni eivät näy mitenkään GW:n pakettien myynnissä, joten minua voisi pitää helposti "vanhana lopettaneena".

Kerran aloittaneista osa lopettaa aina. Onko aloittaneita vähemmän? Onko lopettaneita enemmän?

Voisi myös esittää toisenlaisia arvioita GW:n myynnin pienenemisestä: netistä löytyy nykyään niin tarkasti arvioituja optimilistoja, ettei aloittajan tarvitse testailla eri komboja peleissään, vaan voi suoraan hankkia hyväksi koetun ja keskittyä sen saattamiseen pelikuntoon. Hajaostoja tulee vähemmän. Gamismin lisääntyessä (väitän, että gamismi on lisääntynyt) haja- ja vikaostoja tulee vähemmän. Jos napilla ei ole hyviä statseja tai roolia kentällä, se jää ostamatta samoin tein, vaikka kuinka olisi uusi ja hieno skulpti.

Ajatukseni ja väitteeni on tietenkin mutuilua. Samoin kuin kokemukselliset väitteet harrastajakunnan supistumisesta ja vanhojen lopettamisesta. Edes tässä kaiveltu Suomen turnausskenen data ei mitenkään riitä GW:n myynnin tai myymättömyyden syiden todentamiseen. Vaikka ehkä just turnaajat ostaisivat kaikki uudet ja "kovat" napit.

Harmittelen siis edelleen: tästä kun joskus saisi jotain tutkittua tietoa!

-ile

Täällä siis koko GW:n pörssihistorian kurssikehitys:
https://uk.finance.yahoo.com/echarts?s= ... L;range=1m
(Klikkaa näytettäväksi aikajaksoksi "Max".)

1998-2000 näyttää olleen karmeaa aikaa, vaikka yksittäistä kevääseen 2005 verrattavaa pudotusta ei ollut. Mites 90-luvun lopun pudotuksen selitätte?

Ja mitä lienee syksystä 2011 kesään 2013 tapahtuneen osakkeen arvon tuplautumisen takana? Tätä ei kai kukaan selitä harrastajakunnan tuplautumisena? Vaan firman siistimisenä ja hintojen nostamisena?

GW saattaa olla niin pieni firma, että yksittäisen sijoittajan tai sijoitusrahaston käteisentarve vaikuttaa kursseihin. Jos yksi tyyppi esim myy 5 % koko firman osakkeista ihan mihin tahansa hintaan, kurssi luonnollisesti kääntyy jyrkkään laskuun, vaikka 90 % osakkeenomistajista olisi tyytyväisiä eikä suunnittelisi myyvänsä. Sitten joku heistäkin hermostuu, ja ale jatkuu - riippumatta siitä, mikä se firman tilanne nyt sitten oikeasti ehkä on. Sellaista uskontoa on tämä pörssipeli.

Luonnollisesti koko harrastuksen noste sekä GW:n markkinaosuus, näkyvyys, tuotevalikoima ja johtajan puheet ovat syitä kurssin pitkäaikaisten muutosten ja trendien takana. Niistä pitäisi kerätä data, jotta päästään analysoimaan sitä, mikä GW:tä "ihan oikeasti" työntää ylöspäin, mikä alas.

-ile

90-luvun lopun kurssilaskun selittänee ns. Pokemon-romahdus (lähde)

ile kirjoitti:1998-2000 näyttää olleen karmeaa aikaa, vaikka yksittäistä kevääseen 2005 verrattavaa pudotusta ei ollut. Mites 90-luvun lopun pudotuksen selitätte?

Ja mitä lienee syksystä 2011 kesään 2013 tapahtuneen osakkeen arvon tuplautumisen takana? Tätä ei kai kukaan selitä harrastajakunnan tuplautumisena? Vaan firman siistimisenä ja hintojen nostamisena?

2013-2014 tilinpäätöksen kuvaaja 2005 - 2014 Return on Capital korreloi aika vahvasti pörssikurssin kanssa. Ei yksi yhteen reaaliajassa, mutta sieltä se juontaa. Eli pörssikurssi seurailee jollain lailla tuloksentekokyvyn ja sitoutuneen pääoman määrän suhdetta. Välillä oletettua sellaista ja ajoittain tosiasioihin tukeutuvaa.

hmh kirjoitti:90-luvun lopun kurssilaskun selittänee ns. Pokemon-romahdus (lähde)

Voijösses. Jotenkin hankala uskoa. Tuolloin taidettiin julkaista 40k:n 3. edikka, joka oli melkoisen radikaali muutos aiempaan ja karsi varmaan vanhoja pelaajia (aloitin itse 40k:n 3. edikan aikoihin). Firma kuitenkin tämän jälkeen vähensi häröpalloiluaan aiemmasta ja bisnesmäinen lähestyminen on tullut enemmän tosta asti mukaan kuvioihin ja jotenkin profiloituminen enemmän uusien pelaajien houkuttelemiseen ja vanhojen kyykyttämiseen. Toki muut ei-figupelit kuin GW:n tuotteet alkoivat tuolloin myös lisääntyä eksponentiaalisesti - aiemmin oli lähinnä MtG. Kuitenkin Pokemoniin yksilöiminen tuntuu pelaajakunnan väärinymmärtämisenä, kun ehkä se bulkki, joka Pokemon-kortteja osteli ei kuitenkaan ollut ihan sitä GW:n core-ostajaryhmää (tai sitten en vain tajunnut tätä genreä ollenkaan). Mutuiluahan tämä toki on eikä sen enempää.

Osakekursseja enemmän mua kuitenkin kiinnostaa liikevaihdon kehitys.

Silveri kirjoitti:

hmh kirjoitti:90-luvun lopun kurssilaskun selittänee ns. Pokemon-romahdus (lähde)

Voijösses. Jotenkin hankala uskoa. Tuolloin taidettiin julkaista 40k:n 3. edikka, joka oli melkoisen radikaali muutos aiempaan ja karsi varmaan vanhoja pelaajia (aloitin itse 40k:n 3. edikan aikoihin).

Jotenkin minun on vaikea kuvitella firman bisnespomojen pystyvän käsittämään miten pelin säännöt voivat vaikuttaa myyntiin. Figujahan ja "the hobbyä" ne pääasiassa myy, säännöt on vaan maustetta sille.

Hmm, nykyisten ehkä joo, mutta 90-luvulla henki tuntui olevan enemmän vapaampi ja luovempi. 2000-luvulla johtaminen tuntui siirtyvän enemmän business-puolelle.

smaxx kirjoitti:...pörssikurssi seurailee jollain lailla tuloksentekokyvyn ja sitoutuneen pääoman määrän suhdetta. Välillä oletettua sellaista ja ajoittain tosiasioihin tukeutuvaa.

Oli pakko nostaa tää. Lihavoinnit mun. Oon ihan samaa mieltä.

Tosiasioita en kuitenkaan osaa lyödä pöytään tämänkään perusteella. :)

-ile

Pörssikurssin pitäisi teoriassa seurata firman nykyhetkestä maailman tappiiin asti ulottuvan vapaan kassavirran nykyarvoa. Samaan tapaan kuin teorian mukaan sijoittajien pitäisi olla 130% rationaalisesti käyttäytyviä ja pyrkivän ensisijaisesti minimoimaan sijoitussalkun riskit.

Kun joskus 2001 kävin kauppakorkeassa viimeistä rahoituksen kurssia, niin oppikirjan yksi kappale mainitsi, jotta jos haluaisi ymmärtää arvopaperimarkkinoiden toimintaa, pitäisi ehkä pelkkien pörssikurssien ja matematiikan lisäksi ottaa enemmän huomioon kansantaloustiede (kysyntä ja tarjonta määrittämässä hintaa ja sillai), käyttäytymistieteet, psykologia, psykohistoria, jne. Mietin, jotta oli hyvä että en ollut valinnut rahoitusta pääaineekseni, koska proffa totesi tähän jotakuinkin, jotta "nämä nyt on tämmöistä höpöhöpöä, näistä ei tarvitse välittää".

---

GW:n myynti kasvaa, mutta myytyjen pakettien määrä tippuu (hinnat nousevat myyntiä nopeammin). Jossain vaiheessa siellä joudutaan ottamaan pää pensaasta ja kysymään, onko vertikaalinen integraatio 2010-luvulla järkevää, onko perusteltua pitää yllä nykyisen laajuista jälleenmyyntiketjua (ainakaan niissä maissa, joissa peli-, pienoismalli- tai askartelukauppoja on ennestään), riittääkö se että on vain alati kapeneva asiakaskunta jolle hinnalla ei ole mitään väliä, tai että eivätkö muka muut figupelit tai "oikeat" pienoismallit ole kilpailijoita.

Olen tulkinnut, että GW tulkitsee menestyksen riippuvan toimitettujen tuotteiden laadusta. Joo, onhan ne sculptit hyviä, mutta vähän ikävä totuus on, että kilpailijat ovat aika lailla tason jo saavuttaneet ja paikoitellen jopa ohittaneetkin, joskin useimmissa tapauksissa GW:llä on ehkä vuosikymmenen etu laadussa mukana (tosin tämä on pienempi etu kuin mitä luulisi, vuosikymmenessä kun ei nyt niin isoja mullistuksia ole laadussa tullut). GW tarjoaa myös suljetun infrastruktuurin, jossa kuluttaja löytää ainakin periaatteessa kaiken oleellisen GW:n valikoimasta. Siinä mielessä ymmärrän vertailun Appleen.

TOISAALTA Applenkin menestys pohjaa nykyään eniten uusiin päivitettyihin tuotteisiin ja innovaatioihin (voimme iPhone 6:n ja Apple Watchin kohdalla tokin vääntää kättä siitä ovatko ne nyt niin innovatiivisia), mutta Applekin on jo aikaa sitten jättänyt suljetun infran taakseen ja jopa omissa kaupoissaan myy muitten valmistajien oheislaitteita. Ennen kaikkea Applella menestys pohjaa siihen, että hyödynnetään muitten ideoita, yhdistetään niitä ja integroidaan ne muuhun infraan ja luodaan laite, joka (ainakin periaatteessa) on erittäin toimiva osa kokonaisuutta (tästä on toki ymmärrettävistä syistä näkemyseroja).

En kuitenkaan näe, että GW olisi tässä mielessä hirveästi keksinyt uutta markkinoille viime vuosina. Ehkä olen väärässä.

Silveri kirjoitti:Olen tulkinnut, että GW tulkitsee menestyksen riippuvan toimitettujen tuotteiden laadusta. Joo, onhan ne sculptit hyviä, mutta vähän ikävä totuus on, että kilpailijat ovat aika lailla tason jo saavuttaneet ja paikoitellen jopa ohittaneetkin, joskin useimmissa tapauksissa GW:llä on ehkä vuosikymmenen etu laadussa mukana (tosin tämä on pienempi etu kuin mitä luulisi, vuosikymmenessä kun ei nyt niin isoja mullistuksia ole laadussa tullut). GW tarjoaa myös suljetun infrastruktuurin, jossa kuluttaja löytää ainakin periaatteessa kaiken oleellisen GW:n valikoimasta. Siinä mielessä ymmärrän vertailun Appleen.
<->
En kuitenkaan näe, että GW olisi tässä mielessä hirveästi keksinyt uutta markkinoille viime vuosina. Ehkä olen väärässä.

GW:n forté ovat muoviminiatyyrit ja isot mallit, joita he pystyvät tekemään enemmän/paremmin kuin muut. Tietysti taiteellinen ulosanti on joskus vähän niin & näin, lisäksi en ole niin innoissani charrufigujen muuttamisesta muoviksi, koska skulptit eivät yleensä pääse samalle tasolle metallin/hartsin kanssa. Viime vuosien merkittävin "innovaatio" figumarkkinoilla tuntuu olleen PVC-muovin käyttö ja tuskin voi GW:tä kritisoida siitä että eivät ole tälle linjalle lähteneet...?
Se on totta että taiteellisesti ja myös oheismateriaalin tuotannollisissa arvoissa monikin lafka pärjää GW:lle, etenkin kun hinnat otetaan huomioon.

Uskoisin, että isoin innovaatio alalla 10-v aikana on 3d-skulptauksen yhä voimakkaampi läsnäolo. Tai ainakin minusta BFSPn käpsistä on menty aika paljon eteenpäin.

3d skulptaus tai ainakin cad mallinnus vaikuttaa luultavasti kanssa vahvasti siihen, että pystytään tekemään nykyisenlaisia, todella monimutkaisia ja laadukkaita isoja muovimodeleita ja rakennussarjoja. Entisenlaisilla käsipeleillä se olisi vaan ollut aika vaikeata.

Vaikeaa ja hidasta. Ison figuurin skulptaus käsin saattaa olla kuukausien projekti. Kulut laskevat, kun skulptaajia ei tarvitse niin montaa. Oikeastaan sama juttu samaa yksikköä esittävien nappuloiden kanssa. Asentoa on nopea muuttaa koneen ruudulla ja joka varianttia ei tarvitse tehdä lähes tyhjästä.

Väittely 3d-mallinnuksella tehdyistä figuista klassisemmin sculptattuihin tulee varmaan jakamaan fanikunnan kahtia kuten metalli vs muovi vs hartsi aikanaan. Toistaiseksi laatu on parempi käsin sculptatuissa, mutta kuilun pieneneminen on vain ajan kysymys. Toki sitten tulevat kompromissit, kuten virtuaalisculptaus tai 3d-skannaus, joka sekoittanee pakkaa vielä entisestään.

Silveri kirjoitti:Väittely 3d-mallinnuksella tehdyistä figuista klassisemmin sculptattuihin tulee varmaan jakamaan fanikunnan kahtia kuten metalli vs muovi vs hartsi aikanaan. Toistaiseksi laatu on parempi käsin sculptatuissa, mutta kuilun pieneneminen on vain ajan kysymys.

Rohkenisin väittää, että 3d-mallinnetut ovat jo nyt parempia. Infinityn figuissa on ainakin huomannut, että osat loksahtavat paremmin paikoilleen niissä figuissa mitkä on 3d-mallinnettu. Muutenkin 3d-mallinnetuissa figuissa on mittasuhteet lähempänä oikeaa ihmistä eikä näitä torson kokoisia pää- ja käsihirviöitä näy, vaikka on jotkut valmistajat onnistuneet käsin skulptatuissakin korjaamaan. Kasvot ainakin on tarkemmat.

Riippuu kovasti laitteistostakin, jos on huonot laitteet niin tarkan 3d mallinnuksen toisto figuksi ei toimi.

Enpä nyt tiedä. Metalli nyt vain on objektiivisesti parempi valmistusmateriaali, mutta figuurista ei päällepäin juuri näe, miten se on suunniteltu. Vai onko kukaan oikeasti jättänyt ostamatta figuuria vain sen skulptaustavan vuoksi?

Morze kirjoitti:Npä nyt tiedä. Metalli nyt vain on objektiivisesti parempi valmistusmateriaali, mutta figuurista ei päällepäin juuri näe, miten se on suunniteltu. Vai onko kukaan oikeasti jättänyt ostamatta figuuria vain sen skultaustavan vuoksi?

Joo. En tykkää metallifigujen siivoamisvaiheesta tai niiden kokoamisesta, finecastitkin epäilyttää. Muovi on pop.

Ite jätän kaikki metallifigut ostamatta. Furiesit oli metallia kun en sitä harrastuksen alkuvaiheessa tajunnu tarkistaa ja kadun niiden hankkimista. Metallifigut on kamalia. Esim. Skavenien ikit claw jää hankkimati ennenkuin tulee muovinen tai hartsinen ja mieluummin muovinen.