Jos olisi kirjoitettu, että "Monster is a mount with 2 or more wounds" ei ongelmaa taitaisi olla, mutta nyt kun se on kirjoitettu "If mount has 2 or more Wounds then it is classed as a monster...".
Ero on siis siinä, että nyt sanotaan, että jos mountilla on 2+ woundia on se monsteri, mutta toisaalta monsteri ei välttämättä ole mountti jolla 2+ woundia. Jos olisi ensimmäisellä tavalla kirjoitettu, olisi se tarkoittanut, että monsteri on mountti 2+ woundilla, eli ts. irrallaan juokseva griffoni ei olisikaan monsteri.
Ehkä juuri sen takia kirjoitusasu on laitettu tuohon, että haluttiin pitää mahdollisuus myös ei-mount monstereihin.
Ennen sivun 103 kohdan löytämistä, olin aivan varma että Golden eye toimisi kärryyn ja kärry olisi mountti, mutta kun tuo kohta löytyi ja se on niin selvästi kirjoitettu (tuntuu koko ajan selvemmältä). Epäsuoristakin viittauksista voi todeta, että ne eivät päde koska kirjoittaja ei ole aina muistanut mitä on aiemmin kirjoittanut tai siten suunittelemassa on ollu joku toinen tms. lisäksi pitänee muistaa, että 6th edikassa on paljon sääntöjä, jotka on suoraan copy-pastettu 5th editionista (jossa puolestaan oli paljon 4th edikan), vaikkakin paikka on voinut vaihtua. Lisäksi noista aiemmiste edikoista pätkien nappasu on tarkoittanut toki sitä, että kirjan kirjaimia on ollut kirjoittamassa useampi henkilö.
Sääntökirjaimien sivutus on minusta arvelluttavaa, koska vaikka niin päästäänkin mahdollisesti lähemmäksi sitä, mitä kirjoittaja on hakenut, voidaan joutua paljon kauemmaksi. Sivun 103 sivutuksen siten, että se ei pätisi kärryyn, voisinkin hyväksyä järkevänä tulkintana ja sellaiseksi, kuin kirjoittaja sen on alunperin ajatellut. Kuitenkin sitten lähtisin miettimään, mitä mm. Golden Eyessä esineen säännöt kirjoittanut on halunnut ja sitten päästäänkin juupas-eipäs keskusteluun -> askel takaisin päin ja kirjaimen mukaan pelaaminen alkakoon -> askelia lisää ja s.103 astuu koskemaan myös charriottia, jos kirjassa on 2 yksiselitteistä sääntöä ristiriidassa toisiinsa, voitaneen heittää noppaa kumpi ajaa sillä kertaa yli.
Voisin tosin myös hyväksyä, että Golden eye antaa 3+ ward saven kantajalleen ja 5+ wardin kärrylleen, ai miksi 5+? Koska 1/2 (=4+) *2/3 (=3+) =1/3 (=5+), eli olettaisin, että ensin heitetään 4+ onko kärry mountti vai ei golden eyessä ja jos on, niin 3+ onnistuuko ward vai ei.
Tämä meni nyt kuitenkin minun omaan mielipiteeseeni ja jos vastustaja haluaa pelata sääntökirjan kirjaimen mukaan, se sopii minulle myös. Sääntökirjan kirjain on mielestäni kuitenkin nyt melkoisen selkeä, vaikkakin voi aiheuttaa epäilyksen virheestä (kuin myös lukuisat muut tekstinpätkät).
Amazing: Chariotit käytävät sitten monster reaction tablea, jos kerta ovat hirviöitä. Jännää sinäänsä, kun mm. Beastmen character Gorthorin kuollessa, ei hänen vaunujensa ajaja osaakaan enää välttämättä ajaa kärryillä...
Vaunujen LD on käytännössä crewn LD (eli sama mitä käyttäisivät jos ei olisi characteria kyydissä).
?