Sotavasara.net

Kun tähän ketjuun ollaan nämä vaihtoehtopelitkin saatu mukaan, niin iskempä omankin mielipiteeni kehiin.

Tällä hetkellä pelailen lähes ainoastaan Warmachinea (sekä nyt myös Hordesia). Jos pelikavereita löytyisi enemmän kuin kaksi kappaletta kyseisille peleille, ei hyllyssä olevien 40k/fb nappien kohtaloa tarvitsisi kauaa miettiä.

Erityisesti 40k:n kohdalla itseäni sapettaa gw:n julkaisupolitiikka, joka suosii enemmän myyviä rotuja. Marineille julkaistaan vähän väliä jos jonkinlaista chapteria, mutta sitten unohdetaan täysin semmoiset klassiset rodut kuten Eldarit. Itseäni Eldar-pelaajana on todellakin sapettanut tuo nykyinen täysin kelvoton codexi. Noin kuuden vuoden aikana ainoat eldareiden saamat päivitykset ovat huonolta konversiolta näyttävä wave serpent, sekä miniatyyrien tuplaantunut hinta. Tuona aikana monet muut rodut ovat sitten saaneet parikin uutta codexia ja useita miniatyyripäivityksiä.
Muutenkaan en pidä 40k:ta kovin taktisena pelinä. Onhan sitä ihan hauska pelata aina joskus, mutta liian suuri paino tuntuu kuitenkin olevan oikeanlaisen armeijan tekemisellä. Suurin haaste pelissä itselläni liittyy armeijan tekovaiheessa tapahtuvaan starcannonien määrän rajoittamiseen sopivalle tasolle niin, ettei vastustaja voi vielä valittaa juustosta, mutta myös niin ettei kauhean pahasti ammu itseään jalkaan ottamalla liian suurta määrää täysin tarpeettomia guardianeja.

Fantasy Battle taas on hauskaa jos sitä pelaa sivistyneen vastustajan kanssa tasapainoisilla armeijoilla. Mielestäni FB ei kuitenkaan ole NIIN hyvä, että sen takia haluaisin maalata kokonaisen armeijan pelikuntoon. Warmachine antaa itselleni täysin saman taktisen tyydytyksen paljon vähemmällä figumäärällä.

GW:n specialist peleistä pelaan edelleen varsin mielelläni Blood Bowlia. BFG on myös muutaman pelin perusteella tuntunut ihan hauskalta, mutta jokin on kuitenkin aina pitänyt sen tiukasti taka-alalla. Mordheim on melko kehno.

Peace kirjoitti: 3)conf - yllättävän taktinen, juustolistan teko (lähes) mahdotonta

kohtalaisen paksu väite devopelaajalta... ;P

Peace kirjoitti: suomen fabaskene on imo läpimätä

Ehkä jossain paikoissa, mutta kannattaa myös joskus ajatella skeneen vaikuttamista.

Piltit ei ole kirjoitetun historian aikana vielä koskaan osanneet (mitään) ja aina ne katsoo vanhemmista mallia. Pelaa oikeaoppisia listoja ja kannusta käytökselläsi lapsosia parempaan. Kyllähän nytkin monet haukkuvat noita pöljiä listoja tai ohjaavat muksuja lempeästi parempaan. Faban tapauksessa siis ottamaan monipuolisesti eri tyyppisiä aseita listaansa.

IMO 40K on lapsellisempi kuin Faba. Siksi tykkään enemmän fabajuttujen maaluusta.

Oma panokseni tähän tärkeään ja laadukkaaseen keskusteluun... Ei taida kukaan vielä olla "kääntynyt" loistavien perustelujen ansiosta toisen pelin kannattajaksi;)?

Pitää puolustaa "parjattua" 40K:ta ja omaa mielipidettä. Tässä syitä miksi kytkoo ownaa fantasyä:

+Pyöreät baset ovat paljon neliöitä kivempiä.
+Metalli hienompaa kuin puu tai nahka.
+Sotakoneet/tankit 6-0 hienompia kuin faban pelkistetyt tykit tai katapultit.
+Perus troopit jotka liikkuvat vapaammin squadina ovat näyttävämpiä ja yksilöllisempiä kuin faban rivissä marssivat "kököt" rykmentit.
+On ainakin illuusio että yhdellä perusmiehellä voi vaikuttaa/joka ukolla väliä. lasgun tai bolter voi aina tappaa terminaattorin.
+Hienoja pomoja ja monsuja on molemmissa peleissä.
+40K on tarkoitettu pelattavaksi kunnon maastolla, jolloin taktisuus kasvaa rajallisen näkyvyyden, kantaman ja suojan ansiosta. Joka pelaa avoimella maastolla ja valittaa että pelit menee täyslaidallisten heittämiseksi vastustajan linjoihin=oma vika.
+Suuret kustomoinnit squadeille laajojen ase ja varustevalikoimien avulla. Ei mitään laiskaa,"full command ja lippu" optiointia.
+Kivan synkkä maailma, ei mitään oikeasta maailmasta rip-offattua fantasiamaailmaa asteekki-liskoineen, nipponeineen ja norseineen. GW missä omaperäisyys faban fluffissa...?

Mielestäni harrastuksessa on tärkeintä askartelupaskartelu, johon ainakin itsellä mennyt kuluneena vuotena 80% harrastukseen käytetystä ajasta. Se peli/armeija joka vetoaa silmään on paras valinta.

hullukoira kirjoitti:IMO 40K on lapsellisempi kuin Faba. Siksi tykkään enemmän fabajuttujen maaluusta.

Voiko pikku-ukkoleikkejä vertaillessa käyttää lapsellisuutta argumenttinä...? :)

FB:ssa tosiaan on ehkä aavistuksen enemmän semmoista klassista tyyliä, eli esim. että kummanko arvelette vaimon mieluummin antavan sijoittaa keskelle muuten figuvapaata olohuoneen kirjahyllyä, lohikäärmeen vai defilerin? Ja kyllähän 40k muistuttaa säännöiltään enemmän hiekkalaatikkoleikkejä (kivet korvattu nopilla) kuin FB, jossa on enemmän perinteisten strategiapelien tuntua.

Mutta kuten jo aiemmin sanoin, 40k on mukavaa ajanvietettä vaikka muutaman oluen ohella. Ei siitä kunnon vääntöä saa oikein ikinä, mutta kiva sitä on pelata.

Kun pelaa 40k:ta, pääsee kunnolla taktikoimaan. Pieninkin liike deploymentissä vaikuttaa koko pelin kulkuun. Sen lisäksi JOKAINEN yksikkö pystyy liikkumaan maastossakin (Fabassa vaan skirmisherit). Ja 40k on monipuolisempi, kun on movement, shooting ja assault phase. Sitäpaitsi 40k:ssa ei ole sitä monimutkaista taikomista. FaBassa power ja dispel noppien säätämisessä menee hermot! Mutta FaBassa on se parempi, että perus (turnaus) peleissä on isompi pistemäärä, vaikkei se suhteutettuna yksikköjen hintaan ole kauhean eroavaista 40k:hon, mutta kuitenkin...
Ja sitten 40k on vielä parempi siltä osin, että siinä on niin paljon erilaisia ja erityyppisiä aseita. Ja FaBassa ratkaisee (ainakin ennen ratkaisi) johtajan mahti ja jos johtaja kuolee, niin peli alkaa heti näyttää menevän huonompaan suuntaan, mutta ei ne johtajat kuitenkaan silti niin helposti kuole... Mutta 40k:ssa apua jos nyt joku Farseer tai Chaos lord kuolee...

Slaughter Master kirjoitti: Ja 40k on monipuolisempi, kun on movement, shooting ja assault phase.

Tjaa, eikös Fabassakin ole movement, shooting ja close combat phaset? Lisäksi vielä Magic phase. Vaikka samapa tuo minulle on;)

Kun pelaa 40k:ta, pääsee kunnolla taktikoimaan. Pieninkin liike deploymentissä vaikuttaa koko pelin kulkuun.

Kuten myös fabassa.

Sen lisäksi JOKAINEN yksikkö pystyy liikkumaan maastossakin (Fabassa vaan skirmisherit).

Pystyy fabassakin, tosin vähän rajoitetummin, mutta tämähän vain lisää taktisuutta.

Ja 40k on monipuolisempi, kun on movement, shooting ja assault phase.

Kaikki samat löytyy fabasta ja onpa vielä magic phasekin.

Sitäpaitsi 40k:ssa ei ole sitä monimutkaista taikomista. FaBassa power ja dispel noppien säätämisessä menee hermot!

Ei siinä mitään monimutkaista ole, eikä siinä mene hermot kunhan osaa säännöt.

Ja sitten 40k on vielä parempi siltä osin, että siinä on niin paljon erilaisia ja erityyppisiä aseita.

Tämä on toki totta, mutta siitä ei ole paljon niin kauan kuin on kaikenmaailman assault-ja starcannoneita.

Ja FaBassa ratkaisee (ainakin ennen ratkaisi) johtajan mahti ja jos johtaja kuolee, niin peli alkaa heti näyttää menevän huonompaan suuntaan

Eipä ratkaise enään, ainakaan niin paljon kuin 5. edikassa.

Itse pidän fabasta enemmän, mutta ei se 40kookaan hassumpi peli ole. Tosin molemmissa peleissä on se vika, että pystyy juustottamaan aivan liian helposti.

itse en ole edelleenkään pelannut mitään näistä peleistä mutta olen sitä mieltä että 40k on kivempi, piti vaan sanoo jotain ettei menis koko viesti off topic,iksi.

off topic:

SamuliH kirjoitti:
Itse pidän fabasta enemmän, mutta ei se 40kookaan hassumpi peli ole. Tosin molemmissa peleissä on se vika, että pystyy juustottamaan aivan liian helposti.

en nyt sulta yksin kysy mutta quotetin kuitenkin kun lähimpänä olit.
Tuota olen kyllä ajatellut että mikä niissä juustoissa niin kauheaa on? sehän on vain että joku osaa tehdä paremman listan kuin toiset tai ainakin yhtä hyvän, joten mikä tässä on, kai se pelaaminen juusto listoillakin onnistuu?

grey knight hero kirjoitti:

SamuliH kirjoitti:
Itse pidän fabasta enemmän, mutta ei se 40kookaan hassumpi peli ole. Tosin molemmissa peleissä on se vika, että pystyy juustottamaan aivan liian helposti.

en nyt sulta yksin kysy mutta quotetin kuitenkin kun lähimpänä olit.
Tuota olen kyllä ajatellut että mikä niissä juustoissa niin kauheaa on? sehän on vain että joku osaa tehdä paremman listan kuin toiset tai ainakin yhtä hyvän, joten mikä tässä on, kai se pelaaminen juusto listoillakin onnistuu?

Itse en ainakaan pidä myöskään juustotuksista. Niitä vastaan ei ole yhtään kiva pelata kun ei liikuta paljoa tai sitten tullaan 78 ritarilla toisella vuorolla klosikseen ja jyrätään läpi massojen. Pelkää "haluan voittaa" pelaajien käyttämää. Itse ainakin pelaan fabaa huvin vuoksi ja onhan sitä kiva joksus voittaa, mutta kun on semmoinen joka kerta voittaja niin ei taida olla pelikavereita paljoa.

El edit: SamuliH puhuu asiaa myös.

grey knight hero kirjoitti:

SamuliH kirjoitti:
Itse pidän fabasta enemmän, mutta ei se 40kookaan hassumpi peli ole. Tosin molemmissa peleissä on se vika, että pystyy juustottamaan aivan liian helposti.

en nyt sulta yksin kysy mutta quotetin kuitenkin kun lähimpänä olit.
Tuota olen kyllä ajatellut että mikä niissä juustoissa niin kauheaa on? sehän on vain että joku osaa tehdä paremman listan kuin toiset tai ainakin yhtä hyvän, joten mikä tässä on, kai se pelaaminen juusto listoillakin onnistuu?

Juustotuksessa on lähinnä se vika, että se rikkoo pelin perusideaa. Faba on hauskinta monipuolisilla listoilla, jotka sisältävät jalkaväkeäkin. Silloin peli on mukavaa kikkailua jalkaväellä, jota tuetaan muilla yksiköillä. Sitten taas kun joku lyö kehiin sad:in tai raf:in peli muuttuu aivan toisenlaiseksi. Siitä tulee typerä ampumakilpailu tai jotain vastaavaa. Eikä power play listan tekemiseen tarvi mikään nero olla. Tulee vain sotuun ja kysyy, niin heti on 5 tyyppiä neuvomassa kuinka maksimoida juustotuksen

SamuliH kirjoitti:Eikä power play listan tekemiseen tarvi mikään nero olla. Tulee vain sotuun ja kysyy, niin heti on 5 tyyppiä neuvomassa kuinka maksimoida juustotuksen

Tästä olen puhunut aikaisemminkin, mutta tämä on juurikin se syy miksi lopetin Magicin ja siirryin warhammeriin. Pelkästään huomatakseni että tämä on helposti kalliimpi harrastus ja sama asennevamma tuntuu vaivaavan suurta osaa pelaajista. Hommahan ratkeaa tietysti omissa pienissä porukoissa pelaamalla ja boikotoimalla kaikkia ketkä vähänkään näyttävät powerpelaamisen merkkejä.

Ja tästä pelien taktisuudesta; en ole pelannut kuin 40k:ta, jossa ei kyllä taktisuudella, saati sitten strategisuudella juhlita. Yksiköt jakautuu kolmeen luokkaan: 1) liiku maksimimäärä kohti vihollista, 2) pysy paikallaan ja ammu, 3) liiku piilossa vihollisen lähelle. Niin kauan kun jokaista tyyppiä esiintyy tasapainoisesti listassa, pelaaminen on mukavaa. Kun koko armeija(-lista) perustuu yhden tyypin hyödyntämiseen, alkaa hommasta mennä maku.

Ja jätetään tähän tällä kertaa. Loppu olisikin ihan puhdasta whineä.

FB kaipaisisi lähinnä päivitetyn sääntökirjan, josta löytyy kaikki säännöt, ja selkeät vastaukset edes noin puoliin kysymyksistä.

SamuliH kirjoitti:

Slaughter Master kirjoitti:Sitäpaitsi 40k:ssa ei ole sitä monimutkaista taikomista. FaBassa power ja dispel noppien säätämisessä menee hermot!

Ei siinä mitään monimutkaista ole, eikä siinä mene hermot kunhan osaa säännöt.

Tämä on yksilöllistä. Eikä se aina siitä ole kiinni osaako pelata.

SamuliH kirjoitti:

Slaughter Master kirjoitti: Ja sitten 40k on vielä parempi siltä osin, että siinä on niin paljon erilaisia ja erityyppisiä aseita.

Tämä on toki totta, mutta siitä ei ole paljon niin kauan kuin on kaikenmaailman assault-ja starcannoneita.

Powerplay onkin asia erikseen. Jos näitä aseita osaa käyttää tarpeeksi hyvin, niitä vastaan on aika hankala pärjätä. Löytyyhän FaBassakin powerpelaamisen aineksia.

SamuliH kirjoitti:

Slaughter Master kirjoitti:Ja FaBassa ratkaisee (ainakin ennen ratkaisi) johtajan mahti ja jos johtaja kuolee, niin peli alkaa heti näyttää menevän huonompaan suuntaan

Eipä ratkaise enään, ainakaan niin paljon kuin 5. edikassa.

Tämähän juuri oli pointtini. Mutta kyllä se enemmän kuin 40k:ssa vaikuttaa.

SamuliH kirjoitti:Itse pidän fabasta enemmän, mutta ei se 40kookaan hassumpi peli ole. Tosin molemmissa peleissä on se vika, että pystyy juustottamaan aivan liian helposti.

Makustelujutut ovatkin taitolaji.

En heittäisi kumpaakaan peliä romukoppaan. Silloin kun olen viisaalla päällä pelaan fabaa koska se on haastavampi, strategisempi jne. Mutta kun olen tyhmällä päällä pelaan 40koota koska voitan heti, (valitettavasti olen lähes aina 40k päällä) sillä juustolistalla. Muutenkin 40k ei rassaa niin paljon aivoja ja se on mukavaa rentoa ajanvietettä.

FaBaa sanoisin loppujen lopuksi kypsemmäksi peliksi.

Minusta jotenkin nuo fabat näyttävät vähän joiltain pelleiltä.

Rebulic Commando kirjoitti:Minusta jotenkin nuo fabat näyttävät vähän joiltain pelleiltä.

Aivan. Mutta joskus feodalismin aikaan vuonna nakki ja muusi komentajat halusivat selkeästi erottaa joukkonsa taistelukentillä. Siitä hassut pellevärit ja suuret bannerit.

EDIT: No kai se pitää kytkoota vielä juustoilusta nokittaa. 40koossa juustoilu on paljon helpompaa, sen todistaa se että en ole hävinnyt kertaakaan minmaxatulla IW listallani, vaikka pelaan aika aktiivisesti.

Hand of Than kirjoitti:Oma panokseni tähän tärkeään ja laadukkaaseen keskusteluun... Ei taida kukaan vielä olla "kääntynyt" loistavien perustelujen ansiosta toisen pelin kannattajaksi;)?

Pitää puolustaa "parjattua" 40K:ta ja omaa mielipidettä. Tässä syitä miksi kytkoo ownaa fantasyä:

+Pyöreät baset ovat paljon neliöitä kivempiä.
+Metalli hienompaa kuin puu tai nahka.
+Sotakoneet/tankit 6-0 hienompia kuin faban pelkistetyt tykit tai katapultit.
+Perus troopit jotka liikkuvat vapaammin squadina ovat näyttävämpiä ja yksilöllisempiä kuin faban rivissä marssivat "kököt" rykmentit.
+On ainakin illuusio että yhdellä perusmiehellä voi vaikuttaa/joka ukolla väliä. lasgun tai bolter voi aina tappaa terminaattorin.
+Hienoja pomoja ja monsuja on molemmissa peleissä.
+40K on tarkoitettu pelattavaksi kunnon maastolla, jolloin taktisuus kasvaa rajallisen näkyvyyden, kantaman ja suojan ansiosta. Joka pelaa avoimella maastolla ja valittaa että pelit menee täyslaidallisten heittämiseksi vastustajan linjoihin=oma vika.
+Suuret kustomoinnit squadeille laajojen ase ja varustevalikoimien avulla. Ei mitään laiskaa,"full command ja lippu" optiointia.
+Kivan synkkä maailma, ei mitään oikeasta maailmasta rip-offattua fantasiamaailmaa asteekki-liskoineen, nipponeineen ja norseineen. GW missä omaperäisyys faban fluffissa...?

Mielestäni harrastuksessa on tärkeintä askartelupaskartelu, johon ainakin itsellä mennyt kuluneena vuotena 80% harrastukseen käytetystä ajasta. Se peli/armeija joka vetoaa silmään on paras valinta.

Olen lähes kaikessa erimielta Siinä nähdään, että niin paljon kuin on ihmisiä, on myös eri mielipiteitä.
Itselleni 40k:ssa haittapuoleksi muodostuu liian yksinkertaistetut säännöt ja tämän takia en sitä koskaan jaksa kauaa pelata. Aina tulee aikoja, jolloin taas siirrytään 40k:n, mutta nopeasti kyllästyy ja sitten takaisin faban pariin, jossa taktiikalla on oikeasti väliä.
Kaikenkaikkiaan 40k on imo erittäin tylsä ja paikoin huonosti sääntöjen puolesta toteutettu peli, ja faba vetää pidemmän korren lähes jokaisessa osa-alueessa. Tämä on silti vain oma mielipiteeni, joten kenenkään tuskin tarvitsee vetää hernettä nenäänsä.

Mielipide kysymys. mustaki faba on parempi