Sotavasara.net

Minorith kirjoitti:Forumin nimi on kyllä osuva, sotaa täällä käydään joka toisessa threadissa. Herra itse piilottelee moderaattori-tittelin takana ja ilmeisesti ärsytät minua niin kauan että menee hermo,räjähdän ja potkit pihalle. Nyt yritän rauhoittua, enkä ota tähän keskusteluun enää kantaa, se kun on edelleen jokaisen oma asia, ja joka turnausvastaavan asia.

Pari huomautusta tähän, lukuunottamatta 2-3 kuukauden jaksoa viime vuoden lopputalvesta moderaattoreilla ei ole oikeutta potkia ketään jäähylle, saatikka foorumilta. Lisäksi moderaattorit eivät ole jumalista seuraava mihinkään suuntaan ja meidänkin tekemisistä voi valittaa Ylläpitäjille eli ensisijaisesti Weekender/Mattin/Matti Niemelä tai hänen koomiselle sidekickille Dolmotille, jotka myös päättävät miten käyttäjiä mahdollisesti rangaistaan. Moderaattorit toki voivat esitellä heille jonkin tapauksen, joka moderaattorin mielestä olisi rangaistuksen tarpeessa.

Pitäisi eri asiana kopioiko netistä teoksen, kopioiko teoksen kaverilta vai kopioiko 1-2 sivua, mitä tarvitsee. Lisäksi kuten aiemmin totesin, niin oma suhtautumiseni on tiukempi kuin laki eikä mitenkään kuvasta sivuston tai muiden käyttäjien tahi turnausjärjestäjien mielipidettä vaan on oma mielipiteeni.

asaura kirjoitti:Tiedän, ettei laillisuus sinänsä kiinnosta kovin monia keskustelijoita, mutta kun tässä näitä käytännön seikkoja ja moraalisia ohjeita on jo käsitelty, niin johonkin väliin viitteet lakiinkin ovat paikallaan. Näppärässä muodossa aihetta käsittelevää lakia on Korpelan Tekijänoikeusfakissa.

Ongelmana waretetuissa armeijakirjoissa on homman laillisuus. Netistä warettaminen on nykyisellään koko lailla laitonta -- vaikka lataaja kopioisi kirjan yksityiskäyttöön, ei ns. laillisen lähteen vaatimus toteudu.

Vastaavasti omaan käyttöön saa kopioida kaverin tai kirjaston kirjan. Mitään 20 sivun rajoituksia ei tässä ole, vaikka mm. oppilaitosten kirjastoissa on sellaisia lappuja. Ne liittyvät opetusministeriön ja Kopioston tekemään sopimukseen eivätkä tekijänoikeuslakiin. Karkeasti: opiskelija saa kyllä kopioida itselleen kokonaisia kirjoja, mutta opettaja ei saa jakaa niitä.

Minua ainakin laillisuus kiinnostaa tässä yhteydessä huomattavasti enemmän kuin muiden keskustelijoiden mielipiteet, ottaen huomioon minkälaista tekstiä porukka täällä suoltaa...

Eli toisin sanoen kiitoksia kovasti informaatiosta, yritin itsekin etsiskellä jotain sopivaa linkkiä, mutta en vielä löytänyt.

Miksi tekijöillä on oikeuksia?

Jos sinä teet jotain, luuletko että en kiitä sinua, jos tekemäsi juttu on hyvä?

Jos sinä teet jotain, luuletko että ansaitset saada jotain, jos se on roskaa?

Jos et saa mitään, miksi teet jotain, paitsi omaksi iloksesi?

Tom_Gore kirjoitti:

Behell kirjoitti:Ainakin ennen se oli sallittua esim. pc-pelien kanssa toinen sai cd:n ja toinen manualin, ja kopiot toista puolesta.

Öhm... Koskas tämmöinen on ollut sallittua?

TietoPredator kirjoitti:Oliko ihan näinkin? Muistelen kyllä että joskus oli mahdollista (ja ihan siis valmistajankin puolesta ok) asentaa esim. lan-pelejä varten useammalle koneille pelin client-versio ilman yksinpeliä kunhan servulla oli originaalilevy.

asaura kirjoitti: Ongelmana waretetuissa armeijakirjoissa on homman laillisuus. Netistä warettaminen on nykyisellään koko lailla laitonta -- vaikka lataaja kopioisi kirjan yksityiskäyttöön, ei ns. laillisen lähteen vaatimus toteudu.

Vastaavasti omaan käyttöön saa kopioida kaverin tai kirjaston kirjan.

Eli eikö se ole silloin laillista, kun kirja/peli on laillisesti ostettu yhdessä, ja sitä käyttävät sen omistajat yksityisesti.

Matti kirjoitti:
Lain mukaan yksityinen kopioiminen on muuten yhä sallittua.

Kiinnostaa lähinnä figussa sääntökirjojen kanssa, mutta esim. roolipeleissä niitä isoja ja kalliimpia kirjoja tulee ostettua enemmänkin, ja tuntuu aika hölmöltä, että koko porukan pitäisi ostaa samaa kirjaa moneen kertaan, jos pj:n tarvitsee käyttää paljon kirjaa, ja porukankin olisi hyvä tutustua siihen(lukea sääntöjä ja pelaajille tarkoitettuja kohtia), niin pitäisikö sillon ostaa sama kirja moneen kertaan?

esim. vaikkapa kaikkien rakastama d&d, missä on 3 perus kirjaa, joille tulee hintaa 90e, ja kakki (myös pelinjohtaja) tarvitsee Player's Handbookkia, niin pitäisikö niitä ostaa ainakin kaksi kappaletta, jotta peliä pystyisi sujuvasti pelaamaan, jolloin hintaa tulee ainakin 120e?

Amazing Slug kirjoitti:Jos sinä teet jotain, luuletko että en kiitä sinua, jos tekemäsi juttu on hyvä?

Ei niinkään hassumpi luulo huomioiden miten monet kiittävät korkeintaan sanomalla kiitos hyvästä tuotteesta...

tneva82 kirjoitti: Ei niinkään hassumpi luulo huomioiden miten monet kiittävät korkeintaan sanomalla kiitos hyvästä tuotteesta...

Entschuldingung? Ich kann dich nicht verstehen.

Et ole kiittänyt ainuttakaan saksalaista sanomalla hänelle "kiitos hyvästä tuotteesta", sillä ei hän ymmärrä suomea. Hän on vain kuullut epämääräistä mongerrusta. Yksinkertainen esimerkki yksinkertaisille ihmisille. Samalla tavalla et ole kiittänyt ainuttakaan ihmistä, joka ei noista sanoista sitä kiitosta ota vastaan tai ymmärrä. Oli suomalainen tai saksalainen.

Kun näen tyypillisen kauppiastahon, kiitän häntä hyvästä tuotteesta antamalla rahaa, en päästelemällä ääniä. Yritän ymmärtää ihmisiä ja kiittää näitä tavoilla, joilla he odottavat kiitosta saavansa. Muut ihmiset tehkööt miten parhaaksi näkevät. Mutta jos he eivät toisten odotuksia ota pätkääkään huomioon... no, olisi parasta olla voimakkaita yksilöitä.

Matti kirjoitti:Internetissä levitys on selvä juttu, mutta mitenkäs jos esim. lainaa kirjastosta cd:n? Jos kirjaston CD:stä kopioiminen itselleen on sallittua, niin onko sitten kopiointi kopiosta? Missä vaiheessa teos muuttuu laillisesta lähteestä laittomaksi, jos kopiointi on suoritettu laillisesti?

Tässä.

Tekijänoikeuslaki/1961, 12. pykälä kirjoitti:Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.

En tosin vieläkään ole lukenut minuuttiakaan lakia. Vastauksien luotettavuus on siis hintansa mukainen.

Olkaas lapset kiltisti.

Behell kirjoitti:Eli eikö se ole silloin laillista, kun kirja/peli on laillisesti ostettu yhdessä, ja sitä käyttävät sen omistajat yksityisesti.

Kirjan kanssa varmaankin ok, mutta pelien kanssa on ainakin nykyisin vähän hankalampaa:
"Yksityisen kopioinnin oikeuteen on tärkeä poikkeus: säädös ei koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa tai tietokantaa"
Lähde: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#omak

En tiedä miten laissa muuten määritellään ostaja(t), ts. voiko esim. 50 Teekkarien Autokerhon jäsentä ostaa yhdessä jonkin teoksen ja kukin ottaa siitä omistajan "varmuuskopion" itselleen, vai pitääkö alkuperäiskappaleella olla vain yksi määrätty omistaja, olkoonkin se sitten vaikka kyseinen kerho.

Ja päälle samat disclaimerit kuin Dolmotilla.

TietoPredator kirjoitti:Kirjan kanssa varmaankin ok, mutta pelien kanssa on ainakin nykyisin vähän hankalampaa:
"Yksityisen kopioinnin oikeuteen on tärkeä poikkeus: säädös ei koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa tai tietokantaa"
Lähde: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#omak

Siksi sanoinkin ennen (tarkemmin n. 8-11v sitten), kun mainitsin tuon esimerkin pelistä, niin sillon ei tota poikkeusta tainnut löytyä, mutta nyttenpä sekin tiedetään.

TietoPredator kirjoitti:En tiedä miten laissa muuten määritellään ostaja(t), ts. voiko esim. 50 Teekkarien Autokerhon jäsentä ostaa yhdessä jonkin teoksen ja kukin ottaa siitä omistajan "varmuuskopion" itselleen

Dolmot kirjoitti:

Tekijänoikeuslaki/1961, 12. pykälä kirjoitti:Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten.

Tiedäsitten paljonko muutama on, mutta itse pitäisin sen max viitenä originaali+muutama = 6, minkä luulisi riittävän.

The Captain kirjoitti:

Matti kirjoitti:
Mielestäni on mahdollista osoittaa, ettei yksityiskopiointi tuota tappiota välttämättä.

En väitä vastaan - muutenhan kaikki yksityiskopiointi olisi jo aikaa sitten määritelty laittomaksi.

Teosto muuten osaa asiansa, koska voidaan katsoa, että ovat onnistuneet juuri lobbaamaan lävitse kopiointikiellon ja samalla pitäen yhä hyvitysmaksut voimassa. Uusi lakihan ei kiellä yksityiskopiointia ja tätä kompensoimaanhan on hyvitysmaksu. Uusi laki kuitenkin kieltää kopiointisuojausten purkamisen. Mitähän mahtaa tapahtua siinä vaiheessa, kun kaikki materiaali on kopiointisuojattua?

Juuri Internet-piratismi on nykyänä melkoinen ongelma, mutta lainlaatijat ovat voimattomia puuttumaan siihen.

Ja jos puututaan, niin tulee marinaa yksityisyyden loukkaamisesta ja nipotetaan "Isoveli valvoo"-linjasta. Yksi kerta nimittäin Voima-lehdestä ihan mielenkiintoinen uutinen, jossa mielestäni periaatteessa olisi mahdollisuus puuttua tähän Internet-piratismin ongelmaan. Kyseinen artikkeli. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa siitä, kun joku voipi ottaa hernettä nenäänsä, kun hänen oikeuksiaan loukataan häiritsemällä luvatonta kopioimista. Yksityiskäyttöönhän kopiointi oli sallittua, mutta ei levitys ja voidaan katsoa tuon häirinneen nimenomaan laitonta levitystä. Oman käden oikeutus ei tietenkään ole hyväksyttävää ja sikäli yritys teki väärin. Kuitenkin tämä "toi löi eka takas!" on minusta jokseenkin... noh, surkuhupaisaa. Hernettä otetaan nenään, kun ei saadakaan levitellä luvattomasti materiaalia - kyllähän jokaisella tulee olla oikeus loukata toisen oikeuksia, ilman että isoveli sanoo "fyi fyi".

Amazing Slug kirjoitti:Kun näen tyypillisen kauppiastahon, kiitän häntä hyvästä tuotteesta antamalla rahaa,

Monet vain eivät kiitä tuotteesta antamalla rahaa vaan kopioivat sen suoraan netistä. Olipa tuote sitten henkilön mielestä miten hyvä tahansa. Hauska kiitos tekijälle siinä.

Eilinen kurssi tekijänoikeuksista oli varsin valaiseva. Esiintymässä oli mm. hallitusneuvos Jorma Waldén, yksi tekijänoikeuslain uudistuksen tekijöistä. Hänen esityksensä selvensi tätä "omaan käyttöön kopioimista" ainakin armeijakirjojen osalta.

- Lähtökohtaisesti omaan käyttöön kopioiminen on sallittua, edellytyksenä lähteen laillisuus.
- Painetun aineiston muuntaminen digitaaliseen muotoon vaatii aina tekijänoikeuksien haltijan suostumuksen --> nettiversiot codexeista ym. eivät ole laillisia lähteitä, paitsi GW:n suostumuksella tehdyt.
- Kopiointi tällaisesta laittomasta lähteestä johtaa korvausvelvollisuuteen, jos tekijä tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää lähteen olevan laiton.
- GW ilmoittaa nettisivuillaan eksplisiittisesti, ettei salli tuotteidensa nettijakelua.
- Ergo, armeijakirjojen ym. lataaminen netistä edes omaan käyttöön on tekijänoikeusrikkomus.