Sotavasara.net

Tästä nyt voi kiistellä taas ikuisesti, mutta jos remington kopio tekstin missä sanotaan sen boltterin olevan puhdas ruutiase niin voidaan lopettaa. Kunnes näin tapahtuu voidaan todeta että boltter ampuu niitä boltteja (tuota kukaan tuskin on koittamassa kumota).

40000 vuotta on pitkä aika...

Eiköhän siirrytä siihen miten staasi toimii tai kuinka warp matkustaminen on mahdollista. Tietenkin on myös nämä demonit ja kaviokalateknoninjasamuraiden tai kuolevien suippokorvien teknologia.

vompovompatti kirjoitti:Eiköhän siirrytä siihen miten staasi toimii tai kuinka warp matkustaminen on mahdollista. Tietenkin on myös nämä demonit ja kaviokalateknoninjasamuraiden tai kuolevien suippokorvien teknologia.

Tehdään näin.

Janne Forsell kirjoitti:"Remingtonin ristiretki" liittyy v-pippelin kasvattamiseen ja yleiseen perseilyyn.

Auts, auts.. Otanpa selvää missä asut.

Bolterin on toimittava tyhjiössä (esimerkkinä Space Hulkin entraus). Auttaisiko tämä vastaamaan siihen, miksi boltit ovat raketteja?

daider kirjoitti:Lihavoimasi kohdat liittyvät lähinnä siihen mitä tässä ketjussa on todettu jo monesti. Remingtonin ristiretki liittyy lähinnä kysymykseen " miksi näin?".

Mistä tuo fluffipätkä muuten on, pisti silmään tuo heavy recoil kohta.

Aivan, aivan. Hyvin kiteytetty daider. Juu. Sovitaan niin, että boltter on gyrojet-ase mutta toi lainaus alkoi kiinnostamaan minuakin. Mistä tulee boltteriin rekyyli? Ja massiivinen paino ja rekyyli kun sopivat heikosti samaan lauseeseen tässä yhteydessä. Eli, boltter-tietäjät, miksi näin?

vompovompatti kirjoitti:Tästä nyt voi kiistellä taas ikuisesti, mutta jos remington kopio tekstin missä sanotaan sen boltterin olevan puhdas ruutiase niin voidaan lopettaa. Kunnes näin tapahtuu voidaan todeta että boltter ampuu niitä boltteja (tuota kukaan tuskin on koittamassa kumota).

40000 vuotta on pitkä aika...

Eiköhän siirrytä siihen miten staasi toimii tai kuinka warp matkustaminen on mahdollista. Tietenkin on myös nämä demonit ja kaviokalateknoninjasamuraiden tai kuolevien suippokorvien teknologia.

Voi kiistellä ja älä pelkää, en kopioi. Itsensä toistaminen tarkoittaa, että olet joko kuurojen, jästipäiden tai tyhmien joukossa. Ja ainahan asioita voi yrittää kumota mutta tässä tapauksessa myönnän boltterin olevan gyrojet-ase ja muutinkin kysymykseni muotoon "miksi näin?". Ja en usko, että halukkaita siihen löytyy vastaamaan, joten annetaanpa asian olla ja siirrytään etiäpäin.
40000 vuotta on pitkä aika..

asaura kirjoitti:Bolterin on toimittava tyhjiössä (esimerkkinä Space Hulkin entraus). Auttaisiko tämä vastaamaan siihen, miksi boltit ovat raketteja?

No mikä vika ruutiammuksissa on?

http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... &start=220

Ihan vain nostalgiasta kaivoin tuon esille. Tuossa teille hienoa väittelyä niiltä ajoilta kun minäkin jaksoin vielä väitellä. Kunnon aiheita ei vain ole enää pitkään aikaan ollut.

Remington kirjoitti:Mistä tulee boltteriin rekyyli? Ja massiivinen paino ja rekyyli kun sopivat heikosti samaan lauseeseen tässä yhteydessä. Eli, boltter-tietäjät, miksi näin?

No siitä, että ruuti heittää boltin ulos piipusta, ja raketti käynnistyy sen jälkeen. Sanoisin, että lähietäisyydeltä pelkän ruudin on tarkoitus riittää. Mutta pidemmillä matkoilla, lyhyen ja paksun boltin aerodynamiikan ollessa vähän mitä on, rakettia tarvitaan säilyttämään ammuksen nopeus ja suunta, jotta sillä osuisi johonkin tai jotta sillä läpäisisi jotain muutenkin kuin samassa käytävässä.

Ja siitä psykologiasta, niin aika moni ase nykypäivänä (maamiinat, 5,56/5,45 millin kiväärinluodit) on alunperin tehty tarkoituksella haavoittamaan rumasti, ei niinkään tappamaan kertalaakista. On toki demoralisoivaa, jos kaveri kaatuu vierestä pieni punainen reikä ruumiissaan. Vielä demoralisoivampaa on, jos tämä kaatuu vierestä nyrkinmentävä reikä torsossaan ja rääkyy vuotaessaan kuiviin. Samaten, onhan pelottavaa jos snipex0r kylvää kuolemaa äänettömästi, mutta ase johon verrattuna rock-konsertti on hiljaista hiiskuntaa pitää nurmiporien turvat turpeessa vielä tehokkaammin.

Tosin esmes saksalaiset hoitivat homman huomattavasti siistimmin 2. maailmansodan aikaisessa Stuka-syöksypommittajassa, jossa oli hassu sireeni pelkästään pelottelua varten, ilman että aseen toiminta olisi ollut suunniteltu möykän varaan. Mut 'kytkoon maailma ei välttämättä olekaan aina järkiperusteinen.

Snowtrooper kirjoitti: No siitä, että ruuti heittää boltin ulos piipusta, ja raketti käynnistyy sen jälkeen.

Kyllä ja ei. Hylsyn ruutipanoksen räjähdyksen aiheuttama paine aiheuttaa rekyyliä, mutta raketin käynnistyminen ei, koska ammus ei enää vaikuta aseeseen poistuttuaan piipusta.
Boltterin hylsyssä on suhteessa pieni räjähdyspanos ja ase itsessään on masiivinen. Nämä molemmat ovat ominausuuksia jotka pienentävät rekyyliä.

Singot hyvät ihmiset. singot. Olen tämänkin kommentin jo esittänyt:
singot ovat rekyylittömiä (tai ainakin lähes) koska siinä paine pääsee purkautumaan kummastakin päästä. Vaan ei bolterissa.

Remington kirjoitti: Aivan, aivan. Hyvin kiteytetty daider. Juu. Sovitaan niin, että boltter on gyrojet-ase mutta toi lainaus alkoi kiinnostamaan minuakin. Mistä tulee boltteriin rekyyli? Ja massiivinen paino ja rekyyli kun sopivat heikosti samaan lauseeseen tässä yhteydessä. Eli, boltter-tietäjät, miksi näin?

Koska ne ovat onnistuneet 38 000 vuoden aikana kehittämään rekyylillisen gyrojetin käyttäen meille toistaiseksi tuntematonta tekniikkaa. Tämä on tehty tarkoituksena pyhittää bolter vain Keisarin parhaimmiston käyttöön, koska tavallinen kuolevainen lentää itse seinälle Keisarin vihasta, jos bolteriin tarttuu.

Kaartin upseerit ovat tietysti poikkeus tästä säännöstä, kuten myös Administratumin auktoriteettia ylläpitävät Arbitratorit. Ja Necromundan jengiläisethän eivät muuten vain kunnioita muuta kuin voimaa.

Eli siellä aseen sisällä on pieni snotling, joka säikähtää aina ammuksen lähtiessä piipusta ja raketin peräsuihkujen käristäessä sen ahtereita, ja siksi snotlingi hypähtää paikallaan ja aiheuttaa potkaisun.

Snowtrooper kirjoitti:No siitä, että ruuti heittää boltin ulos piipusta, ja raketti käynnistyy sen jälkeen. Sanoisin, että lähietäisyydeltä pelkän ruudin on tarkoitus riittää.

Ja siitä psykologiasta, niin aika moni ase nykypäivänä (maamiinat, 5,56/5,45 millin kiväärinluodit) on alunperin tehty tarkoituksella haavoittamaan rumasti, ei niinkään tappamaan kertalaakista. On toki demoralisoivaa, jos kaveri kaatuu vierestä pieni punainen reikä ruumiissaan. Vielä demoralisoivampaa on, jos tämä kaatuu vierestä nyrkinmentävä reikä torsossaan ja rääkyy vuotaessaan kuiviin. Samaten, onhan pelottavaa jos snipex0r kylvää kuolemaa äänettömästi, mutta ase johon verrattuna rock-konsertti on hiljaista hiiskuntaa pitää nurmiporien turvat turpeessa vielä tehokkaammin.

Eli jaksatte yhä väittää, että boltteri ei ole ruutiase mutta silti se näkyy sitä olevan jopa teidän väitteissänne, jotka väittävät että se ei sitä ole! Eli päättäkää jo mielenne! Eli nyt se ei olisi enää edes gyrojet-ase vaan ihan jotain muuta. Tämän takia kait se on nimitetty boltguniksi. Vai? Ja kysymys? Onko boltterissa rihloja?

Kyllä se osumapaikka määrää, että tuleeko ruumis vai ei. 5,56/5,45 kun ovat lähes samantehoisia kuin 7,62x39 mutta ammukset ovat puolta kevyempiä ja täten helpommin ja enemmän sotilaan kannettavissa. Toki, nykyisellä .223 NATO-patruunalla pyritään tehdä vastustajan sotilaasta kykynemätön kohottamaan omaa asettaan eli pyritään haavoittamaan eikä tappamaan.
Psykologiasta, kyllä sotilailla on tiedossa mikä kylvää pahempaa tuhoa taistelukentällä eli raskaskonekivääri vs. ryhmä sotilaita 5,56:lla niin uskon, että pelkäävät ensimmäistä enemmän koska on tuhovoisempi mutta ei sillä, että jälki olisi keholle pahempaa vaan se, että se pystyy nitistämään kerralla useampia jätkiä. Ja sniper varmaan on sieltä pelottavimmista päästä tilanteesta toki riippuen.

The Captain kirjoitti:

Remington kirjoitti: Aivan, aivan. Hyvin kiteytetty daider. Juu. Sovitaan niin, että boltter on gyrojet-ase mutta toi lainaus alkoi kiinnostamaan minuakin. Mistä tulee boltteriin rekyyli? Ja massiivinen paino ja rekyyli kun sopivat heikosti samaan lauseeseen tässä yhteydessä. Eli, boltter-tietäjät, miksi näin?

Koska ne ovat onnistuneet 38 000 vuoden aikana kehittämään rekyylillisen gyrojetin käyttäen meille toistaiseksi tuntematonta tekniikkaa. Tämä on tehty tarkoituksena pyhittää bolter vain Keisarin parhaimmiston käyttöön, koska tavallinen kuolevainen lentää itse seinälle Keisarin vihasta, jos bolteriin tarttuu.

Kaartin upseerit ovat tietysti poikkeus tästä säännöstä, kuten myös Administratumin auktoriteettia ylläpitävät Arbitratorit. Ja Necromundan jengiläisethän eivät muuten vain kunnioita muuta kuin voimaa.

Eli siellä aseen sisällä on pieni snotling, joka säikähtää aina ammuksen lähtiessä piipusta ja raketin peräsuihkujen käristäessä sen ahtereita, ja siksi snotlingi hypähtää paikallaan ja aiheuttaa potkaisun.

=oD

Keisarikunnan suurin salaisuushan tosiaan on että Machine spirit ei ole C'tan tjms vaan snotling. Selitys on looginen.
Machine spirit pitää huolta koneista, mahtuu minkä tahansa laitteen sisälle ja on usien oikukas. Ilmiselvä snotling.

The Captain kirjoitti:Eli siellä aseen sisällä on pieni snotling, joka säikähtää aina ammuksen lähtiessä piipusta ja raketin peräsuihkujen käristäessä sen ahtereita, ja siksi snotlingi hypähtää paikallaan ja aiheuttaa potkaisun.

mielenkiintoinen teoria,sangen barbaarinen ratkaisu ihmiskunnan pyhimpään aseeseen mutta eipä siinä mitään,kaikki alkaa alusta kun keisari johdattaa ihmiset paratiisiin,sitten hamsterien evoluutio jatkuu ja he keksivät jousen ja alkavat metsästää susia.

Nyt kyllä herra Kapteeni puijaa pieniä sotulaisia. Ei siellä snotlinkia ole, ne ovat Fantasy-kamaa. Konehenkihän se siellä yskii ja köhisee, muistakaas se.

Ja jos nyt oikeasti haluttaisiin joku GW:n fluffilla selitettävissä oleva vastaus kuinka boltterin gyrojet toimii miten toimii, niin sehän johtuu tietenkin konehengestä ja kaikista erikoisöljyistä ja -rasvoista, joilla sitä asetta huolletaan.

Remington kirjoitti:Eli jaksatte yhä väittää, että boltteri ei ole ruutiase mutta silti se näkyy sitä olevan jopa teidän väitteissänne, jotka väittävät että se ei sitä ole! Eli päättäkää jo mielenne! Eli nyt se ei olisi enää edes gyrojet-ase vaan ihan jotain muuta. Tämän takia kait se on nimitetty boltguniksi. Vai? Ja kysymys? Onko boltterissa rihloja?

Väännetään sitten rautalangasta, mikä on minun näkemykseni. Bolter on sen mukaan "kaksitoiminen" ase (mitä tietty osa fluffistakin tukee - etenkin kuvituksesta).

Aluksi hylsyyn paketoitu ruuti/trotyyli/höpöniitti/Gav Thorpen aivopieru lennättää ammuksen piipusta, ja pamaus liikauttaa aseen mekanismeja singauttaen hylsyn ulos ja uuden panoksen patruunapesään.

Täysin käsikähmäetäisyydelle tämä kyllä riittäisi, mutta koska bolterin ammukset ovat niin pistoolissa, peruspultterissa kuin raskaassa kovin paksuja ja tylppiä, ja aseella oletettavasti halutaan ampua pidemmälle, niin enter teh rakettimoottori, joka käynnistyy turvallisella etäisyydellä ampujasta. Vaikka se nyt veisikin tilaa enemmän kuin itse ruutilataus, ja en muutenkaan usko että GW:n pojat nyt muutenkaan ovat täysin loogisia, niin väitän, että raketti toimii lähinnä ammuksen nopeuden säilyttäjänä (ehkäisten näin pudotusta ja sivutuulen vaikutusta ja säilyttäen läpäisykyvyn), en niinkään lisääjänä.

Toki, nykyisellä .223 NATO-patruunalla pyritään tehdä vastustajan sotilaasta kykynemätön kohottamaan omaa asettaan eli pyritään haavoittamaan eikä tappamaan.

Haavoittaminen on (ainakin) kaksi kertaa tehokkaampaa: kuollutta ei tarvitse hoitaa (mitä nyt taistelun jälkeen paketoida ruumispussiin), mutta yleensä haavoittunutta pyritään pitämään elossa ja raahaamaan hänet pois etulinjasta, ja tätä tekevät eivät ole taistelussa täysipainoisesti mukana.

Mitä tulee meidän maailmamme ammusten tehokkuuteen, niin .223-patruunan oletettu teho oli aika paljon paperilla. Ammuksen piti kohteeseen osuttuaan pyöriä (sirpaloituvat dumdum-luodithan ovat kiellettyjä) ja aiheuttaa halkaisijaansa paljon suurempi haava, käytännössä vain luoti menee liian usein "siististi" läpi ja luotiliivien käyttö pienentää ennestään vähäisen tehon olemattomiin (siisti haava, mutta ei edes läpi asti). Pysäytysvoima on niinikään perinteistä .30-kaliiberista (7,62) pienempi.

Psykologiasta, kyllä sotilailla on tiedossa mikä kylvää pahempaa tuhoa taistelukentällä

Mutta jos ei ole? Oletetaan, että vastapuoli ei tiedä, millaista asetta on vastassa? Etenkin, jos oletettu vastapuoli on pikakoulutettuja siviilejä, mikä on kaikkein tyypillisin tilanne Imperiumin asevoimien käymissä kahakoissa (95% tapauksissa ei paikalla ole Kaamosta eikä muukalaisia vaan paikallisia kapinallisia...) Kumpi on silloin parempi, ase joka pitää hirvittävää meteliä ja repii todella pahan näköisiä haavoja, vaiko ase joka tappaa siististi ja hiljaisesti? Entä jos vastassa on selkäytimellään sodankäynnin hallitsevat avaruusapinat, joiden mielestä ase on sitä tehokkaampi mitä pahempaa ääntä se pitää (se toiseksi yleisin vastus)?

Käännetään asia näin päin, kumpi on Imperiumin näkökulmasta parempi, "bolter" jolla voisi ampua joko R36" S3 AP2 Rapid Fire tai R24" S5 AP6 Assault 2/Small Blast -tulta, mutta vastustajalla olisi +1 BS, +1 WS, +1 I, Ld10 ja ATSKNF, vaiko nykyinen bolter nykyisillä säännöillä? (Oletettuna, että vastustajista 95% on IG:n tasoista painottuen vähemmän laatujoukkoihin (lue: conscripts/mutants), ja jäljellä olevasta 5%:sta 95% taisteluista käydään öröjä vastaan - ei siis 40K-pelilaudalla useimmiten nähtäviä terminaattori-, obliteraattori- ja carnifexlaumoja vastaan...)

Ihan vain sellainen pieni tiedustelu. Kai te keskustelijat tiedätte, millainen on kiinteän polttoaineen raketti?

No lainataan nyt vaikka wikisijää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_fuel_rocket

But the ability of solid rockets to remain in storage for long periods, and then reliably launch at a moments notice, makes them the design of choice for a very many military applications.
---
Designing solid rocket motors is particularly interesting to amateur rocketry enthusiasts. The design is simple, materials are inexpensive and constructions techniques are safe.

Miksiköhän tapahtumiin pahimmillaan vuosikymmenien aikavälillä reagoiva Imperiumi arvostaisi rakettiammusten pitkää säilytysaikaa?

Miksiköhän kouluttamattomaan, ritualistiseen ja taikauskoiseen väestöön nojaava Imperiumi käyttäisi kiinteäpolttoaineisia raketteja bolterin ammuksina?