Sotavasara.net

Lord Mikke kirjoitti: Aika epäurheilijamaista nipottaa siitä että tankissa ei ole crewejä. Itsestäänkö se siellä kentällä liikkuu? Tuskin niitä kokkejakaan palkataan työntämään sitä laitetta...

Ja aika harvalla armeijalla on mitään täysin turhia yksiköitä, paitsi että helffit ovat tähän poikkeus.

Aika epäurheilijamaista väittää että tankista ei saa puolia ikinä. Laitteen arvo muuttuu silloin exponentiaalisesti, kun vehkeeseen voi melko turvallisesti varastoida 300 pongoa.

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti: Aika epäurheilijamaista nipottaa siitä että tankissa ei ole crewejä. Itsestäänkö se siellä kentällä liikkuu? Tuskin niitä kokkejakaan palkataan työntämään sitä laitetta...

Ja aika harvalla armeijalla on mitään täysin turhia yksiköitä, paitsi että helffit ovat tähän poikkeus.

Aika epäurheilijamaista väittää että tankista ei saa puolia ikinä. Laitteen arvo muuttuu silloin exponentiaalisesti, kun vehkeeseen voi melko turvallisesti varastoida 300 pongoa.

No, voivoi.

Lord Mikke kirjoitti:

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti: Aika epäurheilijamaista nipottaa siitä että tankissa ei ole crewejä. Itsestäänkö se siellä kentällä liikkuu? Tuskin niitä kokkejakaan palkataan työntämään sitä laitetta...

Ja aika harvalla armeijalla on mitään täysin turhia yksiköitä, paitsi että helffit ovat tähän poikkeus.

Aika epäurheilijamaista väittää että tankista ei saa puolia ikinä. Laitteen arvo muuttuu silloin exponentiaalisesti, kun vehkeeseen voi melko turvallisesti varastoida 300 pongoa.

No, voivoi.

On sullaki hyödylliset viestit. Mun pointti on täysin validi. Sääntöjen mukaan olen oikeassa joten voit epäurheilijamaisuuksinesi painua vaikka helvettiin.

eli paras on hyvä, kaikkii muu huonoa?

Tuon on kysymys, johon sinun pitää itse vastata, en voi siitä mitään yleispätevää sääntöä antaa. En myöskään voi sitä puolestasi päättää.

Jos pelin kaksi parasta yksikköä on saman armeijan samassa slotissa, on pelin toiseksi paras yksikkö huono? Ei siis ole mitään "big picturea" tms.

yksikön pistehinta, statit ym. eivät siis liity yksikön laatuun mitenkään, vain sen sijainti oman armeijansa ja slottinsa sisäisessä hierarkiassa?

Ihmettelit, mitä tykki asiaan kuuluu, sait siihen perustelut. Pistehinta ja statit ovat juuri arvoja, joilla voidaan vertailla yksiköitä toisiinsa. Jos nuo arvot ovat ne, joilla hyvää ja huonoa määrität. Silloin ymmärtänet miksi tykki asiaan liittyy, muuta vain ihmettelysi seuraavaan muotoon: ”Pistehinnan ei pitänyt mitenkään liittyä keskusteluun”. Vain se mitä ja miten vertaillaan muuttuu. ”Figun ulkonäön ei pitänyt mitenkään liittyä keskusteluun”. Huomaatko, määrittäjän voi vaihtaa, mutta vertailua se silti on. Vertailtiin sitten toiseen yksikköön armeijan sisällä, pistehintoihin, muihin armeijoihin, tai ihan mihin vaan.

joo, aika pahaan pussiin itseni puhuin. Taisinkin olla eka joka tykistä puhui, guzlobin 100p laaserpointteri tietenkin tarkoitti jotain muuta. Onneksi olet kärppänä paikalla korjaamassa tilanteen.

Hmmm, missasit osan viestistäni, joten toistan sen uudelleen: ”Tosin tykkiin oli jo edellisessä viestissä viitattu, mutta kyllä tykistä on itse kukin aika tiuhaan keskustelussa kirjoittanut, sen vain halusin esiin tuoda”.

Ei esittämättömiä väittämiä vastaan tarvitse puolustella.

epäilen, että ongelma on siinä, että hyvä ja huono tarkoittavat meille eri asioita.

Voi olla, mutta ollaan me joistakin asioista samaakin mieltä:

tykkejä ja blokkeja niin johan on puutontuilla miettimistä.

Jos joskus turneeseen lähden, niin 0-20 turpaan on huono juttu minulle, hyvä voittajalle. Sama asia voi olla niin montaa, riippuu ketä katsoo ja mistä suunnasta.

Nazreg kirjoitti:Ei se pelillisesti ole huono vehje, vaikka ensimmäisessä viestissä napautinkin tuon humoristisen kommentin ilmoille. Tietenkin se riippuu vähän vastustajasta, haluaisin nähdä kuinka se tykkituli pärjää sitten kun sieltä kerran tulee se goblin horde vastaan. Single model Tzeentchiä vastaanhan on helppo valita sotakoneet, ja tykki taas ei loista em. goblin hordea vastana, mutta suurimmalla osalla armeijoista on kohteita molemmille. Mortarilla kun voi vielä ampua singlemodeleita bolttiksen teholla niin ei se ole huono vaihtoehto sinällään.

Tykik tai pari on oikein hyvä gobbohordea vastaan. Goblineilla on lähes poikkeuksetta muassaan liuta sotakoneita, joiden sniputtaminen kanuunoilla tulitikuiksi on helppo nakki. Mortarilla ei mitenkään välttämättä. Oddsit ovat, että yksi crewman kuolee, jos vaikka hitin heittäisikin.

Single modelien ampuminen mortarilla on heikonlaista verrattuna bolttikseen, koska täydelliselläkin matkan arvioijalla vain 1/3 laukauksista osuu kohteeseensa. BS3 bolttis pitkältä matkalta ei-large-targettiin (mutta yli US1) osuu yhtä tarkasti, lyhyeltä matkalta ja/tai large targettiin paremmin.

Nazregille ja Lord Mikkelle pyyntö, että leikkivät kiltimmin tai leikkivät jollain toisella foorumilla.

Ei se pelillisesti ole huono vehje, vaikka ensimmäisessä viestissä napautinkin tuon humoristisen kommentin ilmoille.

jep, kyllä mä sun kannan tästä pystyn arvaamaan. Pelissä kuitenkin on hyötyä varianssista minkä mortar tarjoaa. Kun ampuu tykillä kolme kertaa ritarijonoa, tappaa siitä usein kaksi. Mortarilla saa yleensä aikaan saman näköisen tuloksen, sillä erotuksella, että mortar tappaa ritarit samalla vuorolla aiheuttaen paniikin tai muuttaen yksikön komposition kertaheitolla. Noh, kolme vuoroa ehkä hiukan kehno vertaus, mutta pointti toivottavasti tulee esille, varianssi on joskus hyödyllistä.

Mortarin kohteista enemmän, useista armeijoista sellaisia löytyy, ihan yleisistä woodelffeistä lähtien.

äh, ei pitänyt enään mortaria hypettää mutta varianssia hyötynä on ollut tainnut vielä mainita.

Tykik tai pari on oikein hyvä gobbohordea vastaan.

kyllä, mutta tämä =! mortar on huono. Löytyy armeijoita joista ei löydy mortarille kohteita MUTTA pelin kivi-paperi-sakset tyylin vuoksi, nämä armeijat ovat muutenkin usein aika hyvä matchuppi empirelle, jolloin se tykki on varaa uhrata. Silloin kun mortarista on hyötyä, on se usein mielestäni erittäin hyvä. Mielelläni mortarilla esim puutonttujen tanssija-seercouncilia ammun yhden pelin ja ritareita kaksi seuraavaa.

Pistehinta ja statit ovat juuri arvoja, joilla voidaan vertailla yksiköitä toisiinsa.

niin, miksi siis olet/olette jumiutuneet tykkiin? vain koska on kaksi hyvää slottia yhden armeijan choisseissa?

Tuon on kysymys, johon sinun pitää itse vastata, en voi siitä mitään yleispätevää sääntöä antaa. En myöskään voi sitä puolestasi päättää.

ei sinun pidä minun puolestani mitään päättää ja luulin, että mielipiteeni asiasta olisi tullut esille. Koitan vain varmistaa, että tuo on kantasi.

Mun maailmassani vaihtokauppa olisi usein tykki vs. mortar + 4. scrolli. Mortariin + kääröön päätyminen ei mielestäni osoittaisi henkilöä tyhmäksi. Sen lisäksi kuten Make sanoi, joskus on parempi tappaa 1. ja 2. vuorolla 0 knightia ja 3. vuorolla 2 ja aiheuttaa paniikkitesti kuin tappaa knighti per vuoro. Tykin tulokset ovat yleensä ennakoitavampia kuin mortarin, hyvä ja huono juttu riippuen tilanteesta. Mortari aiheuttaa samanlaisia hassuja yllätystilanteita kuin DE crossbowit, eli joskus uppoaa, joskus ei, mutta koskaan ei voi olla varma kun saa heittää monta noppaa.

Jos mortari saa vastustajan pitämään dryadit isossa coherencyssä, se on voittoa. Jos vastustaja pakkaa dryadit, odotetaan sitä jackpot-shottia. Theoryhammerin lineaarisessa optimoinnissa unohdetaan aina sellaiset pikkuseikat kuin pöytätila, ympäröivä armeija ja joskus turnaustilannekin - aina ei tarvita massacrea, joskus skenaario pakottaa tekemään jotakin ym. Olen raahannut eternal guardia monissa turnauksissa, kaaoslordia dragonilla kahdella kääröllä ilman silmää, wardia tai regeneraatiota ja käyttänyt crossbowdwarffeja thundererien sijaan. Kaikki ovat osoittautuneet oikeiksi ratkaisuiksi, vaikka nettilähteiden perusteella kaikki pelit olisi pitänyt hävitä automaagisesti. Ei tämä peli ole ihan niin mustavalkoinen kuin joskus voisi luulla foorumien perusteella. Mortarikin voi olla ok optio vaikka pyrkisi voittamaan.


-Sami

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti: Aika epäurheilijamaista nipottaa siitä että tankissa ei ole crewejä. Itsestäänkö se siellä kentällä liikkuu? Tuskin niitä kokkejakaan palkataan työntämään sitä laitetta...

Ja aika harvalla armeijalla on mitään täysin turhia yksiköitä, paitsi että helffit ovat tähän poikkeus.

Aika epäurheilijamaista väittää että tankista ei saa puolia ikinä. Laitteen arvo muuttuu silloin exponentiaalisesti, kun vehkeeseen voi melko turvallisesti varastoida 300 pongoa.

No, voivoi.

On sullaki hyödylliset viestit. Mun pointti on täysin validi. Sääntöjen mukaan olen oikeassa joten voit epäurheilijamaisuuksinesi painua vaikka helvettiin.

Olen jo kerran päätynyt helvettiin, mutta minua ei huolittu sinne vaan heitettiin takaisin maan pinnalle.

Kyllähän se on hyvä pointti, mutta tämä kuuluu kategoriaan, johon luokitellaan myös "Blindingly obvious charget", eli täyttä kuraa koko aihe. Se ja tämä ovat molemmat aivan selviä mokia Gw:ltä, ja jos on aivan selvä moka niin turha vänkätä asiasta, vaikka hyvin tietää että kyseessä on moka. Sama pätee unohduksissa: Jos kaveri unohtaa jotain, annan itse sen aina anteeksi, paitsi silloin kun ne itsekään huomaa asiaa. Syyt tähän:

1. Kaveri on myös todennäköisesti reilu kun oma unohdus sattuu kohdalle.

2. Tuskin mitkään archeriryhmätkään oikeassa elämässä unohtaisivat ampua.

3. Peli pysyy kivempana kun ei tarvi tapella kaverin kanssa.

Nämä nyt näin esimerkkinä. Hauskuudesta pääasiassa tätä pelaan, mutta ei sitä pidä luovuttaakaan. Paras peli on 5 tuntia kestävä, ja niistä 3h on paskan puhumista ja loput pelaamista.

Nämä nyt vain ihan yleistietona. Muut jatkakoon aihetta ettei poiketa siitä liikaa.

niin, miksi siis olet/olette jumiutuneet tykkiin? vain koska on kaksi hyvää slottia yhden armeijan choisseissa?

Täytyy varmaan mainita, että pistolieeritkin menee mortarin edelle, jos tehoa ja listan joustavuutta ajattelen. Kivenheittimet ovat yksi, mihin mortaria vertailisin, tavallaan ne on tykin ja mortarin välimuoto. En ottaisi turnausempireen kivenheittimiäkään, vaikka omassa listassaan ne voivat olla hyviä, riippuu mitä muuta kyseinen armeija tarjoaa tietysti.

Empireen keskittyneenä ajattelen tietysti ensisijaisesti oman armeijani yksiköitä.

Koitan vain varmistaa, että tuo on kantasi.

Minulla ei ole varmaa kantaa, joten en voi mitään sinulle varmistaa, löytyy vain mielipide. Varma asia tappaa avoimuuden, avoimuuden poistuminen haittaa kehitystä. Mikäli asia on varma, sitä ei tarvitse ehdollistaa. Enkä usko, että kannallani on minkäänlaista merkitystä sinulle, luin läpi viestihistoriaasi ja huomasin, ettet koskaan ole väärässä. Sanotaan näin, koetan pitää kantani kehitykselle avoimena, jos vaikka viisastun.

Mortarin puolesta on tullut hyviä kommentteja, mutta omalla kohdalla niiden puuttumiseen ei peli ole tähän mennessä ratkennut, eikä niillä ole pelejä suoraan voitettukaan. Tykin kohdalla on käynyt molemmat useaan otteeseen. Otetaan esimerkiksi lohikäärmeloordi, vaikkapa HE sellainen. Pelaan kolmella tykillä ja häviän aloituksen. Lohikäärme lentää metsän taakse piiloon ja boltterit pudottaa yhdestä tykistä miehistön (okei, usein voi tehdä screenin, mutta ne kukkulat…). Omalla vuorolla tykitän bolttereita pois ja ammun toisen tykin jumiin. Minulle jää yksi tykki kun lohikäärme pomppaa iskuetäisyydelle, aika unelmalaakia tarvitsen…

Tietysti on vastakeinoja ja niiden vastakeinoja, mutta tykkien haluaisin täyttävän tärkeimmän roolinsa nopeasti ja varmasti, vaikka hieman huonommallakin tuurilla. Kuten sanoin, mortarin hommiin löydän muita parempia keinoja, mutta tykeilleni en ole vertaista löytänyt. Haluan tietysti oppia pelaamaan muillakin vaihtoehdoilla, siksi pelaan kaikkia special yksiköitä, mutta mortar on vaan huono; minun taktiikoissani.

Etsin sotavasarasta turnauksia voittaneita Empirelistoja ja ainakin fanatickin oli voittanut neljän tykin empire, joten aika hyvin ne näyttävät muidenkin kuvioissa toimivan.

Mortari aiheuttaa samanlaisia hassuja yllätystilanteita

Turnauksia ajatellen yrittäisin juuri välttää hassut yllätystilanteet, parempi olisi, jos yksiköt tekee tasaisesti sitä mitä niiltä odotan. Esimerkiksi yksi syy VC lista kovuudelle on se, ettei tarvitse ottaa kalliita ld-testejä. SoC lentodemonien ei tarvitse mennä meleeseen, jos on riskiä olemassa, lähitaistelussa voi noppa aina kusta. Lentelee ympäriinsä ja kerää irtopisteitä, jos melee ei maita, kiinni ei ainakaan saa (pieniä poikkeuksia, esim. breteillä on se ei lennetä härpäke).

kaaoslordia dragonilla kahdella kääröllä ilman silmää, wardia tai regeneraatiota

Lohikäärmehän on todella kova juttu, oli kyydissä mitä vain. Lentävä S6/T6 3+ savella ei ole erittäin kova sana hammerissa, jos katolla ei ole viritettyä kuskia?

Kaikki ovat osoittautuneet oikeiksi ratkaisuiksi, vaikka nettilähteiden perusteella kaikki pelit olisi pitänyt hävitä automaagisesti.

Vähän psykologiaa opiskelleena. Onko tuo joku turnauspelaajien juttu: ”Hei kattokaa, mä pieksen kaikki reilulla listalla”. Pitää todistaa, että huonoilla armeijoilla ja/tai yksiköillä voi voittaa. Kai tuo tulee siitä, että kovalla listalla voittamista ei arvosta niin paljon, ulkoisesti reilulla listalla saa enemmän kiksejä. Vähän sama kuin pelaisi shakkia vasen käsi selän takana, tasoituksen vuoksi. Turnauspelaamisessa mietin tuotakin haittavaikutinta, mitä jos ns. ”hupipelaamisen” – taito katoaa? Pitää tehdä erikseen turnauslistat ja hupipelistat, jälkimmäisillä ”voi hävitä”, kun armeija on sitä silmällä pitäen tehty.

Ei tämä peli ole ihan niin mustavalkoinen kuin joskus voisi luulla foorumien perusteella.

Onneksi ei. Tein muuten juuri huomion, yksiköitä nähdään hyväksi sen perusteella, mitä vastustajalla on. Katson asiaa eri näkökulmasta, oman armeijan sisältä, mikä rooli yksiköillä on taktiikassani. Erona on varmaan sekin, ettei metapeliin vaadittavaa turnaustietoa ole. Mietin vain mihin pelit ja listani kaatuu, sekä miksi, syyn koitan tietysti poistaa. Mortarilla en saa uusia vahvuuksia pelityyliini, mutta tykit on todella olennaiset; mortar on huono. Kun saan oman listani heikkoudet/vahvuudet lähelle ihannetta, niin silloinhan pitäisi olla mahdollisuudet vähän kaikkea vastaan.

Enkä usko, että kannallani on minkäänlaista merkitystä sinulle, luin läpi viestihistoriaasi ja huomasin, ettet koskaan ole väärässä

juu, sinun tapasi käydä tätä keskustelua onkin niin erilainen ja jopa parempi. Saat puolestani jatkaa sitä yksinösi, jaksa tänään lähteä tähänkin loanheittokilpailuun. Katsotaan huomenna sitten hyvien yöunien jälkeen uudestaan.Olet myös varmasti oikeassa mortarin suhteen, paskaahan se onkin, tyhmät pelaa.

Lord Mikke kirjoitti:

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:

Nazreg kirjoitti: Aika epäurheilijamaista väittää että tankista ei saa puolia ikinä. Laitteen arvo muuttuu silloin exponentiaalisesti, kun vehkeeseen voi melko turvallisesti varastoida 300 pongoa.

No, voivoi.

On sullaki hyödylliset viestit. Mun pointti on täysin validi. Sääntöjen mukaan olen oikeassa joten voit epäurheilijamaisuuksinesi painua vaikka helvettiin.

Olen jo kerran päätynyt helvettiin, mutta minua ei huolittu sinne vaan heitettiin takaisin maan pinnalle.

No ei sinnekään ihan mitä tahansa oteta.

Kyllähän se on hyvä pointti, mutta tämä kuuluu kategoriaan, johon luokitellaan myös "Blindingly obvious charget", eli täyttä kuraa koko aihe. Se ja tämä ovat molemmat aivan selviä mokia Gw:ltä, ja jos on aivan selvä moka niin turha vänkätä asiasta, vaikka hyvin tietää että kyseessä on moka.

Juu, sehän on aivan selvä varsinkin kun näitä RAW tulkintoja on tullut GW:ltä tässä muutamia varsin mielenkiintoisia. Että jos me ei nyt kuitenkaan väitettäisi tietävämme mikä on suunnittelijan mielestä oikein.

Sama pätee unohduksissa: Jos kaveri unohtaa jotain, annan itse sen aina anteeksi, paitsi silloin kun ne itsekään huomaa asiaa. Syyt tähän:

Varmaan se on siellä päin ihan jees, tai sitten jos vain pelattaisiin kunnolla niin opittaisiinkin joskus. Suhtaudun erittäin kuivasti tämmösiin pelaajiin jotka pelaa vielä edellistä phasea kun ollaan jo viskottu noppaa seuraavalla.

1. Kaveri on myös todennäköisesti reilu kun oma unohdus sattuu kohdalle.

Niin se varmaan on, mä oon monta kertaa joutunut nielemään sen ettei takaisin otto mahdollisuutta ole. Silloin oppii pelaamaan pitkällä tähtäimellä paremmin.

2. Tuskin mitkään archeriryhmätkään oikeassa elämässä unohtaisivat ampua.

Kyllä ne saattavat jättää ampumatta, jos komento ei tule perille asti väärinkäsityksen yms. takia.

3. Peli pysyy kivempana kun ei tarvi tapella kaverin kanssa.

Tuskin minäkään tuon takia tappelen vastustajan kanssa.

Nämä nyt näin esimerkkinä. Hauskuudesta pääasiassa tätä pelaan, mutta ei sitä pidä luovuttaakaan. Paras peli on 5 tuntia kestävä, ja niistä 3h on paskan puhumista ja loput pelaamista.

No se on hienoa varmaan että sä määrittelet mikä on mun mielestä hauskaa. Että jos pysyisit vaan omassa hauskan määrittelyssä.

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti:

Nazreg kirjoitti:

Lord Mikke kirjoitti: No, voivoi.

On sullaki hyödylliset viestit. Mun pointti on täysin validi. Sääntöjen mukaan olen oikeassa joten voit epäurheilijamaisuuksinesi painua vaikka helvettiin.

Olen jo kerran päätynyt helvettiin, mutta minua ei huolittu sinne vaan heitettiin takaisin maan pinnalle.

No ei sinnekään ihan mitä tahansa oteta.

Kyllähän se on hyvä pointti, mutta tämä kuuluu kategoriaan, johon luokitellaan myös "Blindingly obvious charget", eli täyttä kuraa koko aihe. Se ja tämä ovat molemmat aivan selviä mokia Gw:ltä, ja jos on aivan selvä moka niin turha vänkätä asiasta, vaikka hyvin tietää että kyseessä on moka.

Juu, sehän on aivan selvä varsinkin kun näitä RAW tulkintoja on tullut GW:ltä tässä muutamia varsin mielenkiintoisia. Että jos me ei nyt kuitenkaan väitettäisi tietävämme mikä on suunnittelijan mielestä oikein.

No siis jos tuota brettien RAW- listaa nyt tarkoitat niin siitä en sitten osaakaan enää sanoa. Tuosta tankista ihan vain sen verran että jos Gw tarkoitti että crewit ovat ulkopuolella ja tupakoivat kokoajan, niin ovat porukat typerämpiä kuin luulin. Tankissa ei ilmeisesti muuta vikaa ole, joten jos Gw vaikka määrittelisi sen erikseen jollai ntoisella tavalla.

Sama pätee unohduksissa: Jos kaveri unohtaa jotain, annan itse sen aina anteeksi, paitsi silloin kun ne itsekään huomaa asiaa. Syyt tähän:

Varmaan se on siellä päin ihan jees, tai sitten jos vain pelattaisiin kunnolla niin opittaisiinkin joskus. Suhtaudun erittäin kuivasti tämmösiin pelaajiin jotka pelaa vielä edellistä phasea kun ollaan jo viskottu noppaa seuraavalla.

No, myönnetään, että jos koko magian on jo ehtinyt viimeistellä niin ammuntaa on enää turha kinua, mutta joku yksi casting niin silloin ehkä voi vielä vähän armoa antaa.

1. Kaveri on myös todennäköisesti reilu kun oma unohdus sattuu kohdalle.

Niin se varmaan on, mä oon monta kertaa joutunut nielemään sen ettei takaisin otto mahdollisuutta ole. Silloin oppii pelaamaan pitkällä tähtäimellä paremmin.

Tuo on kyllä ihan totta, ja se johtuu melko varmasti siitä että pelailet turnauksissa paljon, kun itse en ole ollut vielä ensimmäisessäkään (siis missään fanaticissa, jne). Siellä vasta rupean kunnolla saamaan köniin.

2. Tuskin mitkään archeriryhmätkään oikeassa elämässä unohtaisivat ampua.

Kyllä ne saattavat jättää ampumatta, jos komento ei tule perille asti väärinkäsityksen yms. takia.

No joo, tai äkillisen dementian takia, kai sitten niin...

3. Peli pysyy kivempana kun ei tarvi tapella kaverin kanssa.

Tuskin minäkään tuon takia tappelen vastustajan kanssa.

Ei sitä tiedä.

Nämä nyt näin esimerkkinä. Hauskuudesta pääasiassa tätä pelaan, mutta ei sitä pidä luovuttaakaan. Paras peli on 5 tuntia kestävä, ja niistä 3h on paskan puhumista ja loput pelaamista.

No se on hienoa varmaan että sä määrittelet mikä on mun mielestä hauskaa. Että jos pysyisit vaan omassa hauskan määrittelyssä.

Tuo nyt vaan sattuu olemaan itsellekin hyvänlainen peli: Ei ole mihinkään kiire, saa miettiä rauhassa, mutta ei sitä peliä kuitenkaan unohdeta ihan kokonaan.

Hoppá kirjoitti:

Mortari aiheuttaa samanlaisia hassuja yllätystilanteita

Turnauksia ajatellen yrittäisin juuri välttää hassut yllätystilanteet, parempi olisi, jos yksiköt tekee tasaisesti sitä mitä niiltä odotan. Esimerkiksi yksi syy VC lista kovuudelle on se, ettei tarvitse ottaa kalliita ld-testejä. SoC lentodemonien ei tarvitse mennä meleeseen, jos on riskiä olemassa, lähitaistelussa voi noppa aina kusta. Lentelee ympäriinsä ja kerää irtopisteitä, jos melee ei maita, kiinni ei ainakaan saa (pieniä poikkeuksia, esim. breteillä on se ei lennetä härpäke).

Niin, tämä on perinteinen foorumitotuus. Olen eri mieltä. Psykologiatesteissä ero nyt on selvä, immuniteetti on tietysti parempi testejä otettaessa. Pelaan silti mieluummin flee-kykyisiä unitteja. Jos vampireilla saisi esim. sudet flee-optiolla, ne olisivat parempia kuin nykyiset vaikka olisivat ld 2:lla varustettuja.

kaaoslordia dragonilla kahdella kääröllä ilman silmää, wardia tai regeneraatiota

Hoppá kirjoitti:Lohikäärmehän on todella kova juttu, oli kyydissä mitä vain. Lentävä S6/T6 3+ savella ei ole erittäin kova sana hammerissa, jos katolla ei ole viritettyä kuskia?

No ei se pelkkä käärme kyllä oikeasti ole kova juttu. Tai siis olisi, jos sen saisi yksin 330 pisteellä. Mutta sinne on pakko ostaa joku kallis low-toughness mies heilumaan ilman +2 armoria heposesta, kalliiksi tulee sen hengissäpitäminen + vie lord-choicen. Dragonilistoilla harvemmin voitetaan mitään, mainitse vaikka muutama turnaus, jossa dragonilista on ollut top 3:ssa? Tzeentchiversio ehkä, muut ei ... tai voi olla että onkin, en ole hirveästi viimeaikoina seurannut, kai joku kertoo jos niin on käynyt.

Hoppá kirjoitti: Vähän psykologiaa opiskelleena. Onko tuo joku turnauspelaajien juttu: ”Hei kattokaa, mä pieksen kaikki reilulla listalla”. Pitää todistaa, että huonoilla armeijoilla ja/tai yksiköillä voi voittaa. Kai tuo tulee siitä, että kovalla listalla voittamista ei arvosta niin paljon, ulkoisesti reilulla listalla saa enemmän kiksejä. Vähän sama kuin pelaisi shakkia vasen käsi selän takana, tasoituksen vuoksi. Turnauspelaamisessa mietin tuotakin haittavaikutinta, mitä jos ns. ”hupipelaamisen” – taito katoaa? Pitää tehdä erikseen turnauslistat ja hupipelistat, jälkimmäisillä ”voi hävitä”, kun armeija on sitä silmällä pitäen tehty.

En mä koskaan lähde häviämään tai ota paskaa listoihini. Toisaalta aika harvoin jaksan ihan 100% copypaste-listallakaan mennä kahdesta eri syystä. Ensinnäkin se on tylsää eikä vastaa mun visiotani Warhammerista. Toiseksi tiedän millä osaan pelata ja millä en ja sen takia kaikki eri armeijoideni turnauslistat vetävät kuitenkin hieman samaan suuntaan, mikä saattaa sitten hiukan jossain kohdissa poiketa yleisesti hyväksytystä parhaasta listasta. En halua että mulla on turnauksen kovin lista, mutta haluan, että listallani on fighting chance turnauksen kovintakin listaa vastaan.

Ja onhan se totta, että jos joku (entisen armybookin) ST + 2 x IC + 4 cannonia-lista voittaa jotakin, on se hieman vähemmän siistiä kuin Ristisuon hydra-dark elffien voitto Tukholman GT:ssä.

Ja sitten itse aiheesta ... warmachinesta saa pisteet jos miehistö on paennut, kuollut tai jättänyt koneen. Steam tankissa ei ole ollut alunperin miehistöä, niin mikään noista ehdoista ei kai toteutuisi. Olen yhä monster-vp:itten kannalla, mutta ainakaan suoraan siitä ei kaikkea saisi IMHO vaikka pelattaisiin RAWilla.

-Sami

Kylläpä on saanut huvittuneena lukea tätä viestiketju väittelyä isojen miesten (vai poikien?) kesken.

Keksin hyvän ratkaisun:
ruvetaan kaikki pelaamaan ogreilla ja hautakunkuilla, niin loppuu
iänikuinen väittely tykeistä, lohhareista ja kenen isi on pihojen kingi?


...ai niin, kohta joku kirjoittaa että kyseiset armeijat on ihan *askoja ja niillä ei voi voittaa turnauksia, ja...


Niinkuin joku tossa kirjoitti. Parhaat pelit kestää sen 5 tuntia, missä pelaamista on se pari ja loput läpän heittoa.

deggial kirjoitti:Kylläpä on saanut huvittuneena lukea tätä viestiketju väittelyä isojen miesten (vai poikien?) kesken.

Keksin hyvän ratkaisun:
ruvetaan kaikki pelaamaan ogreilla ja hautakunkuilla, niin loppuu
iänikuinen väittely tykeistä, lohhareista ja kenen isi on pihojen kingi?


...ai niin, kohta joku kirjoittaa että kyseiset armeijat on ihan *askoja ja niillä ei voi voittaa turnauksia, ja...


Niinkuin joku tossa kirjoitti. Parhaat pelit kestää sen 5 tuntia, missä pelaamista on se pari ja loput läpän heittoa.

Kerjännet turpaan.

Sääntö/pelitehokkuuskeskusteluihin en kääpiöpelaajana ota kantaa (huijasin: tykit on tosi kivoja, mutta yhden spesiaalislotin täyttää AINA kivilinko), mutta tuota steam tankkia vastaan saa/joutuu ilmeisesti pelaamaan täällä päin aika usein joten olisi kiva saada selvyys. Ketjun alkuperäinen aihe on vaan uponnut kaiken muun sekaan.
Miten siitä stankista nyt sitten "oikeasti" saa niitä pisteitä?
-puolet haavasta ja loput kun hajalla?
-puolet kun alle puolessa haavoista, ja loput kun hajalla?
-puolet kun tasan puolessa haavoista ja loput hajalla?
-kaiken heti kun sen laittaa pöydälle?
-kaiken vasta kun kokonaan hajalle?
-ei voi saada pisteitä laisinkaan?
-jokin muu jännä vaihtis?

Oberon_ kirjoitti:Sääntö/pelitehokkuuskeskusteluihin en kääpiöpelaajana ota kantaa (huijasin: tykit on tosi kivoja, mutta yhden spesiaalislotin täyttää AINA kivilinko), mutta tuota steam tankkia vastaan saa/joutuu ilmeisesti pelaamaan täällä päin aika usein joten olisi kiva saada selvyys. Ketjun alkuperäinen aihe on vaan uponnut kaiken muun sekaan.
Miten siitä stankista nyt sitten "oikeasti" saa niitä pisteitä?
-puolet haavasta ja loput kun hajalla?
-puolet kun alle puolessa haavoista, ja loput kun hajalla?
-puolet kun tasan puolessa haavoista ja loput hajalla?
-kaiken heti kun sen laittaa pöydälle?
-kaiken vasta kun kokonaan hajalle?
-ei voi saada pisteitä laisinkaan?
-jokin muu jännä vaihtis?

Valitsen vaihtoehdoksi numeron neljä. Kaikki taskuun kun peli alkaa.

no, stankin tapauksessa suosittelen, että kysytään järkkäriltä tai kaverilta ennen tapahtumaa miten vedetään. Suomen turnauksissa ruling on melkovarmasti monsterin tavoin.

jos haluua ihan vain keskustelun vuoksi asiasta jutella raw:in kannalta, niin pitää miettiä kuinka pitkälle ja missä asioissa "counts as warmachine" pätee. Leikkiikö tankki vielä sotakonetta pelin loputtua? Sotakonehan se ei ole, mutta jos se sellaista vielä pelin jälkeenkin esittää, saa siitä täydet pisteet jos siihen ei ole crewiä joinannut viimeisellä vuorolla tai se on tuhoutunut. Suoraanhan siitä ei pisteitä rawinkaan mukaan saa.

Itse kirjaa lueskelleena enikäväkyllä löytänyt sotakoneiden pisteytyksissä kohtaa, jossa puhuttaisiin mitään sotakoneen alkuperäisestä miehistöstä tai tilanteista joissa sotakoneilla ei sellaista alun perin ollut.

Voitaisiin kuitenkin leikkiä, että "counts as" toimii vain pelin ollessa käynnissä, eli pelivuoroilla. Silloinhan tätäkään ongelmaa ei olisi ja gw olisi toiminut esimerkillisesti... erm tai jotain

No siis jos tuota brettien RAW- listaa nyt tarkoitat niin siitä en sitten osaakaan enää sanoa. Tuosta tankista ihan vain sen verran että jos Gw tarkoitti että crewit ovat ulkopuolella ja tupakoivat kokoajan, niin ovat porukat typerämpiä kuin luulin. Tankissa ei ilmeisesti muuta vikaa ole, joten jos Gw vaikka määrittelisi sen erikseen jollai ntoisella tavalla.

Mitä helvettiä sä oikein poltat? Tule nyt ulos sieltä mökistäsi ja katso mitä kirjoitat! Et tiedä edes mistä mä puhun ja silti vastailet autuaasti ja väität miun olevan väärässä.

No, myönnetään, että jos koko magian on jo ehtinyt viimeistellä niin ammuntaa on enää turha kinua, mutta joku yksi casting niin silloin ehkä voi vielä vähän armoa antaa.

Anteeksi että joudun pidättelemään naurua tällä kohtaa. Nyt kehoitan sua vaan lukemaan vielä pariin kertaan mitä kirjoitit, ja vaikka puuttumaan johonkin muuhun topikkiin kun sä et nyt oikeasti ole muuta kuin häpeäksi itsellesi. :/

Tuo on kyllä ihan totta, ja se johtuu melko varmasti siitä että pelailet turnauksissa paljon, kun itse en ole ollut vielä ensimmäisessäkään (siis missään fanaticissa, jne). Siellä vasta rupean kunnolla saamaan köniin.

Juu, no kyllä mä jo sen huomasin. En mä shakkiakaan pelatessa vaadi siirtoa takaisin kun mokaan, silti se on hyvää ajan vietettä joten miksi tässä pelissä sitten pitäisi "casual friendly" matseissa ottaa tommonen linja?

No joo, tai äkillisen dementian takia, kai sitten niin...

Sinulla ei vissiin ole mitään käsitystä siitä kuinka epävakaita komentolinjat olivat vielä renesanssin aikaan, jolle Empire pohjautuu. Meinaan ei ollut ollenkaan harvinaista että jokin menee pieleen ja joukko-osasto X tekee väärää juttua. Tämän takia esim. Warmasterissa on Komento heitto kuvaamassa asiaa. Hammerista se nyt puuttuu, mutta niinä voidaan pitää pelaajien inhimillisiä erehdyksiä. Niistähän ne oikeatkin ongelmat on johtunu.

Ei sitä tiedä.

Ehkä ei kannata kommentoida ihan randomia kuitenkaan. Se on vissiin itsekullekin aika selvää että ei voi nostaa meteliä siitä että haluaa rikkoa sääntöjä. Noista voi sopia jossain kapakan puolella erikseen, mutta normaalisti ne jätetään pelistä pois jollei ole menossa runsaan alkoholin tahdittama peli.

Tuo nyt vaan sattuu olemaan itsellekin hyvänlainen peli: Ei ole mihinkään kiire, saa miettiä rauhassa, mutta ei sitä peliä kuitenkaan unohdeta ihan kokonaan.

Please, sinulla on oikeus sanoa sitä hyväksi peliksi, mutta muista että se on vain SINUN oma mielipide. Muiden ei tarvitse jakaa sitä, aika turha kuvitella vetävänsä mitään universaaleja hyvän tulkintoja.

...ai niin, kohta joku kirjoittaa että kyseiset armeijat on ihan *askoja ja niillä ei voi voittaa turnauksia, ja...

Miks Tomb Kingit olis huonoja?

Niinkuin joku tossa kirjoitti. Parhaat pelit kestää sen 5 tuntia, missä pelaamista on se pari ja loput läpän heittoa.

Minulla menee kohta hermot näihin omahyväisiin ihmisiin jotka pystyvät määrittelemään mikä on minun mielestäni kivaa. Pitäkää tuommoiset mielipiteet ominanne kiitos.

Itse Stankista nyt on varmaan aika turha sanoa enää mitään. Jollei vastustajalle kelpaa pisteet kuten monsterista niin saa juoksuttaa ne crewit sisään viimeisellä vuorolla.

/Edit:

Ja sitten itse aiheesta ... warmachinesta saa pisteet jos miehistö on paennut, kuollut tai jättänyt koneen. Steam tankissa ei ole ollut alunperin miehistöä, niin mikään noista ehdoista ei kai toteutuisi. Olen yhä monster-vp:itten kannalla, mutta ainakaan suoraan siitä ei kaikkea saisi IMHO vaikka pelattaisiin RAWilla.

Pitääkin mennä valittamaan GW:lle että niiden special editionit eroaa muista sääntökirjoista.

...a war machine is considered to be destroyed for the purposes of calculating victory points if either the machine has been destroyed or a crew is not in a position to operate the machine at the end of the game.

Hmh, mielestäni quottasin aika suoraan kohdasta victory points tuon oman versioni. Milläs sivulla toisin sanotaan?

Edit: jaa, siis jätit saman lauseen loppuosan lainaamatta, missä kerrotaan mitä em. säännöllä tarkoitetaan. Ei kovin kohteliasta tai muutenkaan hyvää keskustelua olla lainaamatta niitä kohtia, jotka puhuvat omaa tulkintaa vastaan...

Koko sääntö siis näin, a war machine is considered to be destroyed for blaa if either the machine has been destroyed or a crew is not in position to operate the machine at the end of the game (whether they have fled, been killed or moved away). Koska mitään sulkeiden sisällä olevaa ei ole tapahtunut, pisteitä ei tulisi rawin mukaan, imho. Luettelo ei ole mikään "for example" vaan luettelee ne eri vaihtoehdot, joilla war machine voi joutua statukseen "miehittämätön".

-Sami