Sotavasara.net

JCL3:ssa törmäsin kahteen erilaiseen tapaan suoriutua ampumisvaiheesta. Ensimmäisen tavan kannattajat tekevät näin:

Valitaan yksikkö, joka ampuu. Ammutaan sillä. Valitaan toinen yksikkö, ammutaan sillä, jne.

Toisen tavan kannattajat puolestaan tekevät näin:

Päätetään etukäteen kohde jokaiselle ampuvalle yksikölle ja aletaan vasta sitten heittää noppia.

En jaksanut ruveta Jyväskylässä asiasta mossottamaan (kaksi valvottua yötä ja järkyttävä flunssa), mutta heitetäänpä nyt tänne sitten tämä aisa vatvottavaksi.

Kuka siis kannattaa jälkimmäistä tapaa hoitaa ampuminen? Millä perusteella? Sikäli kun minä omalla vaatimattomalla englannintaidollani olen sääntökirjaa tavannut, vaihtoehto 1 näyttää ainakin Shooting-luvun ensimmäisen kappaleen valossa oikeammalta ratkaisulta.

Öh, mitä järkeä tossa jälkimmäisessä on? Ei toi nyt mitään hyödytä jos jokaiselle ampuvalle yksikölle annetaan kohde ja vasta sen jälkeen ammutaan. Shooty armyssä niitä "luvattuja" kohteita ei edes muista ensimmäisten kiivaiden tulitusten jälkeen!
Meinaako toi vaihtoehto2 että ne ammuttavat kohteet "lyödään lukkoon" ja pistetään johonki paperille ylös

Siis tuossa 2 kohdassa on lopulta paljonkin järkeä. Esim. jos ammut jollain ja mittaat että riittääkö matka, oho ei riitänytkään enpäs ammukaan noilla toisilla sinne sitten. Kun taas jos ennen mittauksia ilmoittaa kuka ampuu mihinkin niin ei tule samanlaista tilannetta.

En tiedä miten se sääntö nyt oikeasti menee mutta toi 2 kohta kuulostaisi hyvältä

Katsotaampas mitä herra sääntökirja sanoo asiasta:

"You always start shooting with any weapons that requires you to guess the range of the shot... Guess all the ranges before measuring any of them. Otherwise, there is no particular order in wich shooting must be resolwed."

Elikkä guess aseet ensin, siis stonikset, tykit ja muut sen sellaiset. Nämä kaikki arvaukset tehdään ja sen jälkeen lähdetään purkamaan vapaassa järjestyksessä.

"Nominate one of your units that you want to shoot with and select the enemy target you wish to shoot at... Once you have declared your target, measure the range and resolve shooting using the rules described. Continue untill you have shot with everything able to do so, including any war machines you may have."

Elikkä valitaan yksikkö, ammutaan, selvitetään ampumisen tulos, valitaan uusi yksikkö ja ammutaan uudelleen.

Kaikki tämä kirjassa sivulla 58.

Murhe kirjoitti:Katsotaampas mitä herra sääntökirja sanoo asiasta:

"- -"
Elikkä valitaan yksikkö, ammutaan, selvitetään ampumisen tulos, valitaan uusi yksikkö ja ammutaan uudelleen.

Kaikki tämä kirjassa sivulla 58.

Juuri näin.

Wazuuup kirjoitti:En tiedä miten se sääntö nyt oikeasti menee mutta toi 2 kohta kuulostaisi hyvältä

Tiedän, kohta 2 olisi loogisempi, mutta (onneksi?) logiikka ei vielä ole GW:n tavaramerkki...

Lähinnä otin tämän asian esille, jotta tähän asti valheessa eläneet 2. vaihtoehdon kannattajat ottaisivat vaarin ja kääntyisivät valoon.

Murheen tulkinta on täysin sääntöjen mukainen ja oikea. Itse toivoisin kuitenkin systeemiä, jossa kaikki ampumiset pitäisi julistaa ensin ja ratkaista sitten, vrt. lähitaistelu. Tämä ottaisi paremmin huomioon tapahtumien yhtäaikaisuuden eikä antaisi liikaa laskelmoinnin mahdollisuutta ampujalle.

Siis mallissa kaksi ei ole periaatteessa mitään laitonta. Sinä voit vaikka kaikilla yksiköillä sanoa ampuvasi minne huvitttaa ja sitten käydä ne läpi yksitellen (ja periaatteessa sinä voisit kunkin yksikön kohdalle muuttaa vielä mielesi ennen nopan heittoja tai mittaamista, mutta pakkohan ei niin ole tehdä).

Mutta ne, jotka käyttävät mallia yksi, toimivat sääntöjen mukaan ja saavat tehdä niin. Oletuksena on, että yksiköt ampuvat nuolensa yhtenä joukkona komentajan käskystä ja käskyt seuraavat aina edellisen nuolisateen laskeuduttua, hidasta, kökköä ja tyhmää kuten sen ajan taktiikalla oli tapana olla.

Pointti on siinä, että malli ykkösen käyttäjille, ei malli kakkosen käyttäjillä ole mitään varaa nillittää mistään.

Mäkin oon aina käyttäny tota tapaa kaksi koska se tuntui loogisemmalta mutta kuten taas tuli todistettua, logiikka ei kuulu GW:n peleihin

Onhan tuo totta, että tapa 2 olisi ehkä aavistuksen loogisempi, mutta ykkönen on nopeampi ja helpompi. Tulee mieleen tuon kantaman lisäksi toinen esimerkki jossa kohta 2 vaikuttaisi;

HE pelaaja: "Tässä on nää mun kaks bolttista. Monta woundia tolla sun jättiläisellä on jäljellä?"
O&G pelaaja: "Kaks."
HE: "Oke. Ammun sitä yhdellä boltterilla. *roll roll* Otti yhden woundin. Pitää näköjään ampua tällä toisellakin vaikka toi gobbo kärry olis ollu kans mukava kohde."

siis katsotaanpas tajusinko ihan väärin eli ensimmäisellä ampumiskerralla esim helffien bolttiksella arvataan kuinka kaukana vihollinen on ja sitten ammutaan. ja tosisella kerralla saa mitata matkan ja ampua vai miten se meni?

Bolttiksilla ei tarvitse arvioida matkaa, sillä ne eivät ole guess aseita. Niitä käsitellään kuin tavallista ampumista.

Esimerkki tarkoitti sitä, että ensin ammutaan yhdella ja katsotaan putoaako jätti, jos ei niin toisella ammutaan perään. Jos taas olisi pudonnut, niin sitten olisi ammuttu se vaunu.

joo okei kiitti

Toi kakkos vaihtoehto tais olla kultasta 5edikkaa, tai niin minä silloin ammuin

Muuten saako 6 edikassa ampua tappeluun? (jos saa tuleeko siinä se ½ omiin ja ½ vihollisiin, niinkuin vitosessa)

Et jollet ole rotta.

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Et jollet ole rotta.

Onko sulla 6 edikan kirja / tiedätkö varmasti että noin on?

Hirttoköysi kirjoitti:

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Et jollet ole rotta.

Onko sulla 6 edikan kirja / tiedätkö varmasti että noin on?

Ostakaa se sääntökirja. Sieltä tuo selviää.

Hirttoköysi kirjoitti:

Grand Admiral Thrawn kirjoitti:Et jollet ole rotta.

Onko sulla 6 edikan kirja / tiedätkö varmasti että noin on?

Eli näin on. Lähitaisteluun EI 6. editionin säännöillä saa ampua. AINOA poikkeus (toistaiseksi) ovat skavenit, jotka osuvat 50 % ajasta omiin ampuessaan lähitaisteluun.
Myös joillakin sotakoneilla voi "vahingossa" guessata lähitaisteluun, ja ainahan ne kudit voivat scatteroitua onnekkaasti.

SirJopetius kirjoitti:Toi kakkos vaihtoehto tais olla kultasta 5edikkaa, tai niin minä silloin ammuin

Itse asiassa myöskäään vitosedikka ei tuollaista ampumistapaa tuntenut (sääntökirja sivu 24). Monet kylläkin tuollaista ampumistapaa suosivat.

Itse pääkysymyksestä vaihtoehto 1 on siis se "oikea" tapa hoitaa ampuminen. Tai ainakin niin se on tehokkainta, mutta silti tarkkaan sääntöjen mukaista.

Wazuuup kirjoitti:Siis tuossa 2 kohdassa on lopulta paljonkin järkeä. Esim. jos ammut jollain ja mittaat että riittääkö matka, oho ei riitänytkään enpäs ammukaan noilla toisilla sinne sitten. Kun taas jos ennen mittauksia ilmoittaa kuka ampuu mihinkin niin ei tule samanlaista tilannetta.

Toisaalta yksi screeni edessä tekisi armeijasta immuunin armeijalle vaikka screeni tuhoutuisi. Ei hyvä.