Sotavasara.net

Sain tossa yhtenä iltana jonkun unensekaisen idean että vois alkaa pelata mun marsun Templaareina vanilla marsujen sijaan. Olin siinä uskossa että templaarit on enempi dakkaa kun Blood Angelit on enempi lähistä. Latasin codexin, ja aloin lukea, ja nyt se kysymys. Blood angelit tykkää assaultoida, Templairt on niin ikään lähis painotteisia, onko kahdessa armeijassa peli strategian puolesta jotain eroa? Se mitä olen lukenut täältä, niin wuffeista saa joko ampujia tai lähistelijöitä. Mutta entäs Templaarit ja Blood Angelit? mikä erottaa (muu kuin muutama uniikki yksikkö)

BA on turnausskenessä kova armeija. BT ei.

mutta eroaako niiden strategiat jotenkin? vai onko kummatkin sillä "HAKKAA PÄÄLLE" suunitelmalla?

Taktiikat on niin tilanneriippuvaisia, ettei niistä voi sanoa kunnolla mitään. Yleistäen kuitenkin molemmat on mariineja, joten about samanlaiset temput toimii molemmilla. BA vain toimii paremmin, kun se saa niin paljon kivaa kamaa helposti, kun taas BT vetää vielä tosi vanhalla codexilla ja joutuu täten maksamaan monesti ylihintaa.

Joo ei noin miten halffis sanoo. (Okei osittain joo, mutta ei aivan)

Totta kyllä on, että BA:n tehot nyt noin turnausmielessä ovat kovemmat kuin BT:n ja ne saavat enemmän kivoja juttuja, mutta BT on kanssa ihan ok armeija turnausskenessäkin. Ja pääosin BA ja BT ei pelaa yhtään samanlaisella tavalla eikä niiden pelityylit suurinpiirtein sovi yhteen.

Verienkelit ovat näistä kahdesta se monipuolisempi ja uudempi, ja listat painottuvat pääasiassa lähitaisteluun (assault marsut, meffari, terminaattoripommit lantikassa yms.) ja/tai mechaan (fast tankit ja hyvät razoriukot troopissa). Ampumistakin BA kyllä saa myös tarvittaessa mukaan ihan kiitettävästi. Toki vaihtoehtoja on paljon ja monet eri listatyypit toimivat.

Templarit eivät juurikaan ole niin monipuolisia; juju on vain siinä etteivät ne ole niinkään lähitaistelupainotteisia, vaikka helposti GW voi antaa ymmärtää että olisi (lähitaistelua voi olla mukana, muttei tuolla "hakkaa päälle" meinigillä juurikaan). Joku gunline tyyppinen ratkaisu olisi kai parhaita vaihtoehtoja kun lascannoneita saa aika kovan määrän ilmaan vuorossa. Jos lähitaistelua haluaa, sitä voi tuoda sitten mukaan esimerkiksi marsalkalla ja/tai terminaattoreilla.

Tällästä kommentia näin äkkiä kirjotettuna, vähän yleistettynä että erot tulee selvemmin näkyviin (eli että tajuaa että BT ja BA ei ole sama asia mutta BA vaan tekee ne samat asiat paremmin).

Koo, kiitosta selvennyksestä, niiden BT:n codexista tosiaan sai semmosen hakkaa päälle kuvan, hyvä että hiukan oikaisit. Pitänee joskus ihan uteliaisuudesta tutustua tohon BA codexiin ja kattoa mitä löytyy ja mitä tehdään toisin vanillaan verrattuna.

Ja Halffikselle haluaisin loppuun huomauttaa että kysyin strategiaa joka siis on semmonen yleissuunnitelma joka tehdään, esim. miten mikäkin yksikkö etenee ja minkä kanssa, kun taas taktiikat on niitä jänniä pikku jekkuja joilla saada vihu pistämään joku tankki lascin näkökentälle tai jotain muuta hiuksia harventavaa. Ihan yleispätevää vinkkiä tuli silti vaikka vetikin vähän ohi siitä mitä kysyin^^

Boreas kirjoitti:Ja Halffikselle haluaisin loppuun huomauttaa että kysyin strategiaa joka siis on semmonen yleissuunnitelma joka tehdään, esim. miten mikäkin yksikkö etenee ja minkä kanssa, kun taas taktiikat on niitä jänniä pikku jekkuja joilla saada vihu pistämään joku tankki lascin näkökentälle tai jotain muuta hiuksia harventavaa. Ihan yleispätevää vinkkiä tuli silti vaikka vetikin vähän ohi siitä mitä kysyin^^

Strategia on yleisen linjan suunnitelmia. Taktiikat on pienen linjan suunnitelmia. Strategi siirtelee divisioonia ja komppanioita. Taktikko siirtelee joukkueita ja ryhmiä. 40k:ssa on kyse taktiikasta ei strategiasta.

Kyllä Strategiaakin on, en tiedä susta mutta ite suunnittelen ennakkoon semmosen löysän "miten mennään" suunnitelman, ja mukautan sitä kun peli etenee, mutta se perus idea on valmiina jo ennen peliä. Ja tätä perusideaa haettiin. ja Halko sen tossa aika hyvin esitti.

Boreas kirjoitti:Kyllä Strategiaakin on, en tiedä susta mutta ite suunnittelen ennakkoon semmosen löysän "miten mennään" suunnitelman, ja mukautan sitä kun peli etenee, mutta se perus idea on valmiina jo ennen peliä. Ja tätä perusideaa haettiin. ja Halko sen tossa aika hyvin esitti.

Ei ole strategiaa tässä. On vain taktiikkaa ja operaatioita. Tuo "miten mennään" on operaatio. Miten toteutat operaation on taktiikkaa. Strategiaa harjoitetaan kaukana taistelukentiltä ja siinä lähinnä varmistetaan yleistilanteen (sodan) oikeanlaista kulkua. Pienemmät osat (taistelut) jätetään alemmille asteille.

Strategy wikipediassa kirjoitti:Strategy, a word of military origin, refers to a plan of action designed to achieve a particular goal. In military usage strategy is distinct from tactics, which are concerned with the conduct of an engagement, while strategy is concerned with how different engagements are linked. How a battle is fought is a matter of tactics: the terms and conditions that it is fought on and whether it should be fought at all is a matter of strategy, which is part of the four levels of warfare: political goals or grand strategy, strategy, operations, and tactics

Tactics wikipediassa kirjoitti:Military tactics, the science and art of organizing a military force, are the techniques for using weapons or military units in combination for engaging and defeating an enemy in battle.[1] Changes in philosophy and technology over time have been reflected in changes to military tactics. In current military thought, tactics are the lowest of three planning levels. The highest tier of planning is the strategy, which is about how force is translated into political objectives, or more specifically how you bridge the means and ends of war together. An intermediate level, which converts strategy into tactics is the operational level that deals with formations of units. In common vernacular, "tactical" decisions are those made to achieve greatest immediate value and "strategic" decisions are those made to achieve the greatest overall value irrespective of immediate return.

Muttasiis, BT sai boostia jossain erratassa (löysivät esim. stormshieldin virtanamiskan)

Kaapelikala kirjoitti:Muttasiis, BT sai boostia jossain erratassa (löysivät esim. stormshieldin virtanamiskan)

Joo ja Typhoonit ampuu kuten muillakin marineilla = alihintaisia rakettikiitureita.

okei, jos jätetään toi strategia/taktiikka juttu nyt sivuun. Ite tykkään pelata sellasta suhtellisen liikkumatonta gun linea eli tyypit liikkuu siinä kohtaa kun ritsat ei enää kanna. Mikä näistä toimii parhaiten ko. suunnitelmalla? BA, BT vai vanillat? Nykyään pelaan siis vanillaa ja tulos on ihan jees, mutta toimisko BA tai BT paremmin silleen yleisellä tasolla?

Gunlineen parhaiten toiminee BT, kun on satasia, halpoja kiitureita ja muuta tämmöstä.

koo, tarkennatko mitä tuo "satanen" meinaa? ei just sytytä

Boreas kirjoitti:koo, tarkennatko mitä tuo "satanen" meinaa? ei just sytytä

"Satanen" eli 101 pojoa maksava viiden marinen ryhmä, jossa on plasma gun ja lascannon. Näitä on kiva laittaa trooppiin. BT gunlineen joku 4-5 tollasta ryhmää, 4+ Typhoonia, pari predaa ja ehkä (ampuvia) terminaattoreita,

jesh, kiitosta tästä