Sotavasara.net

Suuren ja mahtavan RT:n jälkeen ja ennen tylsää ja mälsää kolmosta. Eikö se näin suurin pirtein mene?

Tarttisin nyt hieman jelppiä ihmisiltä, jotka on pelannut 2E 'kytkoota tai pelaavat sitä vieläkin enemmän tai vähemmän aktiivisesti. Pelin suuri vaihtelevaisuus aseissa ja armeijoissa (verraten nykyisiin) houkuttelee yhtä lailla kuin jännät lähistelysysteemit. Suurin ongelma tässä kuitenkin on se, ettei mulla oo mitään käryä minkä kokoisia pelejä 2E:ssä pelataan...
Eli mikä on sellainen "normipelin" pistemäärä, kuten se 1500 tai 1750 nykyään? Ja kuinka paljon maastoa kentälle voi roimia, kirjassa lukee, että enempi parempi, mutta tarkoittaako se siis jotain täyteen ahdettua CoD -kenttää?

2. laitoksen säännöt on oikein kivat ja monilta osin paljon loogisemmat kuin uudempien. Toisaalta tuo sitten sisältää ainakin Codexien osalta paljon epätasapainoisuutta, mikä saattaa syödä peli-iloa.

Voisin melkein arvella, että jos haluaa mahdollisimman tasapainoisia pelejä, voisi kokeilla Codex Army Lists kirjasen armeijalistoja. Tuossa on säännöt jokaiselle tuonaikaiselle armeijalle, joskin joitain yksikkövalintoja joutuisi pelaamaan aika geneerisillä säännöillä. Tuosta toisaalta sitten puuttuisi kaikkein pahimmat pelinrikkojat, joskin tankit ovat senverran kovia, että kannattaa käyttää harkiten. Codexit sisältävät kyllä kaikkea kivaa, mutta samalla saattavat tehdä pelistä kovin epätasapainoisen.

Lähestulkoon kaikki pelin koneet ovat erillisillä datafax lapuilla. Codexeista löytyy osa, jos edellinen omistaja ei ole leikannut irti, Imperial Guardeilla jopa useampi. Psyykkereiden pelaamiseen ei itselläni ole ollut tarvittavia sääntöjuttuja, mutta lukemani perusteella rikkovat peliä senverran pahasti, etten niitä kaipaisikaan. Kaikenlaiset korttihässäkät ovat myös itseltäni puuttuneet.

Pelin perussääntöjen osalta pitäisin lähitaistelua siinä mielessä hieman epäonnistuneena, että se on kovin hidasta. Necromundassa tuo toimii hyvin. 2. laitosta on myös ihan kiva pelata house ruleilla skirmishtyylisesti, jolloin tuo toimii myös hyvin. Isoon taisteluun tuo on vain kovin tönkkö systeemi ja olenkin miettinyt, jos tuon tilalle keksisi jotain isoihin taisteluihin toimivaa, mutta pelin tyylin säilyttävää?

Mitä on tullut pelattua niin joku 1000-2000 pistettä on varmaan aika hyvä, joskin pienemmätkin toimivat oikein kivasti. Sääntökirjan suosittelemat 4 pelivuoroa saattaa olla aivan liian vähän.

Näkisin, että 2. laitoksesta saisi kehittämällä melkeinpä parhaan 40k laitoksen. Tällä hetkellä siitä saa luultavimmin eniten iloa irti pelaamalla reilusti ja kehittämällä tarpeen tullen omia house ruleja. Toivottavasti ei tullut liian sekavaa viestiä, kun taas yöllä kirjoittelee.


//Edit: Jäi kirjoittamatta kokonaan maastosta, joka on mielestäni yksi keskeisimpiä osia 2. laitoksessa. Maastoa kannattaa tosiaan olla paljon. Ampuminen on yleisesti tehokasta ja suurin osa aseista vähentää kohteen Armour Savea. Marinellekin paras paikka on suojassa, sillä suoja vähentää vastustajan osumatarkkuutta. Terminaattoreilla ehkä jotenkin uskaltaa mennä Lasgun- ja Boltertulessa. Jotta pelistä saa liikkuvampaa, kannattaa ihan kunnollista näkösuojaakin olla. Melkeinpä yhtyisin tuohon, että peli on sitä parempi, mitä enemmän maastoa on pöydällä, kunhan jossain kohtuuden rajoissa pysytään pelattavuuden suhteen. Pelin perussäännöt sopisivat oikein hyvin vaikkapa avaruusaluksen ahtaille käytäville, tiheään viidakkoon tai kaupunkiin.

Vesihiisi kirjoitti: Näkisin, että 2. laitoksesta saisi kehittämällä melkeinpä parhaan 40k laitoksen. Tällä hetkellä siitä saa luultavimmin eniten iloa irti pelaamalla reilusti ja kehittämällä tarpeen tullen omia house ruleja. Toivottavasti ei tullut liian sekavaa viestiä, kun taas yöllä kirjoittelee.

Katselin kanssa niitä psyykkerisääntöjä ja päätin antaa olla. Chief Libra Force Weaponilla on aika napakka yhdistelmä kylläkin : D

Mitä nyt itse säännöt luin, niin onko se todellakin niin, että jos ajaa cruising speediä (vuoro2) niin et voi jäädä paikallesi kolmos vuorolla? Säännöt tuntuivat pikkaisen vaikeaselkoisilta ajoittain.. Kaverin kanssa jo ainakin päätettiin, että skimmerit ei laskeudu maahan asti, paitsi jos eivät liiku tai ilmeisesti myös jos tiputtavat joukkoja pois. Toinen juttu oli WYSIWYGin ahdasmielinen käyttö (koska miekka ja kirves ovat eri aseet)... tankista sai ampua liikkeestä 2 naamaa per luukku, mutta ei esimerkiksi rhinon takaluukusta, koska silloin se loogisesti ajateltuna laahais maata. Tässä pitää toki vähän miettiä pattern ja mark -varianttien merkitystä, mutta noin pääasiassa "mikä tuntuu loogiselta" ratkaisut näyttäisivät olevan toimivampia kuin nykyedikassa.

Eldar Dreadnoughtissa on damage-chart että voi ampua jalkaan, mutta tuossa justiinsa mietittiin, että pitäisikö myös nimetä se, kumpi jalka osuman ottaa? Jos ammutaan vasemmalta, osuma voisi jakautua 1-2 vasempaan jalkaan ja 3-6 oikeaan jalkaan. Jos jalka taas hajoaa kokonaan (5/D6), niin dredi joutuu linkkaamaan 1D3" vuorossa. Mutta jos sitä osuu seuraavalla kierroksella toiseen jalkaan, niin sitten se tipahtaa kokonaan maahan, eli sama kuin 6/D6 heitto. Tällöinkin jos dredi tipahtaa maahan, pitäisi antaa mahdollisuus sille ampua shoulder-mounted aseella vaikka 90astetta eteenpäin, koska sen käyttöhän ei käsiä tarvitse, eihän?

Noh, mutta tällätteitä mietittiin. Elikkä luultavasti itse pelaan Eldar-settiä ja kaveri Chaos-settiä. Ja siis Codex Army List tarjoaa tasapainotetut armeijat? Onko siinä sitten mitään kivaa enää? : D

Siitä on oikeastaan aika pitkä aika, kun olen noita sääntöjä kunnolla lukenut, mutta nopealla selaamisella ymmärsin, että Fast speedistä ainakin täytyy ensin jarruttaa Combat speediin. Käytännössä Combat Speedistäkin pitää jarruttaa Slow speediin, mutta en suoraan näe mitään estettä sille, ettei tuo Slow voisi olla 0". Säännöt tosiaan on välillä vähän hankalasti kirjoitetut.

WYSIWYGin kanssa voisi mielestäni pelata ihan hyvin siten, että Power Axella esimerkiksi voisi kuvata myös kahdenkäden miekkaa, kuten Relic Bladea. Jos armeijalistaa kirjoittaa niin laittaa vaikka siihen jonkinlaisen tarkennuksen. Luulisi olevan ihan selkeää, kunhan kertoo pelikaverille mistä aseesta on kysymys.

Codex Army Lists kirjaa lukemalla olettaisin tosiaan, että tuota käyttämällä saisi mahdollisimman tasapainoiset joukot aikaan. Eldareille näyttäisi löytyvän kaikki Aspect Warriorit ja Guardianeita tarvittavilla asevalinnoilla. Vehicleitä saa, jos omistaa Datafaxit ja nämä ovat täysin samoja kuin Codexin kanssa käytettäisiin. Eldar Codexia en ole koskaan päässyt lukemaan niin en tiedä mitä lisäjuttua se sisältäisi?

Kaaoksen puolella Codex Army Lists on vähän köyhä ja kulttimarineista löytyy erillinen valinta ainoastaan Noise Marineille. Kaaos Terminaattoreille sallitaan Storm Shield ja Thunder Hammer, joita Codexissa ei muistaakseni saanut. Daemoneita taas löytyy jokaiselle Warppientiteetille. Lisäksi on kultisteja ja petomiehiä.

Codexit sisältävät kyllä yleensä kaikkea kivaa ja varsinkin kaaokselle löytyy vaikka minkälaista yksikkövalikoimaa. Halutessaan voi pelata vaikka FB Chaos Warrioreilla tai peikoilla ja näille löytyy sopivat säännöt. Vastapainoksi sitten löytyy kaikenlaista rikkinäisempää, joka saattaa heilauttaa kovasti tasapainoa. Luulisin kuitenkin, ettei Codexien käyttö suurta ongelmaa aiheuta, jos asioista sovitaan, eikä lähdetä liialliseen kilpavarusteluun. Vaikka toisaalta oli ihan kiva pelata kerran örkeillä Kharnia vastaan, joka teurasti koko armeijani ja samalla omansa. Taisi jäädä pelikentälle Kharn ja yksi Berserker, kun sovittu vuoromäärä ehti mennä umpeen. En tainnut tappaa yhtäkään vihollista.

Itse tykkään, että peli on melkeinpä parhaimmillaan silloin, kun perusjoukot sotii toisiaan vastaan sopivassa maastossa ja mukana on ehkä jokunen tankki pelin koosta riippuen. Toki sitten kaikenlaista kovempaa on välillä ihan kiva kokeilla.

Yksi kiinnostava tapa pelata voisi olla Scenaarioiden kehittäminen. Tällöin voisi halutessaan käyttää kaikenlaista kivaa, mutta samalla tehdä mahdollisimman tasapuoliset joukkueet molemmille pelaajille.

Vesihiisi kirjoitti: Yksi kiinnostava tapa pelata voisi olla Scenaarioiden kehittäminen. Tällöin voisi halutessaan käyttää kaikenlaista kivaa, mutta samalla tehdä mahdollisimman tasapuoliset joukkueet molemmille pelaajille.

Meillä on sellainen pikku ongelma ystäväni kanssa, ettei hän oikein pärjää mulle. Tässä 5E pelatessa on hän voittanut mut yhden kerran. Aikasemmin pelattiin LotR:ia... ei yhtään voittoa. FaBa:ssa kaksi ensimmäistä peliä hävisin, sen jälkeen oli silkkaa voittoa.
Joten jos sillä nyt on vähän ylipowerattu armeija, niin ei hätiä mitiä : D

Mutta joo, itse haluaisin kovasti pelata panssareilla tuettua jalkaväkeä. En jalkaväellä tuettuja vaunuja. Ehkä hieman pienemmällä kentällä tai useammalla vuoroparilla, niin kyllä se jalkaväkikin toimii.

Kirveen ja miekan ero on se, että vain miekalla voi parrytä. Sen takia itse puoltaisin WYSIWYGiä tässä pelissä. Mutta tosiaan, kavereitten kanssa epäselvyydet ja muut nillitykset voidaan ratkoa kädenväännöllä tai kivi-paperi-sakset, koska nopan heittäminen on liian mainstream.
Muita muutoksia taisi olla tankin turretin 360astetta näkyvyys, koska kauaahan ei turretilla kestä kääntyä ympäri ja 40K:oon tankit ovat melko pieniä verraten nykyisiin, kuten Leopardiin. Miettikääs Predatorin ja Leopardin kokoeroa.
Tankkien damage-chartteja voi kursia uuteen uskoon jokaista modeli-versiota varten.. näin me vähän suunniteltiin.

Tähän edikkaan voisimme upottaa isomman campaignin, jota sitten voisi jatkaa aina seuraavalla pelillä. Campaign alustan väsääminenkään ei varmaankaan ole kovin hankalaa.

Remos kirjoitti:Meillä on sellainen pikku ongelma ystäväni kanssa, ettei hän oikein pärjää mulle. Tässä 5E pelatessa on hän voittanut mut yhden kerran. Aikasemmin pelattiin LotR:ia... ei yhtään voittoa. FaBa:ssa kaksi ensimmäistä peliä hävisin, sen jälkeen oli silkkaa voittoa.
Joten jos sillä nyt on vähän ylipowerattu armeija, niin ei hätiä mitiä : D

Kannattaa ehkä silloin sinun unohtaa Eldarit, sillä 2E Eldar Codex saattaa ehkä olla jopa 40k-historian itketyin kirja jättäen nykyiset Grey Knightit kauas taakseen. No okei tälläistä vertailua kyynelistä ja itkupotkuraivareista on ehkä hieman vaikeaa tehdä, mutta 2E-Eldar on joka tapauksessa aika lähellä kärkeä tässä asiassa. "I know because I was there." Tuolla kirjalla kun itse aloitti tämän harrastuksen, niin eipä sitä silloin nuorempana tullut ajateltua, mutta tuossa joskus tuli muistaakseni Warseerissa vastaan pitkä ketju 2E:sta, jossa oli useita sivuja itkua Eldarin silloisesta rikkinäisyydestä. Silloin sitä vasta mietti, että kyllähän sitä tosiaan aikanaan kaveripeleissä aikas hyvin pärjäsi vaikkei vielä mitään ihmeempää osannut pelin saralta.

2ED:hen ilmestyi myös erratoja, miten lie niiden metsästys onnistuvan. Siellä oli mm. eräs farseerin varustecombo kiellettynä (jolla sai muistaakseni 3+ wardin re-rollilla).

Ratovaari kirjoitti:2ED:hen ilmestyi myös erratoja, miten lie niiden metsästys onnistuvan. Siellä oli mm. eräs farseerin varustecombo kiellettynä (jolla sai muistaakseni 3+ wardin re-rollilla).

No olenkin aina halunnut tehdä sen Exodite-armeijan, että ei ne WS/BS3 jantterit lohkuillansa kauhean pelottavilta oikeastaan näyttäneet. Itse vedän ainakin alkuun täyden fiilistelyn päälle, ehkäpä tajuan jossain vaiheessa myös sen miten pelataan peliä ilman voitontarvetta. Ehkäpä...

Mutta tarkoituksena ei todellakaan ole tehdä listaa millä lytätä kaveria sata lasissa. Näytti jo niin innostuneelta 2E:n sääntökirjasta ja mainitsi, että "tämä näyttää mun peliltä" eli pitänee ottaa rauhallisesti. Mutta mitä nyt paperilla vielä pyörittelen tätä peliä päässäni, niin onhan tuolla Codex Eldarissa esimerkiksi Warlockit fortunella aika päheitä ja sitten vaikka Dark Reaperit kaikilla mahdollisilla ML varianteilla tai Warp Spiderit niiden verkkotykeillään.

Ja saattaa hyvin olla, että pistetään kaverin kanssa joitain yhdistelmiä itsekin pannaan, ihan vaan käytännön syistä. Loppupeleissähän ei taida olla paljoa merkitystä, kun 2E:llä ei taida enää suurta pelaajakuntaa olla olemassakaan, että ihan kakkistaa voiraa pelata kivasti. Ensimmäinen kokeilupeli on varmaan sitten se 1500 pistettä. Pitää vielä käydä uudestaan kummatkin codexit ja ohjekirja lävitse ja poimia sieltä epämääräisiä sääntöjä ja vähän sumplia niitä suuntaan tai toiseen. Jos haluatte, niin voin kyllä pistää meidän sääntömuutokset tänne näkyviin?

Tuon WYSIWYG esimerkkini laitoin oikeastaan sitä ajatellen, jos haluaisi pelata uudempaa Relic Blade ukkoa, mutta kirjasta ei löydy kahdenkäden voimamiekkaa. En tuota pidemmälle ajatellut asiaa ja olen oikeastaan täysin samaa mieltä tuosta, että eri asetyypit olisi kyllä hyvä pitää erillään. Tuollaista tilannetta varten voisi ehkä olla paikallaan, jos kehittäisi itse sopivan miekan. Jos pidemmälle haluaa mennä niin kirveelle voisi yleisesti keksiä jonkun pienen lisäsäännön, joka tekisi siitä vähän erikoisemman.

Sopivan rauhallisesti aloittamalla luulisi pääsevän oikein hyvin alkuun ja kampanjatyylinen pelaaminen toimisi varmaan hyvin. Sääntöjen puolesta pelissä myös onnistuisi vaikka minkälaisten tehtävämuotoisten scenaarioiden teko normitappeluiden lisäksi.

Itse ainakin pitäisin mielenkiintoisena kampanjaa, jossa pelattava tehtävä määrittäisi käytössä olevat joukot. Esimerkiksi pieni rajakahakka voisi sisältää pienen määrän ihan vain perusjoukkoja, kun taas isompaan taisteluun voisi saada enemmän kaikkea erikoisempaa.

Pienehköillä armeijoilla pienemmällä kentällä pelaaminen voisi olla siinä mielessä oikein toimivaa, että lähitaisteluakin voisi välillä näkyä, mutta se ei jumittaisi pelaamista liian pahasti. 2. laitoksen liikkumissysteemi on siinä määrin järkevä, että pienelläkin kentällä pelaaminen onnistuu. Perussäännöt, kun on lähestulkoon samat kuin Necromundassa. Tuon myötä peliä on tosiaan myös mahdollista pelata Skirmishpelinä pienillä omilla säädöillä, jos kaipaa vähän vaihtelua.

500p pelejä necromundan säännöillä. Pikkusen purkkaa väliin niin luulisi toimivan hyvin skirmish-pelinä

Jatkan nyt tähän, kun on sopivaa laitosta käsittelevä aihe valmiina.

Dreadnoughteista yleisestikin mietin sellaista asiaa, että miten näiden kuljettajan kanssa ollaan yleensäkin pelattu? Onko nyt jäänyt pahasti jotain lukematta, vai onko muita kuin fluffiperusteita, minkä vuoksi Dreadnoughtien kuljettajat eivät voisi tulla ulos laitteesta? Samaten myös tilanne, jossa kykenevä pikku-ukko korvaisi laitteen kuljettajan?

Space Marine Dreadnoughtissa tulee vastaan vahvasti fluffiin perustuva syy, minkä vuoksi olisi varsin epätavallisen oloista, jos avaruusmuumio kävisi viettämässä aikaa ulkosalla. Samoin myös avaruusmuumion korvaaminen Techmarinella, jos niin onnettomasti käy, että kuljettaja kupsahtaa.

Olen pyöritellyt ajatusta Dreadnoughtpuvusta, johon kömpisi sisään marine, jonka haarniskaan liitetyt letkut sallisivat laitteen käytön Black Carapacen kautta. Puvun käyttöliittämä ja apulaitteet suoran neurolinkin tai jonkin kautta selittäisi ylivertaiset kyvyt perusmarineen tai Techmarineen nähden. Lähinnä vain siltä kannalta mietin, että olisi kiva pieni yksityiskohta, jos säännöt eivät menisi ristiin ajatuksen kanssa. Eihän se nyt maailmaa kaataisi, vaikkei säännöt jossain kohtaa sallisikaan kuljettajan jättää Dreadnoughtia tai toisen hypätä ohjaksiin. Tarvittaessa johonkin scenaarioon toki kehittäisi house rulen, jolla tuo hoituisi.

Vesihiisi kirjoitti:[...]

Koska Dreadnoughtin kuski saattaa olla puolikuollut, menettänyt kaiken päästä alaspäin tai ainakin jalat tms. Sen takia se ei voi noinvain hypätä pois sieltä.

Remos kirjoitti:

Vesihiisi kirjoitti:[...]

Koska Dreadnoughtin kuski saattaa olla puolikuollut, menettänyt kaiken päästä alaspäin tai ainakin jalat tms. Sen takia se ei voi noinvain hypätä pois sieltä.

Noinhan se on fluffin mukaan, mutta mietinkin lähinnä kuinka asia menisi sääntöjen kannalta? Säännöistä en ole löytänyt vastausta, joten pelaisin tuota fluffin mukaisesti. Idea kuitenkin oli siinä, että, jos rakennan oman kävelevän panssarimöykkyfiguurin, jossa on täysikuntoinen ohjaaja, joka fluffin perusteella voi tulla ulos ohjaamosta ja toinen hahmo voi hypätä kyytiin, en ole säännöistä löytänyt kohtaa joka tuon kieltäisi. Ohjaajan toki rakentaisin ihan fyysisesti laitteen sisään siten, että sen voisi nähdä luukun avaamalla ja mahdollisesti myös ottaa ulos. Kyseessä olisi siis enemmän tyylin vuoksi tehty rakennelma kuin pelitehon tavoittelu, joskin peliteho kasvaisi kyllä samalla. Toki tuon voisi ajatella siten, että laitteeseen kytkeytyminen ja irrottautuminen kestäisi niin kauan, ettei ohjaajan vaihtaminen kesken taistelun olisi mahdollista.

Kakkosedikassa rohkaistaan omien rakennelmien (ajoneuvojen) rakentamista, notta tuo kuulostaa ihan hyvältä idealta. Kunnon Silverback -GOWista

Hyvän valinnan teit edikan suhteen. 2nd Edition oli vielä vanhaa kunnon hammeria. Meidän porukassamme ei muuta ole pelattukaan. 3rd edin jälkeen 40k:sta lähti järki ja tilalle tulivat nopeat säännöt, joilla saa pyöritettyä isoja mittelöitä, joilla taas tuetaan GW:tä ostamalla kasapäin figuja. Ennen pärjättiin 30 figulla, nyt tarvitaan 100 ja 10 ajoneuvoa päälle. Minun kohdallani pelkästään se, että Cover Modifierit poistettiin, riitti viemään maun koko pelistä.

"Ikinä en oo 3rd ediä tai myöhempää pelannut, enkä pelaa (ja sen kyllä huomaa)."

Sitten viimeisimpään asiaasi:

Muistaakseni Dreadnoughtille ei ole minkäänlaista Crew-merkintää, joten sieltä ei voi tällöin pomppia kukaan uloskaan. Tankeissahan miehistönjäsenet eritellään: Driver, Gunner, jne. Ts. jos Dreadnoughtin stattikortissa lukisi "Driver", sitten se voisi hypätä pois, mutta ei taida olla minkään rodun dredissä tällaista merkintää.

Vesihiisi kirjoitti:Olen pyöritellyt ajatusta Dreadnoughtpuvusta, johon kömpisi sisään marine, jonka haarniskaan liitetyt letkut sallisivat laitteen käytön Black Carapacen kautta. Puvun käyttöliittämä ja apulaitteet suoran neurolinkin tai jonkin kautta selittäisi ylivertaiset kyvyt perusmarineen tai Techmarineen nähden. Lähinnä vain siltä kannalta mietin, että olisi kiva pieni yksityiskohta, jos säännöt eivät menisi ristiin ajatuksen kanssa. Eihän se nyt maailmaa kaataisi, vaikkei säännöt jossain kohtaa sallisikaan kuljettajan jättää Dreadnoughtia tai toisen hypätä ohjaksiin. Tarvittaessa johonkin scenaarioon toki kehittäisi house rulen, jolla tuo hoituisi.

Keksintösi on terminaattoripuku eli Tactical Dreadnought Armour.

Vonreuter kirjoitti:

Vesihiisi kirjoitti:Olen pyöritellyt ajatusta Dreadnoughtpuvusta, johon kömpisi sisään marine, jonka haarniskaan liitetyt letkut sallisivat laitteen käytön Black Carapacen kautta. Puvun käyttöliittämä ja apulaitteet suoran neurolinkin tai jonkin kautta selittäisi ylivertaiset kyvyt perusmarineen tai Techmarineen nähden. Lähinnä vain siltä kannalta mietin, että olisi kiva pieni yksityiskohta, jos säännöt eivät menisi ristiin ajatuksen kanssa. Eihän se nyt maailmaa kaataisi, vaikkei säännöt jossain kohtaa sallisikaan kuljettajan jättää Dreadnoughtia tai toisen hypätä ohjaksiin. Tarvittaessa johonkin scenaarioon toki kehittäisi house rulen, jolla tuo hoituisi.

Keksintösi on terminaattoripuku eli Tactical Dreadnought Armour.

Tai Grey Knightien Dreadknight jos en pahasti erehtyisi.