Sotavasara.net

Tämä on nyt vähän itkemistä, mutta olen vahvasti sitä mieltä että warhammer 40K 3ed. on roskaa. Tähän tulokseen tulin luettuani pitkästä aikaa 2ed. sääntöjä.

No ei nyt ihan roskaa kuitenkaan, mutta jos verrataan aikasempaan editioon, uusi on yli-yksinkertaistettu ja huomattavan paljon onni riippuvainen (enemmän kuin 6ed. warhammer, viime edikka tai mordheim jne.), mikä taas johtuu siitä seikasta että se on yliyksinkertainen.

Mikään ei tietenkään estä pelaamasta viime-edikan säännöillä, ongrelma on siinä että viime edikalle ei ole tukea (figut, lisä systeemit jne.) eikä oikein turnauksiakaan.

Tiedän, viestini kaipaa lisää perusteluja. Niitä tulee aikanaan.

No jaa. Vertaapa 2. laitoksen lähitaistelusysteemiä nykyiseen. 500 pisteen über-characterin sai jumitettua lähitaisteluun koko peliksi muutamalla gretchinillä.

Tai aseita. Yksi wolf guard terminator squad viidellä assault cannonilla pyyhki puoli kenttää matalaksi yhdessä vuorossa.

Tai saveja. Eldar farseerillä rune armour (4+ unmodified), displacer field (3+ unmodified), storm shield (4+ unmodified edestä ja lähitaistelussa) - ja muutama psychic power vielä siihen päälle. Tämä pakotti käyttämään vindicare assassinia (shield breaker) tai callidus assassinia (C'tan phase sword) vakiona jokaisessa Imperial-armeijassa.

Tai vehicleitä. Rhino oli kuolemanloukku sisällä olijoille. Bang, lascannon räjäyttää koko rhinon. Kaikki sisällä olijat kuolevat, no saves allowed. Rhinon romu scatteroituu 2D6" ja antaa kaikille alle jääneille D6 osumaa S10:llä. Tjsp.

Hyvääkin kyllä oli.
Squadit saivat jakaa tulta eri kohteisiin, esim. heavy weaponit saivat ampua eri kohdetta kuin muu squad. Erittäin fiksua ja toimivaa, ja teki tacticalien heavy weaponeista hyödyllisemiä kuin nykyään. Nykyäänhän joko ammutaan LC:llä tankkia ja boltereilla kärpäsiä, tai ammutaan sekä boltereilla että lascannonilla massaa.

Yksiköt liikkuivat eri etäisyyksiä. Aseissa oli enemmän erikoissääntöjä. Squatit eivät olleet kuolleet sukupuuttoon.

Kyllä 2. laitoksessa oli paljon hyvääkin, ja niitä piirteitä muistelen kaihoten, mutta kyllä se systeemi oli monin paikoin niin risa ettei pahemmasta väliä.

2. edition paras piirre nykyiseen verrattuna oli se, että silloin oli vielä mahdollista edetä ja ampua. Nyt jos haluat liikkua, niin ampua voit enää 12" päähän, joka tarkoittaa taas sitä, että vihollinen on jo niin lähellä että käsikähmä seuraa.

Sama juttu tankeissa. Nykyään tankit joko surraa täysillä eteenpäin, tai sitten istua kököttävät samassa paikassa koko pelin päästellen täyslaidallisia.

2. edition surkeinta antia olivat lähitaistelusäännöt, ja erilaisten korttien käsittämätön määrä. Oli vehicle datafaxeja, wargear cardeja, strategy cardeja, psychic powereita... jeeez!!!

Cacodemoni kirjoitti:2. edition paras piirre nykyiseen verrattuna oli se, että silloin oli vielä mahdollista edetä ja ampua. Nyt jos haluat liikkua, niin ampua voit enää 12" päähän, joka tarkoittaa taas sitä, että vihollinen on jo niin lähellä että käsikähmä seuraa.

Tuo on totta, mutta ensinnäkin - jos etenee ampuessaan, haluaakin lähitaisteluun. Muuten ei edetä. Toiseksi nykyään ukot liikkuvat keskimäärin enemmän vuorossa kuin ennen.

Sama juttu tankeissa. Nykyään tankit joko surraa täysillä eteenpäin, tai sitten istua kököttävät samassa paikassa koko pelin päästellen täyslaidallisia.

Paljonkos liikuttiin jollain Leman Russ Demolisherilla viime laitoksessa? Slow speed 4", ja jos kiihdytti combat speediin, pääsi huikeat 8" eteenpäin 1. vuorolla (jolloin ei ammuttu Demolisherilla). Seuraavalla vuorolla jarrut pohjaan.

Jos taas aloitti 1. vuoron paikaltaan, pääsi kiihdyttämään tuohon 4" liikkeeseen 1. vuorolla, kun jätti ampumatta. Seuraavalla vuorolla pääsi 8", kolmannella jarrutti. Jos halusi ampua tykillä, ei sopinut liikkua lainkaan, kun pelikään ei yleensä kestänyt kuin noin neljä vuoroa - liiku siinä nyt kolme vuoroa parempiin asemiin...

2. edition surkeinta antia olivat lähitaistelusäännöt, ja erilaisten korttien käsittämätön määrä. Oli vehicle datafaxeja, wargear cardeja, strategy cardeja, psychic powereita... jeeez!!!

Kortit ovat tosiaan hävinneet vähitellen kokonaan GW:n peleistä. Wargear on järkevöitynyt huomattavasti. Strategy cardeja tosin on vähän ikävä (samoin kuin Blood Bowlin kortteja). Psychic powerit olivat kuin Fantasyn 5. laitoksen magia... Vehicle datafaxitkin olivat aika turhia, kun suurin osa vaurioista oli kuitenkin kaikille kulkupeleille samoja ("4+ sanoo poks").

Mutta kuten GW:lle on niin tyypillistä, kun lähdetään korjaamaan jotain, "korjataan" myös ne kohdat, jotka eivät olleet rikki.

The Captain kirjoitti: Tuo on totta, mutta ensinnäkin - jos etenee ampuessaan, haluaakin lähitaisteluun. Muuten ei edetä. Toiseksi nykyään ukot liikkuvat keskimäärin enemmän vuorossa kuin ennen.

Kyllä esim. take and hold -missionissa on hyvä painella eteenpäin aseet laulaen.

The Captain kirjoitti: Paljonkos liikuttiin jollain Leman Russ Demolisherilla viime laitoksessa? Slow speed 4", ja jos kiihdytti combat speediin, pääsi huikeat 8" eteenpäin 1. vuorolla (jolloin ei ammuttu Demolisherilla). Seuraavalla vuorolla jarrut pohjaan.

Kyllä itse muistan että Leman Russilla oli aina kaasu pohjassa, mitenkäs niitä jalkaväkeä muuten murskataan? Tai ajetaan prätkiä kumoon ja rhinoja kallelleen?

The Captain kirjoitti: Mutta kuten GW:lle on niin tyypillistä, kun lähdetään korjaamaan jotain, "korjataan" myös ne kohdat, jotka eivät olleet rikki.

Jep, 3.ed oli kyllä aikamoinen muutos 2.ediin verrattuna. Kyllä sinne roskakoriin jäi monia käyttökelpoisia ideoita.

[nostalgia] Oli se hienoa juoksuttaa Genestealereita suojasta suojaan, kaverin tietysti huutaessa OVERWATCH kun sattui saamaan sihdin, tietenkin tuli miinusta ampumiseen kun 'stealerit painelivat niin nopeasti menemään, mutta ai että, siinä oli sitä jotain... [/nostalgia]

itse olen leikitellyt ajatuksella kehitellä jotain strategy-korttien tapaista käyttöön. ei tietenkään niin hulluja kuin jotkut joita oli, vaan jotain hauskaa. toinen hyvä idea oli mission-kortit, kun ei tiennyt pakosti mikä missioni vastustajalla oli.. nykyään pelin kohde on aina selvillä, olisi hyvä jos ei aina olisi 100% selvillä vastustajan kohteista jne.

mutta näin yleisellä tasolla olen kyllä erittäin tyytyväinen 3ed:iin - mikään systeemi ei ole täydellinen.

...ja jännitys tiivistyy 4ed:ia odotellessa...

Tehdäänkö silloin yksinkertaisuudesta taidetta, vai kaivetaanko vanhoja hyviä sääntöjä esiin hyllyn perältä?

Nyt voisi olla oikea aika mekastaa GW:lle mahdollisista säätätoiveista.

Teräratas kirjoitti:...ja jännitys tiivistyy 4ed:ia odotellessa...
Tehdäänkö silloin yksinkertaisuudesta taidetta, vai kaivetaanko vanhoja hyviä sääntöjä esiin hyllyn perältä?
Nyt voisi olla oikea aika mekastaa GW:lle mahdollisista säätätoiveista.

Meille GW on harrastus, mutta GW:n omistajille se on liiketoiminta. Mitään hyvää peli-ideaa ei toteuteta, jos ei olla varmoja tuottaako se vai ei. Ikävänä tosiasiana täytyy todeta, että jos jossakin ideassa on olemassa pienikin riski epäonnistua, useimmiten tällainen idea jää toteuttamatta.

GW elää vain ainoastaan myymällä pelejä ja kaikki sen pelisuunnittelut ovat vain liiketoiminnan kehittämistä. Yhtenä liiketoiminnan kehityksenä on markkina-alueen laajentaminen. Se onnistuu lisämällä valikoimaan uusia pelejä, mikä vaatii hyvin paljon aikaa ja resursseja (eli on kallista), tai muuttamalla olemassa olevien pelien säännöt niin, että niiden opettelukynnys alenisi ja lisää väkeä kiinnostuisi kyseisistä peleistä.

Meille kuitenkin täytyy muistaa, että GW:n haukkuminen ei paljon asiaa muuta. Toisaalta voisimme olla kiitollisia, että GW ylipäätänsä on olemassa ja saamme pelata näitä pelejä vaikkeivät ne täydellisiä ole. Jos GW:ta ei olisi olemassa ei meillä olisi eikä 2ed eikä 3ed eikä mitään.

Tulen jakamisesta sen verran, että viimeisen WD battle reportissa IG-pelaajat olivat jakaneet 10 hengen squadinsa kahtia. EOT codexia en ole nähnyt, mutta liekö siellä annettu Cadianeille tämä optio ja toisaalla samaisessa WD:ssä kerrottiin, miten ensin tehtiin IGn uuden codexin runko ja sitten cadiat, jotta ne sopisivat sekä nykycodexiin että uuteen. Tuo squadien splittaus olisi joissain tilanteissa oikein kova juttu, kun voisi jättää heavyn antamaan tulitukea ja toinen osa squadia etenee kohti vihollista viivyttämään tämän etenemistä.

City fight säännöissä sai ainakin storm trooperit jakaa kahtia en nyt muista miten muitten kanssa oli!

Druzhina Captain kirjoitti:Meille GW on harrastus, mutta GW:n omistajille se on liiketoiminta. Mitään hyvää peli-ideaa ei toteuteta, jos ei olla varmoja tuottaako se vai ei. Ikävänä tosiasiana täytyy todeta, että jos jossakin ideassa on olemassa pienikin riski epäonnistua, useimmiten tällainen idea jää toteuttamatta

Erittäin asiaa. Juurikin tuosta syystä sanoinkin, että nyt olisi sääntötoiveiden aika. Jos muutama tuhat ihmistä esittää samaa asiaa koskevia toiveita, niin jotain _saattaa_ vaikka tapahtua.

Iceman kirjoitti:Tulen jakamisesta sen verran, että viimeisen WD battle reportissa IG-pelaajat olivat jakaneet 10 hengen squadinsa kahtia

Cityfight juttu. IG voi jaella squadinsa(ja heavy weapon teamit eli ne 3 heavy asetta) kahtia. Toinen puoli kärsii sitten -1LD penaltyn.

Hmm. Itse pidin 2ed lähitaistelusäännöistä (whaat?) ja siitä, että termikset olivat Kovia Jätkiä.

Noo, kaikkea ei voi saada. 3ed on ehkä kuitenkin hieman kivempi kun ei oo sellaista sählinkiä kaikkien korttien ja modifierien kanssa. Ja vaikka closissäännöt 2edikasta ovat lähellä sydäntä, isojen taistelujen setviminen vei aivan jumalattomasti aikaa. Ehkä näin on sitten parempi.
Molemmissa versioissa oli hyvät ja huonot puolet.

Jos nyt saataisiin takaisin vechile damage chartit (esim. dreadille erillinen kuin tankeille) ja "tuli ja liike" säännöt, niin voisi olla ihan tyytyväinen.

Itse kaipaisin psyykkereille vähän monipuolisempaa duunia, mutta huhun mukaa ensi edikkaan tuleekin niille kaikkea kivaa (esim. ennen taistelua vastustajan skannailu).

Itse yhdyn Ezraelin ja Zymethin kantoihin. Noi kun saataisiin kuntoon olisi systeemi huomattavasti parempi!

Ezrael kirjoitti:Hmm. Itse pidin 2ed lähitaistelusäännöistä (whaat?) ja siitä, että termikset olivat Kovia Jätkiä.

Lähitaistelusäännöistä? En kyllä ole lainkaan samaa mieltä. 2edikassa mitä enemmän attackkejä hahmolla oli sitä suuremmalla todennäköisyydellä tulee enemmän ykkösiä joista sai -1 tulokseen. Myös kutosista sai muistaakseni plussan, mutta jollakin 6-8 attackillä jonka pitäisi olla melkoisen ammattimainen kung-fu mestari tulee yllättävän kovia vaihteluita kaverin taitotasossa ja tuloksissa.

Onneksi niistä korteista päästiin eroon, tai ainakin vähemmälle. Mutta Kyllä GW keksii ne uudelleen kunhan tajuaa että strategia, väline yms kortitkin voisivat olla MTG-tyylisiä boostereita jaettuna harvinaisiin ja yleisiin... kauhulla odotan.

Mutta ehdottomasti tulenjaolla pitäisi olla jotain järkeä. Lisäksi jotain järkeä pitäisi olla sotakoneiden kestävyydelläkin verrattuna jalkaväen panssariin. Koneethan eivät saa armoursavea vaikka niillä luulis sitä armoria nimenomaan olevan. Ja armour value taas ei toimita mitään muuta kuin toughnessin virkaa eri nimellä.

Niin no, todellakin heitin hyvin vähän ykkösiä noihin vanhoina hyvinä aikoina... Mutta minusta vanha closissysteemi oli parempi.

Noo. Sotakoneet ovat paperia, sehän on todistettu moneen otteeseen

Joo no riippuu siitä millä niitä tankkeja yrittää hajottaa ja miten. Mutta yleensä sotakoneet on aika paperia. Melkein vuosi sitten mun synttärillä muistan erittäin hyvin kun Devilfish immobilisoitui heit alussa ennenkuin se kerkesi liikkua ja sitten hoettiin vaan "look at our great war machine! ou nou!"

Ezrael kirjoitti: Noo. Sotakoneet ovat paperia, sehän on todistettu moneen otteeseen

Valitettavasti sääntömekaniikan vuoksi sotakoneet hajoavat nopeasti kun niillä ei ole sitä armoursavea lainkaan. Pöljää.

Jos Codexit pysyvät samoina, niin sääntöihinkään ei tuon osalta liene muuta uudistusta kuin uudet damage-taulukot.

archon kirjoitti:

Ezrael kirjoitti: Noo. Sotakoneet ovat paperia, sehän on todistettu moneen otteeseen :)

Valitettavasti sääntömekaniikan vuoksi sotakoneet hajoavat nopeasti kun niillä ei ole sitä armoursavea lainkaan. Pöljää.

Jos Codexit pysyvät samoina, niin sääntöihinkään ei tuon osalta liene muuta uudistusta kuin uudet damage-taulukot.

Tavallaanhan niillä on armour save, esim. possu-annilla 2+...