Sotavasara.net

En halunnut sekoittaa tätä tuonne sääntönippeleistä väittelemisen sun muun sekaan, joten avasin uuden ketjun.

Nyt kun eikka on jo pari kuukautta vanha ja muutamia turnauksiakin on jo takana, millaiset on ihmisten kokemukset olleet? Miltä omat armeijat vaikuttaa uusissa säännöissä, miten pelaaminen on muuttunut yms.?

Itse olen ehtinyt pelaamaan reilun kymmenen peliä, joista kolme Nopat ja taktiikan doubles turnauksessa ja kokemukset ovat ihan positiiviisia. Peli on kyllä muuttunut paljon enemmän, kuin mitä sääntökirjan luettua ajatteli. Paljon pitkään vaivanneita sääntökummallisuuksia on kadonnut ja etenkin tuon Look out sirin erratoinnin jäljiltä tuntuisi homma menneen paljon parempaan suuntaan. Toki jotain uusia on tullut tilalle, mutta ylipäätään säännöt tuntuvat paljon tiiviimmiltä kuin aiemmin. Ei ole kovin montaa sellaista asiaa tullut eteen, jotka eivät olisi selvinneet nopeasti sääntökirjaa konsultoimalla ja nekin tuntuisi aika hyvin olevan ratkottu tuossa uudessa faqissa.

Pelillisesti peli tuntuisi hiukan tasapainoisemmalta. Jotain ylilyöntejä on, kuten flyerit, mutta niiden ylivalta tasoittunee pikkuhiljaa, kun kaikille tulee uusia leluja. Nyt kieltämättä joku necroneiden lentolaivue tuntuisi semmosielta armeiajlta, jota vastaan ei kauhean mielellään pelaisi ilman varta vasten suunniteltua armeijaa. Noin muuten voimatasot tuntuisi ns. perstuntumalta tasoittuneen. Toki grey knightit, ig ja necronit lienevät yhä ne kaikkein kovimmat porukat, mutta muillakin tuntusii nyt olevan saumaa. Halpojen transporttien ylivertaisuuden poistuminen ja samalla skenaarioiden siirtyminen entistä enemmän objektiivipohjaisiksi tasoitttaa pelikenttää aika lailla. Samoista syistä klosis ei ole niin huonoa, kuin mitä kirjaa ensikertaa lukiessa mietti. Suojaan on toki vaikeaa chargata, mutta niin sinne oli oikeastaan ennenkin, sen sijaan vähän paremmilla liikkumaominaisuuksilla varustetut yksiköt kuten beastit, cavalry, biket, fleettaavat ukot ja jump packit pääsevät nykyisin vähintäänkin yhtä helposti tappelemaan, jotkut jopa helpommin. Etenkin beastit on aika hurjia otuksia. Ampuminen on kuitenkin silti yhä se pääjuttu, mutta en näe klosis/ampuminen kahtiajaon hirveästi muuttuneen vitosedikasta kutoseen mennessä.

Siinä jotain ajatuksia keskustelun alottajiksi, lisäilen vielä jotain omia mietteitä jahka kerkeän.

Kaipa ne ajattelivat, että meleessä pääsee kuitenkin hutkimaan kaksi kertaa vuorossa, joten raatoja tulee ripeämmin kuin pyssyttelemällä. Itse tykkään tämän hetkisistä meleesäännöistä, vaikka inhoan "testaa inistä ja katso tuhoutuuko yksikkö" -tyylisiä sääntöjä, joissa joukkoja voi imuroida kentältä parin heiton jälkeen. Se oli pitkään olennainen tekijä, joka erotti 40k:n WFB:n yhden Break Testin taisteluista. Kiva, että maastosta on hyötyä myös meleessä.

Flaijerit ovat hurjia vielä sen ajan, että saadaan uusia, kalliita leluja myytyä roppakaupalla. Sitten ne voidaankin nerffata. Vähän niin kuin halvat kuljetusajoneuvot. ;) Jos nyt pari turnausta pelataan näillä, niin sitten voidaan keksiä pari flakka-flakka-sääntöä, minkä jälkeen lentokoneet jäävätkin kentälle.

Tosiaan on muuttunut vitos edikasta paljon nyt. Omasta mielestäni jotkut tankit voisivat kestää hitin enemmänkin mutta ei voi mitään, toimiihan ne tankit joka tapauksessa. Harmittaa kyllä, että kun IGllä ei ole hydralle modelia ihan itse GWltä vaan pitäs Forgeworldistä tilata tai sitten modata itse. Muuten vois hankkia itekkin Valkyrieitä/Vendettoja mutta kun ne maksavat niin mukavasti.

Liittolais säännöt on minusta todella hyvät, kun voi vaikka paikata oman pääarmeejan vaikka esim. heikkoa meleetä. Itse käytänkin IGtä pääarmeejana ja Black Templareita liittolaisina.

Vonreuter kirjoitti:vaikka inhoan "testaa inistä ja katso tuhoutuuko yksikkö" -tyylisiä sääntöjä, joissa joukkoja voi imuroida kentältä parin heiton jälkeen. Se oli pitkään olennainen tekijä, joka erotti 40k:n WFB:n yhden Break Testin taisteluista.

Mutta sweeping advance (ei tosin sillä nimellä) on ollut olemassa jo kolmoslaitoksesta lähtien, että viimeiset neljä edikkaa ollaan pelattu faban tyylisesti "luuseri ja winneri heittävät noppaa ja jos winneri voittaa, tuhoutuu luuseri yksikkö".

Henkilökohtaisesti 6 edikka on ollut positiivinen yllätys, rakastan snap fire ja overwatch sääntöä, yleistä sääntöjen yhdenmukaistamista ja warlordia. Kranaattien viskominen tuo realistista fiilistä, varsinkin suojassa olevia vihollisia vastaan taistellessa. Tässä nyt on tietenkin vasta 1,5 viikkoa kokemusta kun jaksoin odottaa Dark Vengeanceen joten fortificationit ja flyerit ovat vielä kokematta. Ampumisen parantaminen saa fiiliksen että oikeasti ollaan tulevaisuudessa eikä "miekka ja planeetta"-fantasiassa.

Terminaattorit ovat parantuneet reippaasti kun saavat ottaa useamminkin sen 2+ savensa, luin hiljattain artikkelin jossa pohdittiin että normaali storm bolter/power fist terma on kaikista eniten saanut puffia ja tullut taktisesti parhaaksi "all around" terminaattori valinnaksi. Lighting clawistit ovat nyt hyviä marsunmetsästäjiä, kun taasen thunder hammeristit murjovat toisia terminaattoreita.

Itsellä vasta pari peliä alla joten en osaa balanssista sanoa juutajaata. Mielestäni 6. edikka on hiukan "rönsyilevämpi", erilaisia nippelisääntöjä on ehkä vähän enemmän muistettavaksi vaikka toisaalta joitakin juttuja on vastaavasti yksinkertaistettu. Plussana tietysti moni asia on nyt loogisempi kun vitosen aika monia abstraktointeja on jätetty pois. Woundisysteemin muuttuminen on sellainen fifty-siksty, vanhaa oli helppo abusettaa mutta voi tätä uuttakin. Mixed-save-sääntö olisi saatu toteuttaa jotenkin toisin.

AP:n antaminen lähisaseille oli hyvä muutos, nyt aseet tuntuvat erilaisilta. 2+ save oli käytännössä vitosessa aika paperia kun vastaan saattoi helposti tulla armeija jonka kaikki hyökkäykset menivät siitä läpi ja joku perus-IG-kessu saattoi helposti puukottaa Terminaattorin. Pidän myös Challengeista, kessuilla on nyt enemmän merkitystä, toisaalta hiukan liian voimakkaat "hidden fistit" on nerffattu, tätä kautta myös heikommat IC:t saivat vähän buffia. Vitosessahan IC:t olivat lähinnä taakka ellei niillä ollut Eternal warrua tai tosi hyvää inv savea. Perustehtäviä on enemmän ja ovat monipuolisempia. Sen sijaan mystery terrain/objektiiveista en oikein innostu, varmaan meikän peleissä jäävät pääasiassa pois kun sitä taulukon viskelyä tuntuu muutenkin olevan.

Hull point-muutoksessa mielestäni väliinputoajiksi ovat jääneet lähinnä Walkerit. Venerable Dread tuntuu aika turhalta kun se kuolee kolmesta osumasta automaattisesti. Hyvin panssaroidut tankit tuntuvat vähän paremmilta kun ne nyt oikeasti pääsevät ampumaankin eivätkä vietä koko peliä stunnissa, tai päätykki lähde ensimmäisestä osumasta. Minusta vitosedikan vehicleissä ei ollut pielessä säännöt, vaan kodekit. Kestävät autot eivät olleet ongelma jos niitä oli kentällä jotain 2-6. Mutta vitosen aikana tuli kirjoja jotka helposti saivat halpoja ja hyviä vehuja sen 10-12 kentälle ja se oli liikaa.

Mysterous kirjoitti:

Vonreuter kirjoitti:vaikka inhoan "testaa inistä ja katso tuhoutuuko yksikkö" -tyylisiä sääntöjä, joissa joukkoja voi imuroida kentältä parin heiton jälkeen. Se oli pitkään olennainen tekijä, joka erotti 40k:n WFB:n yhden Break Testin taisteluista.

Mutta sweeping advance (ei tosin sillä nimellä) on ollut olemassa jo kolmoslaitoksesta lähtien, että viimeiset neljä edikkaa ollaan pelattu faban tyylisesti "luuseri ja winneri heittävät noppaa ja jos winneri voittaa, tuhoutuu luuseri yksikkö".

Siksi olenkin jäänyt kroonisesti jumiin 2. laitokseen, vaikka sen meleesysteemi voisi olla ihan oma pelinsä.

Flogger kirjoitti:Hull point-muutoksessa mielestäni väliinputoajiksi ovat jääneet lähinnä Walkerit. Venerable Dread tuntuu aika turhalta kun se kuolee kolmesta osumasta automaattisesti. Hyvin panssaroidut tankit tuntuvat vähän paremmilta kun ne nyt oikeasti pääsevät ampumaankin eivätkä vietä koko peliä stunnissa, tai päätykki lähde ensimmäisestä osumasta. Minusta vitosedikan vehicleissä ei ollut pielessä säännöt, vaan kodekit. Kestävät autot eivät olleet ongelma jos niitä oli kentällä jotain 2-6. Mutta vitosen aikana tuli kirjoja jotka helposti saivat halpoja ja hyviä vehuja sen 10-12 kentälle ja se oli liikaa.

Miulla ei nyt niin kauheesti oo ollut ongelmia walkereilla (oon pelannu kaaosdredillä ja defilerillä) hull pointtien takia. Toki jollain krak kranaateilla niitä saa nykyään vähän paremmin vahingoitetua, mutta jos nyt ei suinpäin chargea mitään täysiä tactical squadeja yksinään niin ei tuo käytännössä pelissä juurikaan tunnu. Kovempia iskuja vastaan ne oli ongelmissa aiemminkin. Muutenhan ne nyt kestää ihan sen saman kuin mikä tahansa muukin vehicle (ja defilerin neljä hull pointtia on jo oikeasti aika luksusta). Venerable dredi toki on nykyään aika tuhdin hintainen etuihinsa nähden, mutta eipä se ennenkän nyt mikään paras bargain ollut.

Autoista olen toki samaa mieltä, paitsi että säännötkin oli siinä mielessä pielessä, että oli hölmöä kun jos auto oli vaikka stunnissa niin vaikka läpäisit panssarit ja coverit niin oli silti 33% mahdollisuus olla tekemättä yhtään mitään vahinkoa. Hull pointit korjasivat mukavasti tän ikuisuusongelman.

Vonreuter kirjoitti: Siksi olenkin jäänyt kroonisesti jumiin 2. laitokseen, vaikka sen meleesysteemi voisi olla ihan oma pelinsä.

Sehän on - sitä kutsutaan Necromundaksi. Siinä skaalassa kakkosen meleesysteemi jopa toimii, mutta squaditasolla closisten ratkaisemiseen tuppasi menemään kokonainen iltapäivä.

Minulla on kyllä vähän ristiriitainen fiilis kutoseen. Siinä tuli tosi paljon oikein hyviä pikkumuutoksia, mutta suurissa linjoissa mentiin pahasti metsään. Tässä ketjussa onkin tullut jo esiin ne hyvät asiat, eli esmes lähisaseiden AP, Hull pointit jne. mutta tykkään myös siitä miten esmes Artillerystä tehtiin käytännöllistä, ja miten vitosen haavojen allokointi korjattiin järkeväksi (Tosin sen ei olisi pitänyt vaatia FAQia). Mutta sitten juostiin päin seinään ja nyt joudumme kestämään ihan käsittämättömiä perseilyjä jotka huomaa kilometrin päästä tauhkaksi. Sääntöihin on joutunut mukaan ihan järkyttäviä wtf?! sääntöjä, jotka eivät anna pelille mitään, vaan enemmin sotkevat tilannetta. Käytännössä ongelmana on se että GW vei selvästi peliä "beer and pretzels"-suuntaan, johon minusta sitä ei olisi pitänyt viedä. Verrataanpa tilannetta aikaisempiin edikoihin esmes neloseen. Nelosen säännöt oli tehty suht järkevästi ja ne olivat selkeät ja hyvin vakavaan pelaamiseen suunnatut. Pelleilyä varten GW julkaisi artikkeleita joita pystyi halutessaan käyttämään, mutta vakavassa pelaamisessa niistä ei pitänyt välittää, sillä ne olivat vain lisäosia. Nyt nuo pelleilylisäosat on pultattu itse perussääntöihin, jolloin vakavaa pelaamista varten pitää kuluttaa aikaa epäolennaisten sääntöjen karsimiseen. Parempi olisi ollut vain tehdä säännöstö pelaamiseen, ja sitten jättää pelleilysäännöt lisäosiksi.

Kuitenkin itse pelillisistä seikoista mitä olen itse funtsinut, niin lentsikoiden lisääminen oli ehkä suurin virhe. Ne eivät yksinkertaisesti sovi 40k:n skaalaan järkevästi, ja koska niitä ei ole vielä kaikilla, eikä vastauksia niille ole etenkään monilla, niin ne ovat ihan hirvittävä epätasapainottaja. GW:n olisi joko pitänyt julkaista niitä figuja niille nopeampaa, tai sitten ne olisi pitänyt jättää ens edikkaan, johon mennessä niitä oltaisiin ehditty julkaista jokaiselle armeijalle. Nyt monella armeijalla ei yksinkertaisesti ole mitään vastauksia esmes croisanttilistalle, joten miten kivaa se on sitten pelata, kun pelissä ei voi tehdä muuta kuin ottaa figujaan pois pöydältä.

Niin, noissa "kaljaa+sipsejä" härösäännöissä näkee aika hyvin miten monien pelaajien filosofia eroaa GW:n omasta. GW:n mielestä oli sama pistää kaikki säännöt samaan opukseen, eihän niitä ole pakko pelata (ja niinhän kirjassa sanotaakin). Mutta monet pelaajat haluavat pelata peliä "as is", suoraan kirjasta. Olisi ehkä kannattanut pistää kirjan loppuun "Appendix" ja erikseen pistää kaikki mystery objektiivit tms. erikoisemmat tehtäväsäännöt sinne, korostaa niiden vaihtoehtoisuutta enemmän.

Flyereitähän monet ovat halunneet peliin jo pitkään. Onhan ne huono matchup monelle mutta samanlaisia ankeita matchuppeja löytyi ihan perinteisistäkin yksikkövalikoimista.

Half-breed kirjoitti:Verrataanpa tilannetta aikaisempiin edikoihin esmes neloseen. Nelosen säännöt oli tehty suht järkevästi ja ne olivat selkeät ja hyvin vakavaan pelaamiseen suunnatut. Pelleilyä varten GW julkaisi artikkeleita joita pystyi halutessaan käyttämään, mutta vakavassa pelaamisessa niistä ei pitänyt välittää, sillä ne olivat vain lisäosia.

Meilläpäin puolestaan nelosedikka on aina tuomittu kaikkein huonoimmaksi 40k edikaksi. Siihen aikaan pelit oli jotenkin tosi ankeita edikan alkuinnostuksen jälkeen. Tankit oli skimmereitä lukuunottamatta tuubaa (muistaako kukaan nelosedikan transport sääntöjä, hrrggh), codexeita yksinkertaistettiin rutkasti jne. Samoin nuo kaikki mainitsemasi lisäsääntösysteemit white dwarfeissa loppui juurikin nelosedikan aikaan. Kolmosessahan oli kaikkea jännää. Ainakin oma 40k innostus oli kaikkein pienimmillään siihen aikaan ja samalle ajanjaksolle osuukin omat aktiivisimmat faban pelausajat.

Ei edelliseen liittyen, kun noita nidejä on muten niin paljon parjattu niin näyttäisi siltä, että pelikentälle siirrettynä ja uusiin sääntöihin mukautettuina ne näyttäisi toimivan ihan hyvin. Hiljattain pelatussa uk gt heatissa oli kahdet nidit top kympissä ja jossain jenkkiturnausaportissakin olen nähnyt niitä kovasti kehuttavan.

jamovoima kirjoitti:Meilläpäin puolestaan nelosedikka on aina tuomittu kaikkein huonoimmaksi 40k edikaksi. Siihen aikaan pelit oli jotenkin tosi ankeita edikan alkuinnostuksen jälkeen. Tankit oli skimmereitä lukuunottamatta tuubaa (muistaako kukaan nelosedikan transport sääntöjä, hrrggh), codexeita yksinkertaistettiin rutkasti jne. Samoin nuo kaikki mainitsemasi lisäsääntösysteemit white dwarfeissa loppui juurikin nelosedikan aikaan. Kolmosessahan oli kaikkea jännää. Ainakin oma 40k innostus oli kaikkein pienimmillään siihen aikaan ja samalle ajanjaksolle osuukin omat aktiivisimmat faban pelausajat.

Otin juurikin nelosen esimerkiksi, koska se oli vika edikka johon GW teki lisäsisältöä käävän kautta. Joo ei se säännöiltään ollut nyt niin bueno, mutta siihen ei oltu pultattu mitään pelleilysääntöjä, vaan ne tuotiin juuri noiden artikkeleiden kautta. Nelosessa oli siis "toimivat" perussäännöt vakavaan pelaamiseen, ja sitten käävästä sai pelleilysääntöjä pultattua peliin halutessaan.

Flogger kirjoitti:Niin, noissa "kaljaa+sipsejä" härösäännöissä näkee aika hyvin miten monien pelaajien filosofia eroaa GW:n omasta. GW:n mielestä oli sama pistää kaikki säännöt samaan opukseen, eihän niitä ole pakko pelata (ja niinhän kirjassa sanotaakin). Mutta monet pelaajat haluavat pelata peliä "as is", suoraan kirjasta. Olisi ehkä kannattanut pistää kirjan loppuun "Appendix" ja erikseen pistää kaikki mystery objektiivit tms. erikoisemmat tehtäväsäännöt sinne, korostaa niiden vaihtoehtoisuutta enemmän.

No tietysti tuohan olisi liian järkevää toimintaa, niin eihän GW nyt sitä tee. Mutta totta on, että GW säästyisi ainakin isolta osalta minun kommentoinnista, jos se olisisi juurikin jakanut säännöt noin osiin. Mutta ei. GW:n mielestä tää peli on just tarkoitettu "Haetaan kaljaa et sipsei, viskotaan noppaa ja sovitaan et oltiin yhtä hyvii pelaajii, vaikka sä nyt rynnäköit ainoalla jäljelläolevalla troopillas assaulttermoksiin kiinni vikal vuorol, mutta nopat siis ratkas"-pelaamiseen, kun taas pelaajakunta selvästi haluaa oikeasti pelata ja hävitä pelaamisessa, eikä siksi että nopat eivät tottele.

Flogger kirjoitti:Flyereitähän monet ovat halunneet peliin jo pitkään. Onhan ne huono matchup monelle mutta samanlaisia ankeita matchuppeja löytyi ihan perinteisistäkin yksikkövalikoimista.

Joo onhan niitä jo haluttu varmaan kakkosesta lähtien, mutta kun ei ne edelleenkään sovi pelin sääntöihin. Tämä oli muuten pitkään GW:n perustelu sille miksi niitä ei näkynyt, ja nämä uudet säännöt kyllä todistavat, että tämän uuden apinalauman olisi kannattanut vain kuunnella vanhempiaan. Sitten nuo paskat matchupit oltaisiin voitu välttää jos GW olisi jo julkaissut vastavoimia lentsikoille jokaiselle armeijalle, mutta eihän nyt niin voi tehdä, vaan pidetääs jotkut armeijat suoraan altavastaajina niille. Miksi, öööö koska me ollaan laiskoja eikä jakseta kirjoittaa sääntöjä, eiku ei silloinhan me ei tehtäisi sitä mistä meille maksetaan palkkaa....no sit me ööööö suunnitellaan seuraava armeijajulkaisua, olemattoman IT:n omaavat pelaajat vain odotelkoon nätisti sitä että me jaksamme välittää, tai pelatkaa GK:lla.

GW:n peruspelit on aina ollu enemmän hupipelejä, kuin vakavamieliseen kilpailuun suunnattuja. Aktiivisimmilla pelaajilla, jotka kiertää pitkin maata turnailemassa saattaa hämärtyä mielestä se hiljainen autotalliperusharrastaja, joka pelailee juurikin heitelläkseen noppaa ja työnnelläkseen nättejä nappeja. Omien kokemusten mukaan suurin osa harrastajista haluaa nimenomaan kaikkia vinkeitä pikkujuttuja ja kaikenlaista sälää kentälle. Aktiivisimmat pelaajat ei sitten välttämättä niinkään, ydinräjähdyksen hohto häviää, kun se ratkaiseen pelin viidennen kerran. Itellekin kolahteli säännöissä eniten juurikin kaikki pikkujutut, toisaalta esim. random metsät yms. tuntui vain yksinkertaisesti älyttömiltä.

Kyllä 6. editioni tuntuu selvästi edellistä paremmalta, toisaalta veikkaan alkuinnostuksen jälkeen pelaamisen jäävän vähäiseksi. Se taustalla oleva pelimekaniikka alkaa olemaan niin vanhanaikainen ja puhkipelattu, että muut pelit on enemmän niitä "peruspelejä" tällä hetkellä omaan tarpeeseen.

Kuutosedikan pelit ovat olleet toistaiseksi enimmäkseen todella hauskoja, lähinnä on takana pari turnausta, joista toinen pariturnaus, sekä nippu treenipelejä. Minä olen kyllä ihan puhtaasti diet-cola + kevytsipsit linjan pelaaja, eli pidän kovastikin kuutoseen tehdyistä hassuista jutuista ja mysteerisistä objekteista, allyista, warlord traiteista, random chargematkoista yms. Ne muutamat pikku muutokset mitä olen säännöistä bongannut ovat olleet ihan hyviä, eli tankkien tippuminen kolmeen glänäriin, ammuntawoundien allokoinnin muutos, snap fire ja muut pikku hommat. Todella hyvä, että matkat saa vapaasti mitata. Toki on ikävää, ettei GW tästäkään edikasta selvinnyt ilman aika merkittävää faqittelua - ihan kiva olisi pelata peliä ihan vaan sääntökirja kourassa. Samoin lentokoneiden kuolemattomuus on aika hölmöä, vähän turhan tylsä tapa pistää vendetat ja defense linet myyntilistan kärkeen.

40k:n vahvuudet ovat ilman muuta figuissa, näyttävissä ja pelaamiseen hyvin istuvissa pelikentissä, taustatarinassa ja muussa sen kaltaisessa. Säännöt ja pelimekaniikka saavat minun makuuni (ja taidot huomioiden) olla mieluummin vähän rennommat kuin kauhean kireän nihkeät jyrkällä oppimiskäyrällä. Siis mielellään selkeät ja yksikäsitteiset säännöt, mutta sopivan randomit, eli mulle kelpaa ihan hyvin se, että heitellään noppaa ja random shittiä tapahtuu toisinaan... Absoluuttisen taidollisen kilvoittelun sijaan mielenkiinto on siis enemmän visuaalisella puolella ja sosiaalisessa hauskanpidossa, mutta saa pelissä silti taito mielellään tuottaa keskimäärin parempia tuloksia kuin ihan random nopanheittely.

Paljon parempia ja rennompia on pelit olleet mitä vitosessa nyt, pelit on tasaisempia, niissä on kaikenlaista uutta jänskää sääntöä vaikka kuinka ja entiset spämmilistat on hävinneet tuhka tuuleen. Kutosedikka on erittäin hauska!

Flyereitä emme täällä edes ole ostamassa, koska olisi ihan retardia pilata tämä uudelleen löytynyt balanssi ja vieläpä maksaa siitä! Turnaukset varmaan menee tosiaan aika ankeiksi kun penskat tekee kaikkensa tuon tasapainon tuhoamisen eteen ja hankkivat uutta imbaa juustoa niin paljon kuin mahdollista, eihän suinkaan tässä tarkoitus ole tasaisia pelejä pelata kuin sattumalta. :D

Jos järjestäisin 40k-turnauksia, niin tylysti kieltäisin Flyerit & Fortificationit kunnes niitä ilmatorjuntaraketteja alkaa ilmestyä armeijoille(about neljälle vähintään, sitten sallisin Flyerit kaikille ja Fortificationit niille armeijoille joilla ei vielä ole mitään omia Flyereita eikä ilmatorjunta-aseitakaan).

Se täytyy mainita vielä, että kutosedikka vaikuttaa ja varmasti onkin aikaavievämpi kuin pari aiempaa laitosta. Kaikki snapfiret, pile init, vapaat mittaamiset, look out sirit yms. tuovat mukanaan paljon lisää pelattavaa (jota ei kyllä välttämättä pelatessa osaa edes ajatella) jolloin pelitkin venyvät. Parin arki-iltana päälle kahdentoista venyneen pelin jälkeen on tiputettu pistekokoa suosiolla tuonne 1500 pisteeseen. Samoin noissa reilussa kymmenessä pelissä taitaa olla ehkä kaksi peliä, jotka ovat päättyneet ihan oikeanmittaisina. Muissa on jouduttu pelit katkaisemaan vitosvuoron jälkeen, kun kello on näyttänyt liikaa. Toki homma nopeutuu, mutta luulisin että aiepaan pelin kestoon samankokoisilla armeijoilla voi laittaa ainakin puolisen tuntia lisää.

Vapaa mittailu oman kokemukseni mukaan pikemminkin nopeuttaa, sillä aikaisemmin etäisyyksien arviointi ja pähkäily "onx tonne nyt 47 vai 49 tuumaa" oli aika hidasta. Sen sijaan uusi lähitaistelu on kyllä selvästi hitaampaa, ainakin aluksi.

Joo kyllä vapaa mittaaminen on kaikissa sitä käyttävissä peleissä ollut se sujuvuutta lisäävä piirre.

Mithrandir kirjoitti:Paljon parempia ja rennompia on pelit olleet mitä vitosessa nyt, pelit on tasaisempia, niissä on kaikenlaista uutta jänskää sääntöä vaikka kuinka ja entiset spämmilistat on hävinneet tuhka tuuleen. Kutosedikka on erittäin hauska!

Flyereitä emme täällä edes ole ostamassa, koska olisi ihan retardia pilata tämä uudelleen löytynyt balanssi ja vieläpä maksaa siitä!

^This.

Juurikin tismalleen sama mielipide on minulla.

Voimakkaan positiivisena itsekin kokenut tämän uuden laitoksen. Joku 8 matsia takana ja selkeästi keskimäärin hauskempaa kuin vitosen aikoina. FAQ:iden nopea tuleminen ja WD:n lupailtu uudistaminen kuullostavat siltä, että ehkä GW:llä pyritään taas hieman vahvemmin miettimään, mitä pelaajat haluavat.

Komppaan vahvasti tässä ketjussa esitettyä mielipidettä siitä, että vaikka turnauspelaajat ovatkin äänekkäitä, lienevät kuitenkin selvästi vähemmistössä. Niinpä sääntöihin ympätty pikku random-sekoilu ei suurta osaa pelaajakunnasta niin haitanne. Ainakin näin itsestäni tuntuisi. Ihan kaikkea mahdollista mysteerimaastoa ei ole jaksettu meilläkään kyllä käyttää.

Ei myöskään ihan aukene tuo noista randomilla heitettävistä maastoista yms. kiukkuaminen kun ne kuitenkin ovat vahvasti päälleliimattuja systeemejä, jotka on helppo jättää pois. Randomilla Chargaaminenkaan ei ole häirinnyt ollenkaan. Omasta mielestäni tiukat, pelinratkontarynnäköt olivat usein -lähes aina jopa- randomeita viitosenkin aikoina. Flyerit on nyt ihan siistejä, kun niille on oikeat säännöt. On mielestäni helposti parempi, että ne lentokoneet käyttäytyy eri tavoin kuin jotkut kiiturit tai leijutankit. Onhan ne vähän epätasapainossa, vaan eiköhän ne siitä korjaannu ajan myötä. Ne ei ehkä varsinaisesti alunperin sovi skaalaan kovin hyvin, mutta siistimpää kuitenkin näin kuin Fast Skimmereinä. Samoin suurin osa muista isommista muutoksista; Hull Pointit, lähiksen Ap, Overwatch & Snap Shot, yms. tuntuu lähinnä peliä parantavilta jutuilta.

Siinä kyl komppaan Jamoa, että pelit näyttää vievän hiukan enempi aikaa kun ennen. Premeasure jossain määrin luo miustaki jouhevuutta, mutta muuten kaikki nuo jo mainitut pikkuhitsailut vievät aikaa.