Sotavasara.net

jamovoima kirjoitti:Hyviä skenuja, mutta miksi first blood roikkuu sitkeästi mukana?

Koska se on oikeasti ihan hyvä secondary? =)

Malkuth kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:Hyviä skenuja, mutta miksi first blood roikkuu sitkeästi mukana?

Koska se on oikeasti ihan hyvä secondary? =)

Mitä hyvää siinä on? Ehkä jonkun tasoituksen objektiiviskenuissa ekaksi menevälle ymmärtäisin, mutta kun siinä että saa ampua ekana on tasoitusta jo ihan kylliksi. Lähinnä se vaan rajoittaa jo muutenkin vähemmän optimaalisen kaman (esim. Kevyet ja vähän raskaammatkin ajoneuvot) mukaan ottamista. Eniten kuitenkin siinä nyppii se, että sitä ei voi sen kertaalleen menetettyä mitenkään tasoittaa, kuten noita muita secondaryja, yhdistettynä siihen, että aloittavalla pelaajalla on erittäin paljon helpompaa sen saaminen.
Itse en ainakaan ole juurikaan sellaisia pelaajia kohdannut, joiden mielestä se olisi hyvä sääntö ja pääsääntöisesti aina se tulee jätettyä pois tai korvattua jollain, jos perusskenuja ylipäätään tulee joskus pelattua.

Sekundääriobjektiivit on kyllä ehdottoman mukava juttu uudessa kirjassa, harmillisesti niillä ei suurimmassa osassa skenuja ole juurikaan merkitystä (esim. ne joissa on paljon 3 pisteen objektiiveja) ja toisissa taas vähän turhankin paljon merkitystä (esim. relic). Kirjan tehtävät ei ylipäätään mielestäni ole hääppöisiä, mutta en mene nyt siihen vaan jäin illalla miettimään asiaa lähinnä siltä kannalta, että mitä muita sekundääriobjektiiveja sitä keksisi nopeasti. Kyllähän niitä mieleen tuli. Tuli ajatus sekundaariobjektiiveista, jotka toimisivat ikäänkuin "piilokomppina". Ei suoraan kielletä mitään, mutta pienillä pistehoukuttimilla kannustetaan ottamaan monipuolisempia armeijoita. Tässä muutamia ideoita:

Cut the recon:
-Jos vastustajalla ei ole yhtään fast attackia pelin lopussa kentällä +1 piste

Silence the guns:
-Sama mutta heavy supporttiin.

Prisoners of war:
-Tuhoamalla yksikön lähitaistelussa saa vankeja, jos saa vankeja +1 piste

Blackhawk down:
-Tuhoamalla vastustajalta lentokone / lentohirvitys, +1 piste

Armoured spearhead:
-Linebreaker vehiclellä tai monsterilla.

Marked men:
-Molemmat valitsevat salaa vastustajalta trroop-yksikön ennen peliä, tämän yksikön tuhoamisesta saa ylimääräisen pisteen. Mikäli kuitenkin tämä yksikkö sattuu pelin lopussa pitämään objektiivia, saa vastustaja yhden ylimääräisen pisteen.

jne. jne.

jamovoima kirjoitti:
Cut the recon:
-Jos vastustajalla ei ole yhtään fast attackia pelin lopussa kentällä +1 piste

Silence the guns:
-Sama mutta heavy supporttiin.

Prisoners of war:
-Tuhoamalla yksikön lähitaistelussa saa vankeja, jos saa vankeja +1 piste

Blackhawk down:
-Tuhoamalla vastustajalta lentokone / lentohirvitys, +1 piste

Armoured spearhead:
-Linebreaker vehiclellä tai monsterilla.

Marked men:
-Molemmat valitsevat salaa vastustajalta trroop-yksikön ennen peliä, tämän yksikön tuhoamisesta saa ylimääräisen pisteen. Mikäli kuitenkin tämä yksikkö sattuu pelin lopussa pitämään objektiivia, saa vastustaja yhden ylimääräisen pisteen.

jne. jne.

Hyvää settiä!

Mä pöllin nää ny ja näitä käytetään surutta hyväksi tulevissa GT:issä. Tänks Jamo!

-Samuli-

jamovoima kirjoitti:

Malkuth kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:Hyviä skenuja, mutta miksi first blood roikkuu sitkeästi mukana?

Koska se on oikeasti ihan hyvä secondary? =)

Mitä hyvää siinä on? Ehkä jonkun tasoituksen objektiiviskenuissa ekaksi menevälle ymmärtäisin, mutta kun siinä että saa ampua ekana on tasoitusta jo ihan kylliksi. Lähinnä se vaan rajoittaa jo muutenkin vähemmän optimaalisen kaman (esim. Kevyet ja vähän raskaammatkin ajoneuvot) mukaan ottamista. Eniten kuitenkin siinä nyppii se, että sitä ei voi sen kertaalleen menetettyä mitenkään tasoittaa, kuten noita muita secondaryja, yhdistettynä siihen, että aloittavalla pelaajalla on erittäin paljon helpompaa sen saaminen.
Itse en ainakaan ole juurikaan sellaisia pelaajia kohdannut, joiden mielestä se olisi hyvä sääntö ja pääsääntöisesti aina se tulee jätettyä pois tai korvattua jollain, jos perusskenuja ylipäätään tulee joskus pelattua.

Minusta tuo First Blood on hyvä sekundaarinen tehtävä ja se on kuitenkin vain sen yhden pisteen verran. Primaryt antavat yleensä enemmän. Jos on jättänyt helposti tapettavan yksikön/ajoneuvon viholliselle suoraan tapettavaksi, olet tehnyt taktisesti jotain väärin. Harvemmin on peleissä ekassa ampumisessa First Blood jaettu..

Kyka kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:

Malkuth kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:Hyviä skenuja, mutta miksi first blood roikkuu sitkeästi mukana?

Koska se on oikeasti ihan hyvä secondary? =)

Mitä hyvää siinä on? Ehkä jonkun tasoituksen objektiiviskenuissa ekaksi menevälle ymmärtäisin, mutta kun siinä että saa ampua ekana on tasoitusta jo ihan kylliksi. Lähinnä se vaan rajoittaa jo muutenkin vähemmän optimaalisen kaman (esim. Kevyet ja vähän raskaammatkin ajoneuvot) mukaan ottamista. Eniten kuitenkin siinä nyppii se, että sitä ei voi sen kertaalleen menetettyä mitenkään tasoittaa, kuten noita muita secondaryja, yhdistettynä siihen, että aloittavalla pelaajalla on erittäin paljon helpompaa sen saaminen.
Itse en ainakaan ole juurikaan sellaisia pelaajia kohdannut, joiden mielestä se olisi hyvä sääntö ja pääsääntöisesti aina se tulee jätettyä pois tai korvattua jollain, jos perusskenuja ylipäätään tulee joskus pelattua.

Minusta tuo First Blood on hyvä sekundaarinen tehtävä ja se on kuitenkin vain sen yhden pisteen verran. Primaryt antavat yleensä enemmän. Jos on jättänyt helposti tapettavan yksikön/ajoneuvon viholliselle suoraan tapettavaksi, olet tehnyt taktisesti jotain väärin. Harvemmin on peleissä ekassa ampumisessa First Blood jaettu..

Ongelma se onkin lähinnä vain emperor's will ja relic skenuissa, joissa se varsin usein ratkaisee kumpi voittaa, koska muut tehtävät menee niin helposti tasan. Tämä taas johtaa siihen, että esim. rhinot tai muut kevyet transportit ei ole käytännössä kovin kannattavia valintoja armeijoihin. Jos pelataisiin edellistä edikkaa, niin tämähän olisi vaan hyvä juttu, muttä tässä edikassa transporteja on muiden sääntöjen puolesta jo suitsittu sen verran, että mitään erillistä lisähallaa first bloodin puolesta ei enää tarvitsisi. Se on sitten toinen juttu onko ongelma first bloodissa, vai itse noissa varsinaisissa skenaarioissa. Mielestäni noista perus sääntökirjan skenaarioista lähinnä ainoastaan crusade on täysin järkevä.

Jossain olen nähnyt sellaista variaatiota, että first bloodin kerännyt yksikkö merkataan ja sen tuhoamalla saa tasoitettua tilit. Se on mielestäni aika hyvä parannus.

jamovoima kirjoitti:
Ongelma se onkin lähinnä vain emperor's will ja relic skenuissa, joissa se varsin usein ratkaisee kumpi voittaa, koska muut tehtävät menee niin helposti tasan. Tämä taas johtaa siihen, että esim. rhinot tai muut kevyet transportit ei ole käytännössä kovin kannattavia valintoja armeijoihin. Jos pelataisiin edellistä edikkaa, niin tämähän olisi vaan hyvä juttu, muttä tässä edikassa transporteja on muiden sääntöjen puolesta jo suitsittu sen verran, että mitään erillistä lisähallaa first bloodin puolesta ei enää tarvitsisi. Se on sitten toinen juttu onko ongelma first bloodissa, vai itse noissa varsinaisissa skenaarioissa. Mielestäni noista perus sääntökirjan skenaarioista lähinnä ainoastaan crusade on täysin järkevä.

Jossain olen nähnyt sellaista variaatiota, että first bloodin kerännyt yksikkö merkataan ja sen tuhoamalla saa tasoitettua tilit. Se on mielestäni aika hyvä parannus.

Eikös sen First Bloodin saa vain kun DT + unitti jota se kuskaa tuhoutuu samalla kertaa?
Olettaen siis, että Rhino (tai muu) ei ole heittänyt marsuja pihalle ja lähteny rammaamaan ekaa vastustajan näkösällä olevaa konetta ekalla vuorolla.

Tuohon unitin merkkaamiseen voisin sanoa, että hemmetin hyvä idea.

Kyka kirjoitti:Eikös sen First Bloodin saa vain kun DT + unitti jota se kuskaa tuhoutuu samalla kertaa?
Olettaen siis, että Rhino (tai muu) ei ole heittänyt marsuja pihalle ja lähteny rammaamaan ekaa vastustajan näkösällä olevaa konetta ekalla vuorolla.

Nope. Rhino on yksikkö, marsut ovat yksikkö. Tapa toinen, saat pisteet kotiin. Jos se sattuu olemaan pelin ensimmäinen kuollut, niin saat sitten firstbloodin.

Rhino vielä kestää, mutta esim. örkkikuormuri ei. Kuormurin ottava örkkipelaaja antaa aina automaattisesti First Bloodin vastustajalleen, koska boltteri tappaa kuormurin, jos vähän köpöttää lähemmäksi.

First Bloodin hyviä puolia on toisaalta just se, että se toimii tie breakerina koska se ei lähtökohtaisesti voi mennä tasan. Jos objektive-tehtävässä onnistuu pelaamaan kaiken muun tasan, mun mielestä on ihan ok, että peli ratkeaa siihen first bloodiin. Melkein tasurihan se silloin on joktap. First Bloodista olen kuullut sanottavan hyväksi puoleksi myös sitä, että se pakottaa vähän suojelemaan yksiköitä pelin alussa. Ei se örkkikuormurikaan hajoa bolttereihin, jos sen kätkee deplossa talon taakse, jolloin sitä ei toisaalta saa yhtä hyvin tuutattua naamalle heti ekalla vuorolla. Itse suhtaudun varsin neutraalisti, ei se yhtään peliä pilannut ole, mutta ei toisaalta mikään varsinaisen nerokaskaan idea ole. Pelaan ylipäätään tosi paljon ihan suoria sääntökirjan tehtäviä tai niiden yhdistelmiä, joten aika paljon sitä pitäisikin jotain secondarya inhota että alkaisi pelkästään sen muuttamaan.

Kevät-fanaticin sääntösettiin otin parille kierrokselle vaihtoehtoisen secondaryn jossa saa pisteen jos armeijasta yli puolet on jäljellä pelin lopussa. Idea on napattu Bay Area Openin ekasta kutosedikan sääntösetistä, Reece ja kumppanit olivat ensin sitä mieltä, että first blood on tyhmin idea ikinä ja keksivät nopeasti jotain millä korvata se. Muutosta ei taidettu kertaakaan käyttää turnauksessa, ainakaan missään isommassa. Tällä viikolla järjestettävässä BAO 2013:ssa on joka kierroksella normaalit kolme secondarya, ilmeisesti tuumasivat, ettei siinä first bloodissa lopulta mitään vikaa ollut. Mun päätökseen vaikutti varsin paljon tuolla edellisen Reilukerho GT:n topicissa ollut kritiikki. Kuten sanoin, mä olen itse ihan ok first bloodin kanssa, ja voisin hyvin pelata koko turnauksen pelejä joissa se on mukana. Mä nyt toisaalta voisin myös pelata koko turnauksen samaa skenua jos se olisi tarpeeksi hyvä, eli ehkä mulla on vähän poikkeavat mieltymykset... =)

Olisi kyllä fanaticiin ihan kiinnostava idea laittaa secondaryja vain yksi per kierros ja joka kierrokselle eri, tai vaihtoehtoisesti kolme, mutta erilainen sekoitus joka kierroksella. Siihen noi Jamon keksimät voisi olla oikein käypää tavaraa. Ehkä syksyllä sitten.

Malkuth kirjoitti:First Bloodin hyviä puolia on toisaalta just se, että se toimii tie breakerina koska se ei lähtökohtaisesti voi mennä tasan. Jos objektive-tehtävässä onnistuu pelaamaan kaiken muun tasan, mun mielestä on ihan ok, että peli ratkeaa siihen first bloodiin. Melkein tasurihan se silloin on joktap. First Bloodista olen kuullut sanottavan hyväksi puoleksi myös sitä, että se pakottaa vähän suojelemaan yksiköitä pelin alussa. Ei se örkkikuormurikaan hajoa bolttereihin, jos sen kätkee deplossa talon taakse, jolloin sitä ei toisaalta saa yhtä hyvin tuutattua naamalle heti ekalla vuorolla. Itse suhtaudun varsin neutraalisti, ei se yhtään peliä pilannut ole, mutta ei toisaalta mikään varsinaisen nerokaskaan idea ole. Pelaan ylipäätään tosi paljon ihan suoria sääntökirjan tehtäviä tai niiden yhdistelmiä, joten aika paljon sitä pitäisikin jotain secondarya inhota että alkaisi pelkästään sen muuttamaan.

Toki noin, mutta vähän hassu se on kyllä tiebreakerina, kun siihen kuitenkin vaikuttaa monesti paljon enemmän se, onnistuuko heittämään isomman nopan kuin kaveri aloitusheittoa tehdessä. On kuitenkin paljon sellaisia armeijoita (esim. kaikki joissa on drop podeja tai indirectiä), jotka voi sen trukin sieltä hajottaa vaikka se olisi millaisen fortress of redemptionin takana piilossa.

Itse tulee useimmiten pelattua niin, että korvaamme tuon first blood sekudäärin suoraan kill pointeilla, niin että killpointit voittanut pelaaja saa sen ylimääräisen pisteen, tai joskus jopa kaksi. Tiebreakerina kuitenkin on huomattavasti kuvaavampaa se, että kumpi on tuhonnut enemmän vastustajan joukoista, kuin se että kumpi on tuhonnut ekan yksikön.

First blood tasoittaa kivasti viimeisen vuoron objektiivien contestaamista.
Objektiivipelissä joutuu vähän miettimään haluaako tasoittavan vuoron jolloin on etulyöntiasemassa viimeisellä vuorolla, vai hakeeko aloittavalla vuorolla helppoa first bloodia. Olettaen tietty, ettei pelaa jotain podiarmeijaa.

Objektiivipelissäkin se on vaan tiebreaker, koska yhdestä objektiivista saa yleensä kolminkertaisen pistepotin. Sinänsä kyllä ihan kohtuullinen, mutta etenkin Relicissä kyllä tosin voisi suoraan pelata niinkin, että tasatilanteessa aloittanut pelaaja voittaa ilman mitään first bloodin hakuja, siinä toisena menemisen etu on sen verran merkittävä. Periaatteessa tasaveroisilla armeijoilla ja pelaajilla melkein ainut mahdollisuus voittaa on vikan vuoron rushi ja pelin päättyminen.

Siitä päästäänkin noihin perusskenuihin. Niistä suoraan kirjasta pelattuina yksikään ei ole mielestäni kauhean toimiva. Lähimpänä on crusade, mutta siinäkin objektiivien asetteleminen puolen valinnan jälkeen poistaa ison osan taktisuutta. Relicissä ja emperor's willissä idea on hyvä, mutta molemmat on liian tasapeliherkkiä, etenkin sopivilla deploymenteilla. Emperor's will hammer and anvil deplolla on etenkin hukean mielenkiintoista ajanvietettä jos kumpikaan ei vapaaehtoisesti tee hommasta mielenkiintoisempaa tai armeijat ole skenua varten suunniteltuja.

Scourging on ajatuksena siisti ja siihen sopii hyvin fastien scoraaminen (vaikka siinäkin jostain syystä on pitänyt tehdä myös ohi suhahtavista lentokoneista objektiivin valtauskelpoisia), tämän skenun kuitenkin pilaa satunnaisesti määrittyvät objektiivien arvot. Vastakkaisilöe deployment zoneille napsahtavat neljän ja yhden pisteen objektiivit ratkaisevat monesti pelin jo ennen ensimmäistä liikkumavuoroa, etenkin jälleen kerran noilla syvemmillä deploilla.

Big guns never tire on sinänsä ok, mutta let down on se, että muutenkin yleensä listaan maksimoitavat heavy supportit saa vielä lisää syitä tehdä niin, plus täydellisen epälooginen "realismin" kannalta (tiedän, gw:n peli). Lisäksi sama ongelma kuin crusadessa objektiivien asettelun suhteen.

Lähinnä scourging ja big guns never tire on tuollaisia ihan hauskoja skenuja joita voisi jostain battle missionista arpoa, mutta jotenkin typeriä pelin perus skenaarioiksi, jotka kuitenkin on niitä joita suurin osa pelaajista pelaa suurimman osan ajasta.

Ja viimeisenä kill pointit. Ne olivat hyvä tasoittava tekijä vitosedikassa kun lukuisat pikkuryhmät transporteissa olivat pelissä ylivomaisesti parasta. Nyt kuitenkin transporteista ei saa scorata ja muutenkin peli suosii vähän isompia yksiköitä, armeijalistafoorumit on kuolemantähtiä pullollaan. Tätä trendiä sitten kill pointit vielä tukevat. Kill pointit on kivan yksinkertaisia, mutta jos itse pääsisin sääntökirjoja kehittelemään, niin päivittäisin ne yksinkertaisesti niin, että kill pointteja saa yksikön hinnan verran pyöristettynä lähimpään sataan, alle sadan pisteen yksiköistä kuitenkin aina vähintään yhden. Toki näin saataisiin vitosedikan faban efekti, eli kaikki yksiköt maksaisivat mielellään N49 pistettä, mutta parempi sekin kuin se, että 30 pisteen rhinon ja 600 pisteen paladiinit tuhoamalla saa saman hyödyn.

Mitkä sitten on hyviä skenuja jos nämä ei kelpaa, kuulen väen kysyvän? Se onkin sitten eri juttu, mutta ainakin cleanse, objektiivit erilaisilla fiksatuilla paikoilla, relic kolmella kohteella, emperor's will yhdellä objektiivilla kentän keskellä, vapaasti sijoiteltavat objektiiviskenut vitosedikan alkujärjestelyillä, edellämainitut killpointit ja näiden yhdistelmät toimii hyvin. Lisäksi tietty vartavasten suunnitellut tai valmiit erikoisemmat skenut niitä varten tehdyillä listoilla on aina hyviä.

Lisäksi viimeisenä huomautukšena yksi seikka joka tuli vielä mieleen. Eli se että pelkästään troopit scoraa on bullshittiä. Pitäisi olla niin, että troopit (kaikki troopit, myös örkkidredit yms.) plus kaikki muu infantry scoraa. Tuo troopit scoraahan on vain vähän päälle teipattu sääntölisä, jotta ihmiset ei ostaisi armeijoitaan täyteen kaikkea tehokasta minimitroopein. Eihän sinä ole mitään järkeä, että grotit voiva kaapata kohteita, mutta terminaattorit ei. Paitsi tietty jos niitä terminaattoreita sattuu saamaan jotenkin trooppeina... Etenkin pienissä peleissä (1000 pistettä ja vähemmän) huomaa kuinka dorka tu sääntö on.

jamovoima kirjoitti:

Malkuth kirjoitti:First Bloodin hyviä puolia on toisaalta just se, että se toimii tie breakerina koska se ei lähtökohtaisesti voi mennä tasan. Jos objektive-tehtävässä onnistuu pelaamaan kaiken muun tasan, mun mielestä on ihan ok, että peli ratkeaa siihen first bloodiin. Melkein tasurihan se silloin on joktap. First Bloodista olen kuullut sanottavan hyväksi puoleksi myös sitä, että se pakottaa vähän suojelemaan yksiköitä pelin alussa. Ei se örkkikuormurikaan hajoa bolttereihin, jos sen kätkee deplossa talon taakse, jolloin sitä ei toisaalta saa yhtä hyvin tuutattua naamalle heti ekalla vuorolla. Itse suhtaudun varsin neutraalisti, ei se yhtään peliä pilannut ole, mutta ei toisaalta mikään varsinaisen nerokaskaan idea ole. Pelaan ylipäätään tosi paljon ihan suoria sääntökirjan tehtäviä tai niiden yhdistelmiä, joten aika paljon sitä pitäisikin jotain secondarya inhota että alkaisi pelkästään sen muuttamaan.

Toki noin, mutta vähän hassu se on kyllä tiebreakerina, kun siihen kuitenkin vaikuttaa monesti paljon enemmän se, onnistuuko heittämään isomman nopan kuin kaveri aloitusheittoa tehdessä. On kuitenkin paljon sellaisia armeijoita (esim. kaikki joissa on drop podeja tai indirectiä), jotka voi sen trukin sieltä hajottaa vaikka se olisi millaisen fortress of redemptionin takana piilossa.

Itse tulee useimmiten pelattua niin, että korvaamme tuon first blood sekudäärin suoraan kill pointeilla, niin että killpointit voittanut pelaaja saa sen ylimääräisen pisteen, tai joskus jopa kaksi. Tiebreakerina kuitenkin on huomattavasti kuvaavampaa se, että kumpi on tuhonnut enemmän vastustajan joukoista, kuin se että kumpi on tuhonnut ekan yksikön.

Olen samoilla linjoilla Jamon kanssa firts bloodin muuttamisesta kilpointtiin. Ja itte olen usein pelannut objektiivi pelejä sillein että niitä ei ole tasa määrä tai jos on niin sittenhän ne toissijaiset tehtävät tulevatkin tärkeiksi.

jamovoima kirjoitti:Mitkä sitten on hyviä skenuja jos nämä ei kelpaa, kuulen väen kysyvän?

En muista kuka, mutta joku ehdotti että objektiivista saisi pisteen jokaiselta vuorolta kun sitä hallitsee eikä pelkästään pelin päättyessä. Vaikutti ihan hyvältä idealta. En tosin tiedä miten toimisi käytännössä.
Oli skenu millainen tahansa niin se suosii aina jotain tiettyä armeijatyyppiä tai pelitapaa. Sitä varten on hyvä että skenuja on paljon erilaisia.

Se kutosedikan skenuissa (tai oikeastaan aloitussysteemissä) oikeasti mättää, että objectivet laitetaan vasta puolten valinnan jälkeen. Tuohon on yritetty rakentaa oma meta-pelinsä sillä, että maastotkin pitäisi laittaa vasta puolten valinnan jälkeen, mutta käytännössä sitä ei tule juuri koskaan tehtyä ja jäljelle jää usein vain älytön capture & control jossa toisella pelaajalla on kaksi objectivea ja toisella kolme. Yleensä tuo tuleekin pelattua joko vitosedikan tyyliin tai sitten niin, että objectiveja ei saa laittaa deployment zoneille.

Vaikka Big Guns Never Tire onkin poikkeuksellinen mahdollisuus saada scoraavia tankkeja, näkisin silti, että se suosii enemmänkin armeijoita joissa on muuten vaan tosi vahvasti scoraajia eikä yhtään heavya. Niistä kuitenkin saa sen pisteen tuhottaessa, ja jos scoring unittien määrä on suht tasan, on tietysti parempi ellei oma armeija anna noita extrapisteitä lainkaan.

Olen itse pyöritellyt mielessäni myös yhdistettyä first bloodia ja slay the warlordia. Se kumman kenraali kuuppaa ekana, luovuttaa vastapelaajalle FB:n.
Tuntuu jotenkin fluffikkaammaltakin.(Oho, onpas sanahirviö...)

jamovoima kirjoitti:Siitä päästäänkin noihin perusskenuihin. Niistä suoraan kirjasta pelattuina yksikään ei ole mielestäni kauhean toimiva. Lähimpänä on crusade, mutta siinäkin objektiivien asetteleminen puolen valinnan jälkeen poistaa ison osan taktisuutta.

Me päätettiin veljen kanssa pelata vanhoilla vitos edikan objektiivisäännöillä, eli objektiivit asestaan ennen puolen valintaa. Peli on heti paljon mielekkäämpi.

jamovoima kirjoitti:Mitkä sitten on hyviä skenuja jos nämä ei kelpaa, kuulen väen kysyvän? Se onkin sitten eri juttu, mutta ainakin cleanse, objektiivit erilaisilla fiksatuilla paikoilla, relic kolmella kohteella, emperor's will yhdellä objektiivilla kentän keskellä, vapaasti sijoiteltavat objektiiviskenut vitosedikan alkujärjestelyillä, edellämainitut killpointit ja näiden yhdistelmät toimii hyvin. Lisäksi tietty vartavasten suunnitellut tai valmiit erikoisemmat skenut niitä varten tehdyillä listoilla on aina hyviä.

Nämä kaikki tuntuvat hyviltä ideoilta. Fiksatuista objektiiveistä tulee vähän masiina fibat.

Juu vitosedikan säännöillä on tullut itsekin pelattua nuo set-upit. En ole tainnut näitä uusia vaivautunut testaamaan kertaakaan, pelkkä niiden lukeminen riitti.

Hauska objektiivivariaatio on muuten valita pöydältä muutama sopivassa paikassa oleva maastonkappale, joiden hallinnasta taistellaan. Tuo hiukan "realismia" peliin, kun on jotain konkreettista jota koitetaan vallata kolikoiden ja pullonkorkkien sijaan :)

Se joka väittää First Bloodia hyväksi säännöksi ei ole näköjään koskaan pelannut Railheadejä vastaan. Täysin käsittämätön sääntö ja helposti vaihdettavissa oikeasti järkevään sääntöön kuten täällä on jo esitetty.

Dr4zh4r kirjoitti:Olen itse pyöritellyt mielessäni myös yhdistettyä first bloodia ja slay the warlordia. Se kumman kenraali kuuppaa ekana, luovuttaa vastapelaajalle FB:n.
Tuntuu jotenkin fluffikkaammaltakin.(Oho, onpas sanahirviö...)

Vähän niin ja näin tuo. Osa Warlordeista kun on niitä jotka menee mättään, ja loput pysyy mahdollisimman kaukana vihollisesta. Menee siis ikävän epätasaiseksi tuo, kun toinen riskeeraa pakostikin enemmän sitä warlordiaan.