Sotavasara.net

Tiimiturnauksen paritusformaatti tuntui mun mielestä sinänsä ihan kivalta ja oli siinä vähän jo ison maailman tiimiturnauksen menoa. Tuntui vaan että nopanheiton hävinnyt tiimi sai aikamoisen edun, kun sai valita kaksi viimeistä matsia, sekä sen lisäksi vielä toisen tiimin valitsemasta matsista sai pudottaa huonoimman pois. Enpä oikein tiedä mitenkä tota varsinaisesti parantaisikaan systeeminä. Olisikohan se sitten kiva ottaa skenunvalinta (tai pöydänvalinta?) mukaan paritussysteemiin? Vai onko jollain joku hyvä parannusidea, mitä en vaan hiffaa?

Toinen mitä oon koittanut ratkoa, on että miten neljän hengen tiimiturnauksen saisi pyörimään kivasti. Tuntuu että kolmella hengellä matchuppien pyörittely jää väkisinkin vähän nysäksi, ja toisaalta viiden pelaajan tiimeillä Suomen kokoisessa metassa ei ihan hirveän montaa tiimiä varmaan saada mukaan. Neljän hengen tiimit osuis kivasti tohon väliin ja esim. 24 pelaajalla saatais kivasti kuusi tiimiä, mikä tarkoittaisi viittä matsia viikonloppua ilman uusintamatsia. Käytännön ongelma on toki, että mitä sitten kun pelit päättyy 2-2, eikä tasuri oikein ole optio. (Vai onko? Voitosta kaks/kolme pinnaa ja tasurista yks, ihan niinkuin jossain urheilulajeissa konsanaan?) Ensimmäinen idea mulla oli, että matsien päättämisen jälkeen arvottaisi yksi matsi, jonka tulos sitten ratkaisisi tasatilanteen. Vähän inhottava randomelementti siitä tulee toki, mutta ois ainakin selkeä tapa rikkoa tasurit, ja sinänsä kivasti tuo motivoi tekemään tasaisia (mutta toki hyviä) matseja, hirveiden ++/--matsien sijaan.

Kaikki kommentointi hyvin suotavaa. Pelkään että ajattelen näitä liian samalta kantilta ja kaikki out-of-the-box-ideat on tosi tervetulleita.

2 -2 tilanteessa turnauksen säännöissä vois lukea: "tie breaker x. match" eli jos tulee tasuri ni esim X=1. = ekan matsin (se vissiin jossa voittaja valitsee jotain dunno lol) ni voidaan määrittää et se määrää lopullisen voiton. Ei mikään random elementti. Ja jos haluu taktiikkaa ni voihan se olla esim se vimppa matsi...

Jos on etukäteen tiedossa mikä on se tiebreakermatsi, niin eikös ko matsin valitsija saa aikamoisen edun (ikäänkuin valitsee kaksi matsia samaan aikaan)? Tietty tän vois ottaa prosessissa muuten huomioon että se toinen tiimi sais etua sitten muualla.

niin, on siin ne 3 muutakin matsii mitkä pitää pelaa...Kyl mä mieluummin lähtisin voittaa 3-1. Mielestäni aika marginaalista ois abusaaminen, toki mahdollista. Mut ei ehkä se eka matsi sit, voihan se olla se nopan heiton häviäjänkin puolella se tie breaker.

Mitä haittaa siitä on, jos peli päättyisi tasan? Etenkin siis, jos tarkoitus on pelata joka tapauksessa kaikki tiimit kaikkia vastaan.

Noin ylipäätänsä kolmen hengen tiimi vaikutti kyl ihan sopivalta koolta, mut mennee toki neljäkin. Pitää joskus jaksaa miettiä miten ton parituksen sais toimimaan kivemmin, mut mahdollistahan on vaikka sellanen, jossa molemmat laittaa yhtä aikaa yhden tiimin eteen, valitsee sitten näille vastuksen niistä kahdesta, joita toinen ei laittanut eteen ja lopulta ei-valitut pelaa vastakkain. Vähän randomi, mut tasapuolinen.

Celebdae kirjoitti:Noin ylipäätänsä kolmen hengen tiimi vaikutti kyl ihan sopivalta koolta, mut mennee toki neljäkin. Pitää joskus jaksaa miettiä miten ton parituksen sais toimimaan kivemmin, mut mahdollistahan on vaikka sellanen, jossa molemmat laittaa yhtä aikaa yhden tiimin eteen, valitsee sitten näille vastuksen niistä kahdesta, joita toinen ei laittanut eteen ja lopulta ei-valitut pelaa vastakkain. Vähän randomi, mut tasapuolinen.

Aika paljon random, mutta molemmat saa sentään valita yhden. Toi valinta pitäisi tehdä jotenkin pimeenä, ettei toinen tiedä ensin toisen valintaa ja näin pääsisi valitsemaan kaksi kerrallaan.

Neljän hengen tiimeillä pääsis kyllä pelaamaan tod. näk. kaikkia vs. kaikki. Voisi olla ihan hauska. Keskinäinen matsi joksikin tiebreakeriksi.

Toi tasurin ratkaiseva matsi on ihan hauska, mut pitäis olla randomilla valittu, koska ois hauskempaa et joku muukin kuin tiimin kapteeni sais noista vastuuta(?).

Rupesin tarkemmin miettimään tota neljän miehen tiimiformaattia, ja ei se ehkä toimikaan niin kivasti ku alkuun ajattelin. Tai ainakin jos vedetään samalla systeemillä kuin WTCssä, niin ekana eteenlaittava tiimi päättää kolme matsia (1., 3. ja 4.). Käytännössä kun kolmannen matsin valinta lukitsee neljännen matsin, niin toisen tiimin pitäis valita sekä eka että toka matsi että molemmat tiimit sais valittua saman määrän matseja. Tietty jos kahden valitun matsin jälkeen randomois viimiset kaks matsia, niin ois tasasempi (mut random :().

Oisko tammikuun alku (esim. 4.-5.1.2014) hyvä hetki seuraavalle tiimiturnaukselle?

TheEmu kirjoitti: Oisko tammikuun alku (esim. 4.-5.1.2014) hyvä hetki seuraavalle tiimiturnaukselle?

Lupaan tulla mestoille tona viikonloppuna.

Ja mua ei haittaa yhtään, jos parituksessa osa matseista tulee arvalla. Turha se tällasista pienehköistä hupiturnauksista mitään kovin monimutkasta paritussäätöä on tehdä.

Celebdae kirjoitti:pienehköistä hupiturnauksista

Ai että vuoden toiseksi suurin turnaus oli vaan joku pieni läppäturnaus? OK...

TheEmu kirjoitti:

Celebdae kirjoitti:pienehköistä hupiturnauksista

Ai että vuoden toiseksi suurin turnaus oli vaan joku pieni läppäturnaus? OK...

No mä ainakin suhtauduin "hieman" eri tavalla kuin vaikka siihen toiseen tiimiturnaukseen, johon tänä vuonna tuli osallistuttua. Eli en todella alkanut pohtimaan mitään syvällisempää paritusmetaa tms. En tiedä tekikö joku näin. Jos kyllä laajemmassa mittakaavassa niin tämä toki puoltaisi pitkällevietyä paritussysteemiä ja satunnaiselementti voisi olla huono juttu.

Pelaajamäärähän oli loistava ja osoitti tällaisille olevan kysyntää. Ja kivahan se on kavereiden kanssa muita tiimejä vastaan pelata. Yksilöturnauksiin vertaaminen taas nyt ois sit ihan oma lukunsa ja jätän suosiolla tekemättä.

Mitä jos neljän hengen tiimeillä paritusprosessi menis näin:

1. Tiimi A pistää yhden pelaajan eteen. B antaa kaksi vastustajaa tälle. A valitsee näistä toisen.
2. Tiimi A pistää yhden pelaajan eteen. B antaa kaksi vastustajaa tälle. A valitsee näistä toisen.
3. Tiimi B valitsee viimeiset kaksi matsia.

Tuntuu vähän hassulta, että toinen tiimi valitsee ekat kaksi ja toinen tiimi vikat kaksi matsia, mutta en tiedä onko tohon muutakaan keinoa, että saadaan tiimit valitsemaan sama määrä matseja.

TheEmu kirjoitti:Mitä jos neljän hengen tiimeillä paritusprosessi menis näin:

1. Tiimi A pistää yhden pelaajan eteen. B antaa kaksi vastustajaa tälle. A valitsee näistä toisen.
2. Tiimi A pistää yhden pelaajan eteen. B antaa kaksi vastustajaa tälle. A valitsee näistä toisen.
3. Tiimi B valitsee viimeiset kaksi matsia.

Tuntuu vähän hassulta, että toinen tiimi valitsee ekat kaksi ja toinen tiimi vikat kaksi matsia, mutta en tiedä onko tohon muutakaan keinoa, että saadaan tiimit valitsemaan sama määrä matseja.

Kuulostaa pikaisesti ajateltuna aika hyvältä. Livenä testaamalla voisi herättää enemmän ajatuksia. Ekan kahden matsin valitsijalla, eli A:llä, on ehkä hieman enemmän paukkuja, koska saa valita kaksi spesifiä matsia ja sen lisäksi saa valita mitkä pelaajat sinne pöytään jää B:n paritettavaksi.

Tässä tulee fiilis, että rakennetaan eri peliä masiinan päälle. Miten olisi podcasteissa esitetty formaatti, jossa joka tiimi valitsee 1,2,3,4 henkilöt, jotka pelaavat sitten 1 vs 1, 2-2 jne.

Merimetsä kirjoitti:Tässä tulee fiilis, että rakennetaan eri peliä masiinan päälle. Miten olisi podcasteissa esitetty formaatti, jossa joka tiimi valitsee 1,2,3,4 henkilöt, jotka pelaavat sitten 1 vs 1, 2-2 jne.

Eiks se vähän peittoa tiimiturnauksen ideaa, jos käytännössä arvotaan että kuka pelaa ketä vastaan? Ainakin mun mielestä tiimiformaatissa kiva juttu on se, että voi koittaa rakentaa countereita juuri tietyille listabuildeille jne ja sitten tällä tavalla ikäänkuin pyrkiä saamaan omalle tiimille etu jo ennen kuin yhtään ukkoa on isketty pöydälle. Tolla arvontaformaatilla kuitenkin käytännössä olisi vaan "pakko" pelata niitä kahta varminta ja tasapaksuinta listaansa, eikä sitten se, että pelataan tiimeissä, toisi juuri mitään lisäarvoa puhtaasti pelitasolla.

Drakthar kirjoitti:

Merimetsä kirjoitti:Tässä tulee fiilis, että rakennetaan eri peliä masiinan päälle. Miten olisi podcasteissa esitetty formaatti, jossa joka tiimi valitsee 1,2,3,4 henkilöt, jotka pelaavat sitten 1 vs 1, 2-2 jne.

Eiks se vähän peittoa tiimiturnauksen ideaa, jos käytännössä arvotaan että kuka pelaa ketä vastaan? Ainakin mun mielestä tiimiformaatissa kiva juttu on se, että voi koittaa rakentaa countereita juuri tietyille listabuildeille jne ja sitten tällä tavalla ikäänkuin pyrkiä saamaan omalle tiimille etu jo ennen kuin yhtään ukkoa on isketty pöydälle. Tolla arvontaformaatilla kuitenkin käytännössä olisi vaan "pakko" pelata niitä kahta varminta ja tasapaksuinta listaansa, eikä sitten se, että pelataan tiimeissä, toisi juuri mitään lisäarvoa puhtaasti pelitasolla.

Toi satunnaisuus nyt tietty sit aika samanlainen ku normi turnausformaatti.

Mun mielestä kanssa jos pelataan tota "kapteenit pelaa keskenään, luutnantit keskenään jne", niin se tuntuu kuin että pelais vaan sinkkuturnausta, missä pisteitä sitten kerätäänki jonkun porukan kanssa yhteen. Tämmösessä OETC/WTC-lite-tiimiturnauksessa sitten taas on mun mielestä ihan eri tavalla fiilistä. Totta kai saa olla eri mieltä (niin se hölmö texasilainenkin on), mutta jos mä järkkään tiimiturnausta niin kyllä siinä jossain muodossa on tää paritusprosessi mukana.

Hebe oli sitä mieltä että tässä uusimmassa ehdotuksessa B saa edun, kun Tero oli sitä mieltä että A saa edun, eli kaippa tän vois ainakin jonkinmoiseen testiin pistää. :)

Jos vähän kommentoisi myöskin.

ehdottomasti pairausta tiimiturneeseen, sehän siinä just on Se juju.

peukkutuntumalta mun mielestä kans b saa edun, kun Se voi vähän dodgeta huonompia matsejaan paremmin. Mut testiin vaan.:)

Yks mitä rupesin miettimään että mitä jos oiski vaan yks lista käytössä tiimturnauksessa. Kahella listalla saa varauduttua jo aika hyvin kaikkeen niin vähän pakottais miettimään enempi tiiminä juttuja. Tai ehkä yks lista plus specialistit ni sais niitäki käytettyä välillä kivasti?

TheEmu kirjoitti: yks lista plus specialistit ni sais niitäki käytettyä välillä kivasti?

Voisko specialistien määrää kans rukata?

Ei huono idea, jos ois joku 15 pts specialistit ni se ois vähän niinkun "monipuolissempi"