Sotavasara.net

Koitetaan viime vuoden tapaan vähän pilkkoa tätä WTC-möykkyä eri topicceihin, ettei meillä ole vaan yhtä mammuttitopiccia jota kahlata ees taas. Tiimi pitäis taas jotenkin valita, ja alla onkin vaihtoehtoja miten voitais edetä. Kaikki tiiminrakennusvaihtoehdot lähtee oletuksesta, että molempiin tiimeihin valitaan yksi jantteri (ns. kapteeni) mahdollisimman pian, koska WTC-komitean suunnasta tulee kuitenkin kaikennäköistä pohdittavaa. Lopputiimin valinnalla puolestaan ei ole hoppua, ja viime vuoden meininki että noin puoli vuotta ennen eventtiä tiimi lukkoon on musta ihan hyvä lähtökohta ainakin.

Tapa 1: Valitsijamiehet

Äänestetään lokakuun loppuun mennessä ykköstiimiin kaksi valitsijamiestä, ja kakkostiimiin ainakin yksi (jonka tärkein tehtävä on saada kakkostiimille paikka kisoihin.) "Kakkos"tiimin kapteenin valinta on vähän hankalaa, koska monesti kandidaatit roikkuu ykköstiimin viimeisten sijojen ja toisen tiimin ekojen sijojen välillä, mutta ei kai se ongelma ole valita uutta kapteenia kakkostiimille, jos aluksi valitulle kapteenille aukeaa paikka toisessa tiimissä? Tärkeintä on kuitenkin, että koko ajan on joku (tai jotkut), ketkä on vastuussa tiimeistä.

Järjestetään helmi- ja maaliskuussa pari wtc-metaviikonloppua, jotka on hyviä paikkoja tuoda esiin omaa osaamista. Käytännössä siis kapteenit/valitsijamiehet päättää mimmoisia matchuppeja he haluavat nähdä pelaajien pelaavan, ja kapteenit sitten katselevat ja osittain pelaavat pelaajia vastaan. Tää siis käytännössä isoin lisä tän vuoden malliin, mutta musta toi on tosi hyvä keino nähdä pelaajien meininkiä käytännössä. Turnauksessa kapteenit keskittyy väkisinkin enemmän omaan pelaamiseen ja tiimin techaaminen jää vähän vähemmälle.

Jos Swinnish järjestetään ensi vuonnakin huhtikuussa, niin se on varmaan hyvä paikka antaa viimeiset näytöt. Eli tällöin meillä olisi viimeistään huhtikuun lopussa tiimi kasassa. Kun ykköstiimi on kasassa, kasaa kakkostiimin kapteeni varmaan aika nopealla tahdilla oman tiiminsä. Totta kai kapteenit voi jo etukäteen neuvotella, ketkä vois olla ykköstiimiin menossa, jolloin kakkostiimin kapteeni voi aloittaa hommaansa aikasemmin.

Tapa 2: Ranking

Rankingin ykkönen ottaa vetovastuun WTC-komitean suuntaan nyt. Huhtikuussa rankingin viisi korkeimmalle sijoittunutta muodostaa ykköstiimin ja viisi seuraavaa kakkostiimin.

Tapa 3: Turnausvoittajat = valitsijamiehet

Fanaticin voittaja on ensi vuoden kapteeni ja N&T GT:n voittaja toinen valitsijamies/kapteeni. Taas helmi-maaliskuussa pari wtcmetaviikonloppua ja huhtikuussa tiimi kasaan.

Tapa 4: Viis Circleä

Äänestetään kaksi kapteenia: Toinen Circletiimille ja toinen toiselle tiimille. Circlekapteeni valitsee parhaat neljä muuta Circlepelaajaa tiimiinsä ja toinen kapteeni kasaa toisen tiimin valintansa mukaan. Käytännössä siis kuten tapa 1, mutta lukiten kaikki tai melkein kaikki pelaajat yhteen faktioon. (Faktion ei välttis tarvii olla Circle, mutta alustavasti se kuulostais parhaalta).

Eli tähän topicciin keskustelua miten tiimi valitaan (ja yleistopicciin sitten kaikkea muuta). Lisäksi on toki hyvä, jos jengi tuo ilmi minkä tavan kannalla ovat. Ja toki tapojen muokkaaminen ja uusien tapojen keksiminen on täysin sallittua ja jopa suotavaa.

Heitetään nyt suuremmin miettimättä vielä vaikka tällainen:

Tapa 5: Valintakomitea
Valitaan nyt jonkinmoisella äänestyksellä 3-5 hengen komitea, jonka tehtävänä on valita WTC-tiimi(t). Komitealla on tehtävänä myös, että yritetään saada 2 tiimiä sisään. Komiteaan voisi olla hyvä saada ainakin jonkun verran alueellista kattavuutta.


Valitsijamiesvaihtoehto voisi olla myös niin, että valitaan vain kaksi henkilöä, jotka ovat vastuussa molempien tiimien valinnasta. Aika sama toki ja mä taidan olla tän vaihtoehdon kannalla oli kummin päin vaan.

Valitsijamiehet toimii ihan hyvin, jos ei kellään ole mitään sitä vastaan. Puolueettomampi tapa on sit Ranking. Valitsijamiehissä on montakin etua, kuten faktioiden ja matchuppien pohtiminen.

Tota vaihtoehtoa 3 vastaan oon sit jyrkästi. On tosi randomia kuka jonkun turnauksen voittaa ja sit se yhtäkkiä saa päättää ihan ihmeellisistä jutuista. Riksu tulee ja vie minioneilla ja kokoaa meidän tiimin meidän puolesta. Tai joku H-P heittää possuilla viis casterkilliä putkeen kakkosvuorolla.

petskules kirjoitti: Tota vaihtoehtoa 3 vastaan oon sit jyrkästi. On tosi randomia kuka jonkun turnauksen voittaa ja sit se yhtäkkiä saa päättää ihan ihmeellisistä jutuista

Mäkin oon tota vaihtoehtoa vastaan ehdottomasti, mut ihan randomia ei isompien turnausten voittaminen oo. Näin lonkalta sanottuna Suomessa mk2-aikana isoja turnauksia (=yli 20 pelaajaa) on voittanut alle 10 henkilöä. Voi olla jopa lähempänä viittä ainakin parin viime vuoden aikana.

Ja eihän ranking-valinta ole puolueeton, kun paljon riippuu minkähetkinen tilanne otetaan ja etenkin miten ranking-pisteitä kerääntyy. Nuo ovat molemmat päätöksiä, jotka joku tekee. Siinä vain päätöksenteko häivytetään taustalle. Epäilemättä tuota rankingia voisi parantaa ja muuttaa ehkä jonkun pykälän "puolueettomampaan" suuntaan.

petskules kirjoitti:Riksu tulee ja vie minioneilla ja kokoaa meidän tiimin meidän puolesta. Tai joku H-P heittää possuilla viis casterkilliä putkeen kakkosvuorolla.

Ootteko huomannu kuin useesti Tero kehuu mun pelaamista nykyään?
Mä ymmärrän et tää on masiinaskenen isoin juttu vuodessa mut jättäkää nyt pliis noi turnaustulokset/rankingit ainakin vähän sivummalle valinnoissa. Ihan naurettavaa jos joku Jaakko/Teppo jää tiimeistä vaan siks et haluu pelaa yhen turnauksen possuil ja on toisen krapulassa? Kuitenkin pitäis olla kaikille selvää et jos on rankingissä mun tai useemman ruotsalaisen (koska rickard) jälkeen niin ei oo ehkä oikee kaveri edustamaan noissa kisoissa.

Oisko muuten ihan tyhmä idea et Rankingin yläpää (vaik top 15 tjsp.) äänestäis vapaaehtosten joukosta vaikka joulukuun turnauksen jälkeen ne kapteenit? Mun mielestä teiän kyl kannattaa ehdottomasti pitää mukana motivoituneet kapteenit ihan siks et käytännön asiat rullais helpommin.

*Oletetaan, että saadaan kaksi joukkuetta*
Miksi ei voida valita ensin kymmentä pelaaja+factio comboa ja näistä sitten vasta muodostetaan lopullinen tiimijako?

Toinen mitä mietin, niin pitäisikö kaikkien turnaukseen haluavien tehdä lista castereista, joilla kokee voivansa WTC:ssä pelata (ja tuoda listassa vielä esille mitkä ovat vahvimmat casterit) ja lisäksi listata jokaiselle casterille todella hyvä ja todella huonot matchupit. Lisää toki työtä hakijoilta (koska casterimäärä voi olla aika iso), mutta ei se nyt muutenkaan ole huono asia miettiä millaisia pelejä mikäkin casteri/lista voi pelata. Näiden tietojen pohjalta voisi sitten paremmin luoda tiimin niin, että todella huonot pelit saadaan mahdollisimman hyvin dodgattua ja vastaavasti todella hyviä pelejä saadaan mahdollisimman paljon. (ettei nyt saada joukkuetta, josta vaan yksi haluaa pelata circleä vastaan, ja vastaan tulee tiimi jossa on 3+ circleä)

Mä oon valitsijamiesten (2) tai valintakomitean (5) kannalla. Tuntui ihan kivasti toimineen.

Oon mä kanssa oikeestaan jonkinnäköisten valitsijoiden kannalla. Mun mielestä näistä voisi äänestää, niin saadaa semmoset mitkä oikeesti on sekä päteviä, että aktiivisia, koska vaikka siinä nyt ei niin kauheasti loppujen lopuksi sitä järjestämistä ole, niin on hienoa, että siinä on semmonen tyyppi joka pitää langat käsissään. Jaakko ja Teemu oli ainakin hyviä tässä tänä vuonna. Teemu on ottanut jo kovan varaslähdön järkkäämistasolla. (Tajuskohan se, ettei näytöillä oo asiaa kisoihin) ((meneekö övieriks?)

noissa valitsijamiehiessä on se, että on pakko saada jokseenkin puolueettomat, jotka ei valitse "se oli aiemminkin" tai "tän kaa pelaisin mieluiten tiimissä"-tyylisesti. Lisäks mun mielestä jos lähtee wtchen niin pitäis velvoittaa jotenkin vähän edes treenaamaan :)

ShadowMan kirjoitti:noissa valitsijamiehiessä on se, että on pakko saada jokseenkin puolueettomat, jotka ei valitse "se oli aiemminkin" tai "tän kaa pelaisin mieluiten tiimissä"-tyylisesti. Lisäks mun mielestä jos lähtee wtchen niin pitäis velvoittaa jotenkin vähän edes treenaamaan :)

En näe tiettyä puolueellisuutta edes pelkästään haittana valitsijamiehille. Todellisuudessa Suomen masiinascene on sen verran pieni, että suurin osa ns. kovista pelaajista tuntee toisensa ja toistensa pelityylit jo valmiiksi sen verran hyvin, että tiiminmuodostus käy melko luonnollisesti.

Tiimiturnauksiin ei kumminkaan olla hakemassa viittä (tai kymmentä) yksilöä vaan joukkue (tai kaksi), ja tässä mielessä pelkät ranking-sijat tai turnausvoitot eivät kerro... no, oikeastaan juuri mitään. En myöskään jaksa uskoa, että kukaan valitsijamieheksi päätyvä poimisi joukkueeseen ketään pelkän pärstäkertoimen perusteella, kun voittamaanhan kisoihin ollaan lähdössä.

Valitsijamiesratkaisu sortaa lähinnä pienillä paikkakunnilla asuvia ihmsiä, jotka eivät pääse usein pelaamaan isojen poikien kanssa eivätkä siten pääse "sisäpiiriin", mutta sama ongelma lienee myös ranking- tai turnausvoittoratkaisuissa- eivät ne peräkylien sankarit niilläkään saroilla erotu. Jossain Enontekiössä saattaa olla Suomen paras masiinapelaaja, josta kukaan ei ole ikinä kuullutkaan, mutta vaikea sitä on sieltä oikein millään kriteereillä joukkueeseen rekrytoida, jos ei kukaan tiedä sen olemassaolosta.

ShadowMan kirjoitti:noissa valitsijamiehiessä on se, että on pakko saada jokseenkin puolueettomat, jotka ei valitse "se oli aiemminkin" tai "tän kaa pelaisin mieluiten tiimissä"-tyylisesti. Lisäks mun mielestä jos lähtee wtchen niin pitäis velvoittaa jotenkin vähän edes treenaamaan :)

Tän vuoden valitsijamiehiä (minä ja Teemu ykköstiimissä... niin ja toki Emppu kakkostiimissä) voi pitää jonkinmoisena benchmarkkina. Näin kisojen jälkeen voi tietysti olla jälkiviisas (jos nyt muuttaa edes mitään!), mutta omasta mielestäni me valittiin ykköstiimiin valintahetken kolme parasta ja sitoutuneinta pelaajaa faktiot huomioiden, vaikka ero ei todellakaan ollut iso. Jos on päätöksen perusteista eri mieltä, niin sitten kannattaa tukea jotakuta muuta hommaan seuraavalle kaudelle, jos tähän valintaratkaisuun päädytään.

Celebdae kirjoitti:

ShadowMan kirjoitti:noissa valitsijamiehiessä on se, että on pakko saada jokseenkin puolueettomat, jotka ei valitse "se oli aiemminkin" tai "tän kaa pelaisin mieluiten tiimissä"-tyylisesti. Lisäks mun mielestä jos lähtee wtchen niin pitäis velvoittaa jotenkin vähän edes treenaamaan :)

Tän vuoden valitsijamiehiä (minä ja Teemu ykköstiimissä... niin ja toki Emppu kakkostiimissä) voi pitää jonkinmoisena benchmarkkina. Näin kisojen jälkeen voi tietysti olla jälkiviisas (jos nyt muuttaa edes mitään!), mutta omasta mielestäni me valittiin ykköstiimiin valintahetken kolme parasta ja sitoutuneinta pelaajaa faktiot huomioiden, vaikka ero ei todellakaan ollut iso. Jos on päätöksen perusteista eri mieltä, niin sitten kannattaa tukea jotakuta muuta hommaan seuraavalle kaudelle, jos tähän valintaratkaisuun päädytään.

En kommentoinut tätä vuotta, lähinnä ensi vuotta ajatellen :)

Kyllä mäkin tällä erää komppaisin valitsjijamiessysteemiä, jossa kaikki tiimipaikasta kiinnostuneet äänestää pari sopivaa halukasta tekemään valintoja.

Circle-tiimiä (tai muuta yhden faktion joukkuetta) en oikeen näkis lähtökohtaisena valintametodina. Meillä on paljon halukkaita ja puolien paikkojen rajaaminen heti kättelyssä tietyn faktion pelaajille ei kuulosta kauhean reilulta. Sitten vähän myöhemmin valintaprosessissa, kun potentiaaliset joukkuejäsenet alkaa hahmottua, voidaan mettiä saataisiinko kyseisestä pakasta koottua circle-joukkue, kunhan se on ensin metattu oikeasti toimivaksi ratkaisuksi.

Systeemi 6: Valitsijamiehistä koostuva lievästi rankingille alistettu pseudokomitea

• 1. Kaikki tiimiin haluavat pelaajat ilmoittavat halukkuutensa Suomen ykkös- tai kakkostiimiin Sotussa.
  Suomen edustustiimeihin ilmoittautuneen pelaajan tulee olla valmis lähtemään itse turnaukseen osana joukkuetta, osallistumaan mahdollisiin harjoitustapahtumiin, osallistumaan koko tiimin listojen rakenteen suunnitteluun ja matkajärjestelyiden organisointiin. Yksittäisen pelaajan vastuualueeksi voidaan osoittaa esim. yksi seuraavista tehtävistä: Lentolippujen varaus, omien ja vastusten listojen prosessoinnin suunnittelu ja organisointi, tiimipaitojen hankinnat tai harjoitustilaisuuksien järkkääminen.
  
  2. Halukkaiden joukosta valitaan äänestyksellä kaksi pelaajaa ykköstiimin valitsijamiehiksi ja yksi pelaaja kakkostiimin valitsijamieheksi. Äänestys järjestetään lokakuun 2013 aikana.
  Ykköstiimin valitsijat ovat automaattisesti ykköstiimissä (jos niin haluavat) ja kakkostiimin valitsija on automaattisesti kakkostiimissä (jos kakkostiimin osallistuminen turnaukseen on mahdollista). Valitsijat ovat myös pääasiallisessa vastuussa tiimin ja matkan organisoinnista
  
  3. Ykköstiimin valitsijat suorittavat loput tiimien jäsenten valinnat käyttäen apunaan ranking- ja turnaustuloksia, haastatteluja yms.
  Ykköstiimin jäsenistä kaksi on kuitenkin valittava ranking-taulukon sijoilta 1-5 (ranking-taulukkoa luettaessa valitsijat voivat jättää huomiotta itsensä, ulkomaalaiset pelaajat, sekä pelaajat, jotka eivät ole ilmoittaneet halukkuuttaan turnaukseen, ja täten mahdollisesti siirtää muita pelaajia sijoille 1-5).
  
  
  4. Ykköstiimin valintojen jälkeen kakkostiimin valitsijamies on vapaa valitsemaan tiimiinsä jäsenet haluamallaan tavalla.
  
  Huom! Kummankin tiimin valitsijat ovat velvollisia valitsemaan tiimeihinsä myös vähintään yhden varapelaajan.

Crescent kirjoitti: Circle-tiimiä (tai muuta yhden faktion joukkuetta) en oikeen näkis lähtökohtaisena valintametodina. Meillä on paljon halukkaita ja puolien paikkojen rajaaminen heti kättelyssä tietyn faktion pelaajille ei kuulosta kauhean reilulta. Sitten vähän myöhemmin valintaprosessissa, kun potentiaaliset joukkuejäsenet alkaa hahmottua, voidaan mettiä saataisiinko kyseisestä pakasta koottua circle-joukkue, kunhan se on ensin metattu oikeasti toimivaksi ratkaisuksi.

Näinhän se Circle-tiimi käytännössä voisi muodostua. Mutta edelleen mua kiinnostaisi nähdä miltä toi tiimi ees castereiden osalta näyttäisi käytännössä ja miten se paritettaisi näitä meidän tänvuotisia tiimejä vastaan. Oon pikkasen skeptinen, mutta valmis muuttamaan mielipidettäni.

Realistista mun mielestä on ottaa 2-3 pelaajaa samasta faktiosta ja sitten muutama todella hyvä allrounderi muista faktioista päälle.

-Olen samaa mieltä siinä, että alussa hoidettavat vastuualueet on hyvä jakaa kaikkien kesken.

-Itse kannatan valitsijamies-tyylistä valintaa. Sillä jos menee raakasti vaan rankingin mukaan, silloin lähtijöiden ranking olisi hyvä nollata ja katsoa vain tietyltä aikaväliltä. Tämä myös tarkoittaa, että olisi lähes pakko ehtiä kaikkiin vähänkin suurempiin turnauksiin jos haluaa saada tarpeeksi pongoja. Pienenä lisähaittana se, että ei uskalla lähteä fiilistelemään koskaan jollain jännillä kokoonpanoilla, vaan olisi otettava luotettavat jyrälistat turneesta toiseen.

-Emppu- kirjoitti:Systeemi 6: Valitsijamiehistä koostuva lievästi rankingille alistettu pseudokomitea

2. Halukkaiden joukosta valitaan äänestyksellä kaksi pelaajaa ykköstiimin valitsijamiehiksi ja yksi pelaaja kakkostiimin valitsijamieheksi. Äänestys järjestetään lokakuun 2013 aikana.
Ykköstiimin valitsijat ovat automaattisesti ykköstiimissä (jos niin haluavat) ja kakkostiimin valitsija on automaattisesti kakkostiimissä (jos kakkostiimin osallistuminen turnaukseen on mahdollista). Valitsijat ovat myös pääasiallisessa vastuussa tiimin ja matkan organisoinnista


4. Ykköstiimin valintojen jälkeen kakkostiimin valitsijamies on vapaa valitsemaan tiimiinsä jäsenet haluamallaan tavalla.

Toki jonkun täytyy tiimiläisiä päättää, mutta olenko mä ainoana sitä mieltä, että vain yhden miehen valitsema tiimi ei ole tasapuolinen masiinakansalle?

ShadowMan kirjoitti:Toki jonkun täytyy tiimiläisiä päättää, mutta olenko mä ainoana sitä mieltä, että vain yhden miehen valitsema tiimi ei ole tasapuolinen masiinakansalle?

Siltä se vähän tuntuu tän kommenttivyöryn alta...

Käytännössä suosituimmat tavat tuntuis olevan joko valitsijamiehet tai komitea. Komiteassa ois etuna, että saatais paremmin paikallistuntemus käyttöön jos on useampi heppu kuin valitsijamiessysteemissä, mutta liian monella komitean jäsenellä valintaprosessi voi mennä aika kankeaksi ja byrokraattiseksi. Lisäksi jos komitean jäsenyys ei tarkoita suoraan tiimipaikkaa (vai tarkoittaako?), niin siitäkin voi seurata vähän hampaidenkiristelyä.

Musta rankingiin sitoutuminen ei oo loppupeleissä mikään voittoratkaisu ehkä kuitenkaan. Tänä vuonna sitä käytettiin turnaustulosten kanssa tukemassa tiimivalintaa, mutta tuntuu kankealta, ettei kapteenit/komitea välttämättä saisi kasata sitä tiimiä, johon eniten luottaisi, vaan koska jonkun teki mieli pelata Sturm & Drangia fanaticissa.

Pitäiskö järkkää äänestys erilaisten valitsijamiesratkaisujen välillä? Se nyt tuntuu olevan suosituin tapa, mut voi äänestysvaihtoehdoksi kai rankingiäkin silti tarjota.

Eli eri vaihtoehdot riviin, eik tänne sotuun jonku äänestyksen pystyny luomaan.

a) 1 valitsijamies per tiimi
b) 2 valitsijaa per tiimi
c) 2 valitsijaa ykköstiimille ja 1 kakkostiimille
d) Empun tapa, eli sama kuin c + ranking vaikutus

e) 2 valitsijaa, jotka päättävät molempien tiimien pelaajat
f) 3 valitsijaa, jotka päättävät molempien tiimien pelaajat
g) 4 valitsijaa, jotka päättävät molempien tiimien pelaajat

+ Samat kuin yllä, mutta valitsijat eivät ite ole automaattisesti tiimeissä. Vaatii jonkun option, miten valitsijat voivat päästä tiiimiin.

Puuttuuko joku tosta, tai pitäiskö jotkut yhdistää/poistaa? Aika monta suht samanlaista optiota. Joka tapauksessa kaikki pelaajaksi hakevat voi äänestää systeemistä, voi asettua valitsijamiehiksi ja äänestää valitsijamiehistä.

Helpointahan äänestää on muutamana erillisenä äänestyksenä. Ensiksi voitaisiin päättää "yleinen" valitsemistapa, eli käytännössä:
a) ranking/karsintaturnaus
b) valitsijamiehet (jäsenet suoraan tiimissä)
c) valitsijakomitea (jäsenet ei välttämättä suoraan tiimissä)

Sitten mikä vaihtoehto tuleekaan valituksi äänestetään tarkemmista vaihtoehdoista sen sisällä.

Helpointa itse äänestyksen on olla avoin ja yksi ääni per nick täällä. Ei ääniä niin paljoa kuitenkaan tule, että olisi ongelma ne laskea käsin.