Sivu 1/2
TV 1 kello 16:00 Junior dokumentti (TÄNÄÄN) siis mennyt jo
Lähetetty: Ti 10.06.2003 23:28
Kirjoittaja manmangler
Kuinka moni katsoi. Satui vilaukselta aloittamaan keskeltä mutta oli ihan mielenkiintoinen. Pikku sälli kertoi Wh 40ksta koulussa ja teki ns. videon pätkän figuilla.
Selostus oli lehdessä
Osa 5/6: Krispijn on itsepäinen. Krispijnin perhe on liian tavallinen. Onko hänen mielikuvituksensa liian hurja? Tuotanto Alankomaat. Stereo.
Mutta yllätykseksi olikin 40kta
Pari seikkaa
-Koulussa kysyttiin onko keisari HYVIS, vastaus kiertelemällä ei
-Hieman liian paljon eläytymistä sällillä oli
-Tosin pari hyvääkin oli: örkki puuun vieressä "Iso saha, pieni puu Vruum" siinä vaiheessa repesin.
-Videossa liekinheitin sanoi pang pang

Lähetetty: Ti 10.06.2003 23:41
Kirjoittaja Lagitus
Satuin kans näkemään sen vilaukselta. Aika hienon näköistä maastoa se sälli teki siihen videopätkään. Maalaustaidotkin olivat aika hyviä sen ikäiselle.
Yksi seikka lisää: Se kertoi että sen videopätkän taiselu käydään maassa (örkit ja templarit vastakkain metsikössä).
Lähetetty: Ti 10.06.2003 23:50
Kirjoittaja manmangler
Joo itsekkin ihmettelin sen sällin maalaustaitoja. Mieti mikä se on muutaman vuoden päästä.
Lähetetty: Ke 11.06.2003 12:55
Kirjoittaja _mursu
Jotkut vain osaa..
Kyllä meinasi poru tulla kun katselin jossain WD:ssä julkaistuja junior-kisojen voittajia..
Pojat on jotain 12-14, ja maalaa kuin pienet peeärkeleet.
Lähetetty: To 12.06.2003 16:03
Kirjoittaja Temenius
Mä katoin ton. en oikeen tykänny. Kieltämättä hienoo maastoo oli. Salettiin sen pojan vanhemmat pitää sitä lukittuna sen omassa huoneessaan koulun jälkeen nukkumaan menoon asti ja siks se on hyvä malaa ku se ei voi mitään muuta tehä... nojooo separi juttua Separilta!!!

Lähetetty: Pe 13.06.2003 13:18
Kirjoittaja Andromedus
En nähny, mutta varmaan oli aika humoritistinen. Siis miksi keisari ei muka ole hyvis?
Lähetetty: Pe 13.06.2003 13:25
Kirjoittaja Musta Setä
Ei ihmiskunta ole ''hyvis''...mielenkiintoista että jollain pikkumiehellä on hieman laajempi katsontakanta asiaan kuin sinulla? Anteeksi, pakko oli hieman kommentoida.
Keisari ajoi vain ihmiskuntaa eteenpäin, siinä oli muukalais- ja erilaisuusviha huipussaan...
Lähetetty: Pe 13.06.2003 13:52
Kirjoittaja Ghe'dahlg
Äh... Onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä ?? Tappamisen takia täällä kuitenkin ollaan ja pelataan

...
Lähetetty: Pe 13.06.2003 14:44
Kirjoittaja Henri Ketonen
Keisari on enemmänkin tyyliä "puhdistus" kuin tyyliä "pelastakaa huonot lapset"...
Lähetetty: Pe 13.06.2003 15:43
Kirjoittaja Vader
Andromedus kirjoitti:En nähny, mutta varmaan oli aika humoritistinen. Siis miksi keisari ei muka ole hyvis?
Keisari on varmasti hyvis kun katsotaan asiaa Keisarin ja yleistäen keisarikunnan näkökulmasta.
Dark Eldareiden tai Orkkien näkökulmast Keisari ei varmaankaan ole hyvis.
Hyvyys ja pahuus ovat suhteellisia käsitteitä, se filosofiasta.
Ymmärrän kyllä, että usein ihminen (mitä nuorempi sitä todennäköisemmin) samaistuu toisiin samankaltaisiin, WH40K-maailmassa ihmisiin, ja näin ollen pitää heitä hyviksinä. Muut jotka aikovat pahaa ihmisille ovat pahiksia.
Orkit puolestaan katsovat oman toimintansa olevan hyvää ja oikeutettua, ja pitävät keisarikuntaa ja sen jäseniä pahoina.
Objektiivisesti katsellen hyvyyttä on hankala löytää, koska useimmat ajavat omia etujaan ja aiheuttavan näin ollen muille usein pahaa.
Ymmärrän kyllä, että kaikki eivät osaa hahmottaa asiaa näin abstraktista näkökulmasta, syvä kulttuurisidoinnaisuus vaikuttaa hyvin suuresti hyvä ja paha -käsitteisiin.
Lähetetty: Pe 13.06.2003 16:30
Kirjoittaja Cacodemoni
Keisari on hyvis, mutta ihmiskunta ei.
Lähetetty: La 14.06.2003 20:13
Kirjoittaja Andromedus
Kaikki ovat hyviksiä omasta mielestään.
Lähetetty: Ke 18.06.2003 20:07
Kirjoittaja Itiöpesäke
Onko sota mukamas hyvää?
puolustaminen on oikeutettua, hyökkäys ei. Ja kosto on vain uusi hyökkäys (luultavasti) huonommalla syyllä.
Pitäisi löytää aina parempi tie kuin sota vaikka kaupankäynti. 40kn aikaan kukaan tuskin muistaa MIKSI tapellaan, tapellaan koska on aina tapeltu...
btw I'm not a hippie...

Lähetetty: Ke 18.06.2003 20:13
Kirjoittaja Ari
Itiöpesäke kirjoitti:40kn aikaan kukaan tuskin muistaa MIKSI tapellaan, tapellaan koska on aina tapeltu...
Miksi silloin tapellaan?
-Kaaos yrittää tuhota imperiumin
-Alienit uhmaa ihmiskunnan oikeutettua universumin herruutta
-Niille jotka eivät vielä tiedä että kuuluvat imperiumiin, pitää informoida asiallisesti (siis aseilla)
Siinä pari syytä.
Lähetetty: Ke 18.06.2003 21:16
Kirjoittaja Aacheron
Itiöpesäke kirjoitti:Onko sota mukamas hyvää?
puolustaminen on oikeutettua, hyökkäys ei.
Moraalit ovat suhteellisia. Entä jos moraalisesti 'hyvää' onkin pyrkiä olemaan paras ja täydellisin mitä vain voi, ja hyökkäyssota on vain yksi verinen tie sinne? "Tarkoitus pyhittää keinot", ja yht'äkkiä rotuviha onkin moraalisesti 'hyvää' rotupuhtauden säilyttämisen nimissä. Aarialainen herrarotu ja sitä rataa... Mutaatiorasismi olisi 'hyvää' geeniperimän - ja ihmiskunnan tulevaisuuden - kannalta. Mutta onko tämä ihmisen täydellisin olomuoto? Mahdollista, mutta ei itsestäänselvää. Evoluutio voi pitää kädessään vielä pari valttikorttia, joten ei kannata mennä saarnaamaan, koska ei mitenkään voi olla varma...
Tämä on pieni esimerkki miksi ei pitäisi mennä sanomaan mikä on hyvää ja mikä pahaa, koska hyvä ja paha ovat vain moraalisia käsitteitä jotka eivät todellakaan ole yhtä järkkymättömiä kuin peleissä (tai mukamaailmassa yleensä). Kaikki riippuu siitä kuka puhuu.
Olisi kyllä kiinnostavaa keskustella syvällisemmin siitä mikä todella on 'hyvää' Warhammer 40.000:n synkässä ja raadollisessa maailmassa... Noh, toivotaan että tämä ketju menestyy järjen saralla jotenkin.
Lähetetty: Ke 18.06.2003 21:33
Kirjoittaja nedd
Itiöpesäke kirjoitti:puolustaminen on oikeutettua, hyökkäys ei.
Eikös ainakin IGee yleensä puolusta? Itsellä sellainen kuva. Ja entä jos joskus on pakko hyökätä ettei häviä sitten kun vihollinen hyökkää, onko se oikeutettua?
Lähetetty: Ke 18.06.2003 21:44
Kirjoittaja Aacheron
nedd kirjoitti:Eikös ainakin IGee yleensä puolusta? Itsellä sellainen kuva.
Yleensä, kyllä. Mutta mitä jos tämän puolustuksen johdosta kuolee vastustajan sotilaita? Kumpi on ylempiarvoinen, minä vai vastustajani? Ja millä perusteilla? Ehkä olisi moraalisesti 'parempaa' olla puolustamatta, jos vastustaja on ylempiarvoinen?
nedd kirjoitti:Ja entä jos joskus on pakko hyökätä ettei häviä sitten kun vihollinen hyökkää, onko se oikeutettua?
Toisen pakottaminen sotaan on tietenkin 'väärin' jos muiden tappaminen on 'väärin', mutta kts. yllä.
Lähetetty: To 19.06.2003 11:46
Kirjoittaja tneva82
nedd kirjoitti:Eikös ainakin IGee yleensä puolusta? Itsellä sellainen kuva. Ja entä jos joskus on pakko hyökätä ettei häviä sitten kun vihollinen hyökkää, onko se oikeutettua?
PDF(planetary defence force) puolustaa vakituisesti. IG vastaa puolustuksen täydentämisestä ja myös hyökkäämisestä. Imperiumin työmyyrät sodissa. Millä sinä luulet imperiumin valtaavan uusia planeettoja ellei IG:llä?-) Marineita on liian vähän laajaskaalaiseen planeetan valtaukseen.
Lähetetty: To 19.06.2003 12:57
Kirjoittaja zaruman89
.:WARNING:. --- OFFTOPIC
tneva82 kirjoitti:Marineita on liian vähän laajaskaalaiseen planeetan valtaukseen.
laatu korvaa määrän

Lähetetty: To 19.06.2003 13:06
Kirjoittaja tiipou
"Sodassa on vain yksi totuus.
Ihmisiä kuolee.
Ja se ei ole koskaan hyvä asia.
Sotilaan tehtävä on tappaminen.
Ja ainoa mitä hän voi,
on toivoa että se tehdään oikeista syistä"
Ja mun mielestä asiaan ei tarvitse enää hirveästi lisätä.
Ja en ole mikään hippi
