Sotavasara.net

Tuli tässä mieleen tällainen kysymys ja koska en pikaisen haun tuloksena löytänyt yhtään sopivaa topiccia, niin piti tehdä uusi.

Niin kuinka moni power pelaa ja miksi ?? Entä pelaako kukaan enää fluffisilla/fluffisella perusteilla/perusteella ?


Itse olen kallistunut ei power pelaamiseen, koska ensinnäkin minulla ei ole tarpeeksi oikeita figuja power pelaamiseen eikä kiinnostusta Min/Maxata armeijaa. Yleensä yritän löytää vaihtoehtoisia listoja, jotka sisältävät esim. Warp Spidereita.

Chosen ryhmä lantikassa, prinssi ja 18 demonia possessedejen kera
vakiolistana WE:llä pelaten en taida kuulua joukkoon.
Power play saattaa olla hauskaa, kun toinenkin harjoittaa mokomaa, mutta kunhan sääntöjen kanssa pelin aika ei satu mitään epäselvyyksiä. Yritän pelata fluffin mukaan 40k:ssa, muttta fapassa homma ei oikein kunniakkaasti hoidu. Toinen aspa choseneista saattaa saada pakit ja rhino pois, kun uudet vehicle säännöt putkahtavat ulos. Sääntöjenkään kanssa en jaksa jäädä nysväämään suunnilleen ollenkaan :>

Define power play.

Joidenkin mielestä "fluffillinen" pelaaminen on sama kuin itseään jalkaan ampuminen. Itse en pidä itseäni power pelaajana, vaikka muut niin saattavat väittääkin.

Omaan armeijalistaani vaikuttaa
-skenaario
-vastustajan rotu
-vastustaja

-Oikeat miehet mukaan tehtäviin, on turhaa lähteä rhino rushilla raidaamaan, vaikka se saattaisikin olla "fluffillisesti" oikein.
-Jos vastustaja on orks, niin ei ole paljon pointtia ottaa täyttä määrää lascannoneita, kun kerran heavy boltterikin on keksitty.
-Jos vastustajalla on taipumus olla hankala ihminen, saatan laittaa hieman lisää maustetta armeijaan. Hän kerjäsi sitä.

Ezrael kirjoitti:Define power play.

Joidenkin mielestä "fluffillinen" pelaaminen on sama kuin itseään jalkaan ampuminen. Itse en pidä itseäni power pelaajana, vaikka muut niin saattavat väittääkin.

Omaan armeijalistaani vaikuttaa
-skenaario
-vastustajan rotu
-vastustaja

-Oikeat miehet mukaan tehtäviin, on turhaa lähteä rhino rushilla raidaamaan, vaikka se saattaisikin olla "fluffillisesti" oikein.
-Jos vastustaja on orks, niin ei ole paljon pointtia ottaa täyttä määrää lascannoneita, kun kerran heavy boltterikin on keksitty.
-Jos vastustajalla on taipumus olla hankala ihminen, saatan laittaa hieman lisää maustetta armeijaan. Hän kerjäsi sitä.

THIS is power playing

Äijähä just kerto suunnilleen koko power playn idean X)

Mikäs juttu tämä power play on? Onko siinä jotain väärin tai oikein? Miksi?

Power play on sitä kun kyvyttömät ihmiset itkevät kun eivät pärjää, tai kun kaverilla ei ole samaa näkemystä jonkun armeijan olemuksesta kuin itsella..

Ei vaan, itse linkittäisin power playn aika läheisesti 'juustoisuuten'. Eli armeijaa ei ole rakennettu yleisesti (kuitenkin vaikka tiettyä rotua vastaan) toimivaksi, vaan pelkästään yhteen kikkaan luottavaksi.

Mielestäni sitten listojen suunnittelu voitto mielessä ei todellakaan takaa power play -asemaa.

40k:ssa olen pyrkinyt tasapainottamaan fluffia ja pw:tä.
Fantasyssa pelaan pelkästään fluffilla, pärjään siellä ilman pw:tä.

Itse en pysty pelaamaan ilman fluffin mukaista armeijaa, toisaalta monien armeijoiden fluffi tukee pw:tä ja toisten taas ampuu itseään jalkaan.

Yks ovela tapa naamioida PwP on tehdä fluffi armeijalle mikä tukee PwP:tä! Voisin väittää et täl hetkel olen aika Power player koska armeijassani ei juuri turhaa ole! Hq yksikkö on ainoa mitä vois rukata mut en halua! Vaikka tämänhetkinen armeijani pärjää niin hordeille kuin panssarijoukoille on se aika yhden kikan armeija! Ampumiseen se oikeestaan kokonaan luottaa kun ei ole kun yks counter yksikkö! Toisaalta jos Ezrael määritteli power playn ei minun armeijani ole sitä koska ei tarvitse muuttaa sitä vastustajan muuttuessa, mutta ei tämä minun mielestäni tee armeijastani yhtään sen vähempää power play armeijaa eli tällä hetkellä olen!

En pidä itseäni power-pelaajana, ja yritän kokeilla eldareillani erilaisia kokoonpanoja. Näin oppii käyttämään muitakin kuin vaan niitä vakio-yksiköitä (minun tapauksessani 10 howling bansheeta+wave serpent )

Suututtaa vaan kun esim. marine pelaaja haluaa välttämättä puskea 1200-pisteen peliin vähintään 6 terminaattoria, force commanderin ja 2 dreadnaughtia. Ja jotta tähän olisi varaa, pitää tietenkin ottaa kaksi viiden miehen tactical squadia (molemmissa plasmacannon) ja jäädä niillä sitten vain istumaan.

sinuna olisin tyytyväinen jos vastustaja haluaa ottaa terminaattoreita ja vieläpä minimiä enemmän noinkin pieneen peliin.

Omituista,minä olen pelannut 700 pelejä mariinejä vastaan jossa on 5 termistä&force commander&dreda....onko tuo sitä power playta?
Itse en power pelaa vaan pelaan hupi pelejä jossa käytän kaikea hauskaa,esim succubilla combat drugs.

Pelaan melkein aina eri listalla (paitsi tietenkin kampanja- ja turnauspeleissä), enkä ole mitenkää PwP -hakuinen.. Tiedän lähes aina vastaan tulevan armeijan etukäteen, mutta se ei vaikuta armeijan tekoon. Tosin kampanjapeleissä yritän laittaa taktisiin kuvioihin joustavat yksiköt ja maksimoida tehokkuuden, niin tämä luultavasti lasketaan Power Playksi. Kotipeleissä tällästä en harrasta.. Paitsi jos se, että ottaa peliin hyvän yksikön lasketaan tollaseksi (wraithlordista ja rangereista sekä bloodthirsteristä on tullut monasti sanomista)

Power playn ~ kilpailuhenkinen pelaaminen määrittely on hieman hankalaa ja tuosta ei helpolla yleensä löydä kahta samalaista mielipidettä.

Itselle power play merkitsee lähinnä sitä että pyrkii maksimoimaan armeijan kustannustehokkuuden täysin optimiin standardi turnajaisympäristöön (tai tietäessään vastuksen optiomoi suoraan tätä vastaan yksittäisessä pelissä). Jälkimmäinen mainituista pahempi homma. Toisaalta min maxattu armeija tiettyä vastusta vastaan ei pärjää turnajaisissa ja on siten 'arvoton' keksintöarvoltaan.

Hyvin usein näkee sen että juusto/power leimaa lyödään heppoisesti vastukselle kun newbie ei pärjännytkään, ja itsestä ei heikko itsetunto anna etsiä vikaa Tuosta ongelmana se että koko sana on perinpohjin kulunut väärässä käytössä.

Äärimmäisen harva pelaaja on niin hyvä että pystyy todella sanomaan milloin listat on vedetty todella sinne päätyyn asti.

Vlad on kyllä loppujen lopuksi ihan oikeassa.

Itse en ole power pelaaja. Armeijassani on tiettyjä yksiköitä, jotka ovat mukana siksi, että pidän niistä. Tehokkaita? Ei.
Ja pidän enemmän Lotrista kuin 40k:sta koska siinä armeijassa kuuluu olla Heroja. Ja yleensä Lotrissa ei ole mukana tälläistä pakko voittaa asennetta. Siinä suositaan enemmän teema-armeijoita ja hienoja figuja.

Power play on tylsää, fluffillisesti esim. IG käyttää paljon erinlaisia aseita patalioonissa tuoden mahdoolliseeden tappaa erinlaisia yksiköitä. Omasta mielestäni mikään power infantry squad (lascannon ja plasma gun) ei ole flufffisesti toimiva. Aina pakko löytyä sinkoa, h-bolteria tai autokanunaakin. Ja hyvin harvinainen plasmagunkin löytyy mutta ei jokaisesta unitista.

Kaikista ärsyttävintä on pistää luutnantille power fist. Kyllähän se sen saa, mutta empä usko IG rahat riittää jokaiseen power fistiin. Hyvä jos niitä näkee edes kapteenilla tai everstillä. Miekka kuuluu IG:llä olla.

Ihmisiä inhottaa monesti se, että toinen oikeasti lukee skenaarion ja pelaa sen mukaan. Ja jos kerran tietää pelaavansa hordea vastaan, niin lascannoneitten mukaanotto on itsemurhaa.
Itse käytän hyvin paljon terminaattoreita (lemppariyksikkö), daemon prinssi maksaa reilut 230 pistettä (mikä muuten on todella suuri miinus), raptoreita ja kaikkea muuta kivaa. Uskallan jopa jättää obliteraattoritkin välillä kotiin (kaaospelaajat shokissa)

Joten kun joku aiemmin sanoi, että termikset ja dreadit ovat PWtä, niin neon ja Cadan mukaan hän on oikeassa (minähän olen notorious power pelaaja, yeah right).
Kaikkihan tietävät yleisen mielipiteen termiksistä ja dreadeista. Nuff said.

Power play on niiden ihmisten keksimä termi, jotka häviävät pelejään omaa tyhmyyyttään. On kovia listoja, kyllä. Se ei tee asioista power playta. On heikkoja listoja, mikä taas ei tee siitä yhtään sen fluffillisempaa.
Pelin jälkeen on helppoa sanoa, että vastustaja oli 'juusto' 'power pelaaja' tjmv. Tottakai se on juustoa, kun terminaattorit eivät kuole ensimmäisellä vuorolla. Nii-i. Kannattaisi katsoa peiliin ja kysyä mikä meni vikaan. Vastustajasta sitä turha hakea, paitsi jos hän röyhkeästi huijasi.

Asmodeus sanoo olevansa power pelaaja. Naurettavaa. Hänen listansa on kova, mutta ei mitenkään mahdoton. Se, että hänen ei tarvitse muuttaa sitä pelien välissä johtuu puhtaasti siitä, että hänen marinen tappoaseensa toimivat myös hordeen (plasma cannonit yms) ja koska 90% peleistä on powerarmour häiskiä vastaan.
Asmodeus on myös hyvä pelaaja ja hän tietää mihin hänen armeijansa pystyy. Ei power pelaaja, vaan puhtaasti hyvä pelaaja.

Power playn määrittely on lopuksi ongelmallista, jotta se minulta onnistuisi täytyisi tietää vastus etukäteen. Toisaalta en tuomitse powerpelaajiakaan, oma viehätys on siinäkin kun katsoo paljonko moposta irtoaa. Suurin osa pelaajista kuitenkin välillä fiilistelee ja välillä powerpelaa.

Mistä lähtien on päätetty että power play on paha asia? ._.
En vain kannata mokomaa sillä se yhdenmukaistaa niin suuren määrän armeijoita, että huhhuh. Tuo hohde tästä pelistä puuttuukin sillä on niin vähän kustannustehokkaita yksiköitä luomaan monia persoonallisia armeijoita ja olemalla samalla hyvä armeija. Ezrael kyllä 40k:ssa lista ratkaisee jo liikaa, mutta kyllä se tarvitsee aivot siihen että mitä läjäytetään ensimmäisenä. Pahaksi power playksi katsoisin pelaamista samalla rutiinilla samoja yksiköitä käyttäen ja min/maxaten niitä, jotka on huomannut parhaimmiksi ja ei niin millään seuraa fluffia ja muuttaa armeijan kokoonpanoa vastustajan/skenun mukaan niin että armeija toimii juuri näitä vastaan. Voiton haku sytämmessä vielä. En usko että tuohon tarvitaan hyvää pelaajaa.(Ja tämän vuoksi tämä on mielestäni power playta) Hyvää pelaajaa 40k:ssa on hankala hakea, mutta laaja tuntemus 40k:n armeijoista tukee tätä ja usein hyvät pelaajat hakevatkin tätä ja tämän perusteella kykenee määrittämään tekonsa peleissä oman armeijansa kanssa.(joka minun mielipiteeni mukaan ei saisi olla min/maxattu)