Sotavasara.net

Edessäpäin häämöttää lizard armeijan maalaus. Troop-liskojen teema on jo selvä, mutta mietin tässä miten maalata parhaiten ne hirmuliskot (carnosaurit ja mitä muita niitä nyt on...).

GW:n väriteemat ovat ihan ok. Näyttävät hyvältä ja kauniilta. Niissä on kuitenkiin se vika etteivät punaoranssit liskot näytä kovin pelottavilta.

Tästä syystä realistiset väriteemat tuntuisivat paremmilta. Sellaiset harmaat, harmaanvihreät, ja ruskeanharmaat, eli sellaiset joita löytyy kirjaston dinokirjoista. Tai Jurassic Parkista!

Eli värikästä kauneutta vai pelottavaa realismia?

Mielipiteitä? Neuvoja? Kuvia hyvännäköisistä teemoista?

Kiitos palautteesta!

Siis oikeasti et voi tietää mikä on realistista ja mikä ei, koska ei ne alan ekspertitkään tiedä minkä värisiä ne ovat. Kukaan ei tiedä.
Näyttävämmän armeijan saat kun maalaat ihan vaikka tummansinisellä tai sellaisella. Maalaa silleen niinkuin näyttää hyvältä. No tuo lause oli jotenkin clicheinen.

Tässä ihan varteenotettavia vaihtoehtoja:
http://www.dinossite.hpg.com.br/carnotaurus.gif
http://www.indyrad.iupui.edu/public/jrafert/carno1.gif
http://www.linkandpinhobbies.com/Graphi ... ERATO1.jpg

PS. Kannattaa itsekkin kokeilla löytyykö parempia, laita johonkin hakukoneeseen hakusanaksi "carnotaurus" tai "ceratosaurus".

Joo, onhan noita dinositeja. Aivan unohdin niiden olemassaolon! Pitääpä käydä Ask Jeevesin kautta etsimässä. Tuo raitateema oli tosi kiva noista kuvista.

Joo, ei sitä tiedä mitä väriä liskot on olleet, kun ei voi sanoa oliko värinäköä vai ei jne... Mutta voisi olettaa että olivat luonnonvärein varustettuja. Jos värinäkö oli, niin petojen oli syytä näyttää samalta kuin ympäristö, samoin tietty kasvinsyöjien.

verLoren kirjoitti:Siis oikeasti et voi tietää mikä on realistista ja mikä ei, koska ei ne alan ekspertitkään tiedä minkä värisiä ne ovat. Kukaan ei tiedä.
Näyttävämmän armeijan saat kun maalaat ihan vaikka tummansinisellä tai sellaisella. Maalaa silleen niinkuin näyttää hyvältä. No tuo lause oli jotenkin clicheinen.

Nyt ei voi olla kommentoimatta... Niin kyllä ne väritykset osittain ovat tiedossa. Melko tarkasti voi värityksen päätellä dinosauruksen elinympäristön perusteella. Jos alueella on ollut paljon kasvillisuutta niin tietenkin väritys on lähempänä ruskean, vihreän ja mustan eri sävyjä kuin kirkkaita värejä. Hyvä suojaväritys on tärkeä niin saalistajalle, kuin saalistettavallekin Esimerkiksi otetaan käsittelyyn leijonat ja muut suuret afrikan savanneilla saalistavat kissapedot. melkeimpä jokaisen turkin väritys on yhdenmukainen muun ympäristön kanssa.

Mutta sitten asiaan. Jos todella haluat luonnonmukaisia värejä liskoihisi niin juuri kaikki mustan, ruskean ja vihreän hillityt sävyt ovat hyviä vaihtoehtoja enkä myöskään syrjisi murrettua punaista.
Hyviä esimerkkejä saa matelijoista kertovista kirjoista. Olisi kiva nähdä Carnosaur maalattuna kyykäärmeen värein

Mä en oo ikinä ite vannonut realismin nimeen enkä niin tee nytkään. Värikästä sarjakuva tyyliä, karkki tyyli kunniaan!
En kyllä osaa antaa mitään erikoisia neuvoja dinosauruksien maalaamiseen, etköhän sä kuitenkin itse tiedä paremmin mikä sun silmääs eniten mielyttää.

Suosittelisin pinkkiä. Jos väri on pinkki, Terrorkin on ymmärrettävä.

Armeijaahan maalatessa on tärkeää, että armeija on kokonaisuus, joten on hiukan paha lähteä antamaan vihjeitä miten maalata yks hirmulisko, kun ei tiedä ympäristöstä mitään (vai menikö multa josasin ohi se väritys...).

Itse saattaisin vetää sen samaan tyyliin kuin vedin Cold-onet DE armeijassani, eli ruskeanharmaa iho ja suomut tummansinisiks. Tietystikin jos muu ympäristö on karkkimaailmasta repäistyä, ei tuollainen sovi sitten...

Tuli mieleen...

jos linnuilla ei ole värinäköä, niin silloin ei dinoillakaan ollut. Eli silloin ne ei olisi tarvinneet camonahkaa.

Mutta tätä ei tietty tartte soveltaa fb liskoihin

maddog kirjoitti:Tuli mieleen...

jos linnuilla ei ole värinäköä, niin silloin ei dinoillakaan ollut. Eli silloin ne ei olisi tarvinneet camonahkaa.

Ei aivan näin. Camon eräs tarkoitus on rikkoa ääriviivoja ja häivyttää pinnan yksityiskohdat taustaan. Mutta jos kenelläkään ei ole värinäköä, camon tarvitsee vain käyttää valoisuudeltaan samanarvoisia värejä ja muotoja kuin taustassakin on, mutta värit voivat sitten olla mitä vain (esim. tausta keltainen, camo purppura - kunhan valoisuuden vaihtelut ja muodot ovat samanlaisia sekä taustassa että camossa).

En myöskään oikein ymmärrä tuota ensimmäistä argumenttia: linnuilla ei ole värinäköä -> dinoilla ei ole värinäköä. Mutta siinä on varmaan jokin vaihe jota et kirjoittanut ylös joten argumentti muuttui matkalla oudoksi.

Corian kirjoitti:

verLoren kirjoitti:Siis oikeasti et voi tietää mikä on realistista ja mikä ei, koska ei ne alan ekspertitkään tiedä minkä värisiä ne ovat. Kukaan ei tiedä.
Näyttävämmän armeijan saat kun maalaat ihan vaikka tummansinisellä tai sellaisella. Maalaa silleen niinkuin näyttää hyvältä. No tuo lause oli jotenkin clicheinen.

Nyt ei voi olla kommentoimatta... Niin kyllä ne väritykset osittain ovat tiedossa. Melko tarkasti voi värityksen päätellä dinosauruksen elinympäristön perusteella. Jos alueella on ollut paljon kasvillisuutta niin tietenkin väritys on lähempänä ruskean, vihreän ja mustan eri sävyjä kuin kirkkaita värejä. Hyvä suojaväritys on tärkeä niin saalistajalle, kuin saalistettavallekin Esimerkiksi otetaan käsittelyyn leijonat ja muut suuret afrikan savanneilla saalistavat kissapedot. melkeimpä jokaisen turkin väritys on yhdenmukainen muun ympäristön kanssa.

Mutta sitten asiaan. Jos todella haluat luonnonmukaisia värejä liskoihisi niin juuri kaikki mustan, ruskean ja vihreän hillityt sävyt ovat hyviä vaihtoehtoja enkä myöskään syrjisi murrettua punaista.
Hyviä esimerkkejä saa matelijoista kertovista kirjoista. Olisi kiva nähdä Carnosaur maalattuna kyykäärmeen värein

Totta, mutta ei voida aivan tarkalleen tietää. Sitä hain takaa. En usko että dinot mitään räikeän sinisiä ovat olleet . Siis mitäs armeijaa tässä nyt ollaan hakemassa, Lizardmenejä? Joka tapauksessa, pitäisi tietää jotain historiasta tai fluffista jotta pystyisi värittämään ne suunnilleen oikein. Ovatko ne siis lihan- vai kasvissyöjiä? Sitäpaitsi painotan tässäkin että ne ovat kuitenkin vain osa fantasiamaailmaa.

Day, eikös esim. Jurassic Parkissakin kun siinä oli se 'vessakohtaus'
Niin joku sanoi jollekkin että pysy paikallasi niin se ei huomaa sinua (T-rex ei huomaa).

Meneeköhän liian offtopiciksi...

Taitaa olla nykyään hyväksytty teoria että linnut polveutuu dinosauruksista (niistä pienemmistä lajeista, mutta silti). Ja muistaakseni linnuilla ei ole värinäköä. Siitä päättelin loput.

verLoren kirjoitti:Day, eikös esim. Jurassic Parkissakin kun siinä oli se 'vessakohtaus'
Niin joku sanoi jollekkin että pysy paikallasi niin se ei huomaa sinua (T-rex ei huomaa).

Ei liity värinäköön mitenkään(?) vaan siihen että t-rex ei erota liikkumatonta kohdetta liikkumattomasta taustasta.

Meneeköhän liian offtopiciksi...

Jep.

Mutta topiccia taasen. Runsastöinen idea, mutta kuitenkin. Onko sinulla maastoa liskoillesi? Jos on niin väritä liskot maastosi värisiksi, siis noin niin kuin suunnilleen. Jos taas ei ole maastoa, niin tee maasto, väritä se villisti ja väritä sen jälkeen liskosi.

Simppelimpänä ehdotuksena maalaa viherruskeasävyillä, jolloin sulautuvat yleisimpiin maastoelementteihin. Oikeasti maastovärillä on merkitystä jopa miniatyyripelissä, räikeänpunaista otusta tulee mieluummin ammuttua kuin vieressä olevaa maastonväristä otusta (vaikka jälkimmäinen olisi vaarallisempi). Ihmisen silmä ja psykologia ovat kummia juttuja...

verLoren kirjoitti:Day, eikös esim. Jurassic Parkissakin kun siinä oli se 'vessakohtaus'
Niin joku sanoi jollekkin että pysy paikallasi niin se ei huomaa sinua (T-rex ei huomaa).

Jep. Johtuu ensisijaisesti siitä, että ääreisnäössä (eli kaikkialla paitsi siinä pienessä pisteessä johon katse kiinnittyy) on huono tarkkuuus. Katso esim monitoria ja koeta lukea jotain mitä seinällä lukee siirtämättä katsettasi. Teksti muuttuu epäselväksi jo noin sentin etäisyydellä katseen kiinnittymispisteestä.

Siis. Jos joku liikkuu ääreisnäön alueella, se aiheuttaa aktivaation muuttumista näköaivokuorella (jos lisko pitää päätään paikallaan). Tämä johtuu siitä, että näkökentässä asiat muuttuvat -> näköjärjestelmän hermosolujen aktivaatio muuttuu, kun valo saapuu silmään eri tavalla. Aktivaation muutos on helpompaa havaita kuin ruveta käymään näkökentän sisältöä läpi ja koettaa etsiä siitä haluttua hahmoa (ihmistä).

Aktivaation muutoksen havaitsemisen myötä tarkkaavaisuus - ja sen myötä myös katse - voidaan siirtää alueelle jossa muutosta tapahtuu. "Vessakohtauksessa" ja camoissa on oikeastaan kyse eri asioista. Camo vaikuttaa enemmän siihen, miten helposti kohde erotetaan taustasta. Jos t-rex tuijottaa liikkumatonta otusta, havaitsee se kohteen helpommin jos kohteella ei ole camoa. Sama pätee liikkumattomaan kohteeseen. Lisäksi liikkuva kohden on helpompaa havaita kuin liikkumaton.

Todella hyvä camo sulauttaa kohteen taustaan jopa liikkumisen aikana.

Ei mene aivan näin, mutta oion mutkia reilusti suoriksi. Ei tarvitse kirjoittaa romaania.

Maddog: ok, en tiennyt.

edit: Vader ehti ensin sanomaan saman paljon paremmin.

Mutta joo. väreistä. Joku lähetti ison kasan camoja tänne aikanaan ja olin heti sutena lisäämässä ne bookmarkkeihini. täällä:

http://www.dp9.com/Products/hgcamo.htm

Saa ainakin jänniä ideoita väreistä ja muodoista.[/url]

On tarkoitus mennä katselemaan akvaarioliikkeestä sellaisia muovikasveja (pienikokoisia) joita sitten kaikkiin baseihin. En usko että pistän dinoihin niiden mukaista väriä tai muotoa. Varmaan etsin kaikki parhaat netistä löytyvät mallit camoille, esittelen ne asiakkaalleni ja annan hänen valita parhaan. Tietty jos hän rakastaa GW:n värejä niin minkäs sille sitten, maalataan niillä

Itseasiassa kaikki mitä päätellään tai oletetaan dinosaurusten aistien toiminnasta on enemmän tai vähemmän hataralla pohjalla. Olettamuksia ja päätelmiä mutta mitään ei voida sanoa varmaksi.
Voihan aivojen (oletetusta) mallista ja toiminnasta ja aistielinten koosta ja muodosta tehdä päätelmiä, mutta kun empiirinen tutkimusaineisto puuttuu...

tais mennä hiukan ot...

itse suosisin käärmeiden, ja mieluiten isojen viidakon haarakielisten värityksiä. Lähinnä koska nämä viidakossa elävät suuret matelijat antavat jotain käsitystä siitä, minkä värinen kannattaa olla jos on ; A) iso, B) saalistaja, C) budjaa viidakossa.
(oletan siis että teet lizardmen armeijan viidakko-pohjalta? vai jotain villejä savanni-ukunde liskoheimoja kenties? se olis aika rock )

**OFFTOPIC**

niin, kyllähän noista aisteista aika paljon pystytään sanomaan, lähinnä kallon tilavuuden kautta. Tutkimalla esimerkiksi Tyrannosaurusta (tai lähinnä sen kalloa) on saatu selville esimerkiksi se, että suurella pedolla oli huonohko näkö, mutta hajuaisti sitäkin parempi jne. jne.
tosin kaikki dinofaktat muuttuu koko ajan, esimerkiksi tällä hetkellä T-rex on vasta kolmanneksi suurin lihansyöjä, ja se on todettu myös laumaeläimeksi, kun taas joku viisi vuotta sitten sitä pidettiin raadonsyöjänä ja yksineläjänä, ja taas 10 vuotta sitten tyrannosauruksen ryhti oli aika erilainen kuin mitä se on nyt
ja niin joo, suuret lihansyöjät olivat liskolantioisia, mutta esimerkiksi Triceratops oli lintulantioinen (<--- eli siis lintujen 9 metrinen esi-isä)

**OFFTOPIC**

mutta joo, minä lähden virallisesti tukemaan tota savannilisko afrikaaniheimo ratkasua siihen toi ceratosauruksen skeema sopis ku luoti otsaan (eli hyvin)