Sotavasara.net

Terves

Onko porukoille tullut kokemuksia uudesta pöydästä nyt kun on vähän aikaa jo ollut tuo uusi 60x44" pelikenttä nelkkarissa vanhan 48x72 sijaan?
Onko liian iso (ei kai?), pieni, sopivan kokonen, missä pistemäärässä paras koko? Milloin siirtyä johonkin muuhun, ja mihin?
4500 pisteen megamätsiä ei varmaan kannata järkätä täl koolla kun koko depo-alue menee yhden warhoundin alle, mutta entä 500-1000p?

Ite olen kaverien kanssa pelailut GW suositelmilla mitoilla ja sanoisin niiten olevan tosi hyvät. Pelit on ollut omasta mielestä paremmin tasapainossa, ja pelitkin menee vähän nopeammin, kun ei mene ikuisuutta päästä tappeluun vähän hitaammallakin unitilla. Listoistakin tulee paljon monipuolisemmat kun tarvitsee melee joukkoja ja myös ampujia kannattaa ottaa antamaan tulitukea ja hoitelemaan inhottavimmat möllit pois.

Ainut voi olla, että horde armeijoiden deployment on pienehkö, mut en osaa varmaksi sanoa, kun pelaan pääsäätöisesti eliti armeijolla (Space Marineneilla)

Interesting. Mitenkä isoja pelejä ootte pelannu? 500, 1500, 2000, joku muu koko? Vois kuvitella että pieni depo ei sovellu hirveen isoille armeijoille (tai noh, ainakaan ison jalansijan omaaville kuten esim kaartille jossa koko per teho on aika koko-voittosessa suhteessa).

Painkiller kirjoitti: Ti 09.02.2021 18:11 Ite olen kaverien kanssa pelailut GW suositelmilla mitoilla ja sanoisin niiten olevan tosi hyvät. Pelit on ollut omasta mielestä paremmin tasapainossa, ja pelitkin menee vähän nopeammin, kun ei mene ikuisuutta päästä tappeluun vähän hitaammallakin unitilla. Listoistakin tulee paljon monipuolisemmat kun tarvitsee melee joukkoja ja myös ampujia kannattaa ottaa antamaan tulitukea ja hoitelemaan inhottavimmat möllit pois.

Ainut voi olla, että horde armeijoiden deployment on pienehkö, mut en osaa varmaksi sanoa, kun pelaan pääsäätöisesti eliti armeijolla (Space Marineneilla)

Suosittelemalla? Gw ei suosita mitaan. Gw anto vaan minimin eli "smallest size game functionally works". Jo termi minimum kertoo etta on minimi. Ei suositeltu　ja aarimmaisen epatodennakoista etta pienin missa peli toimii(obot pysyy kentalla ja joukkoja mahtuu kentalle) edes olisi hyva. Varsinkin kun ainut syy gw:lle oli myyda kill team poyta levyja.

Mutta　gw ei ole suositellut mitaan　kokoa. Ken muuta vaittaa tarkistaa sanakirjasta sanan "minimum" maaritelman

tneva82 kirjoitti: Ti 09.02.2021 18:38

Painkiller kirjoitti: Ti 09.02.2021 18:11 Ite olen kaverien kanssa pelailut GW suositelmilla mitoilla ja sanoisin niiten olevan tosi hyvät. Pelit on ollut omasta mielestä paremmin tasapainossa, ja pelitkin menee vähän nopeammin, kun ei mene ikuisuutta päästä tappeluun vähän hitaammallakin unitilla. Listoistakin tulee paljon monipuolisemmat kun tarvitsee melee joukkoja ja myös ampujia kannattaa ottaa antamaan tulitukea ja hoitelemaan inhottavimmat möllit pois.

Ainut voi olla, että horde armeijoiden deployment on pienehkö, mut en osaa varmaksi sanoa, kun pelaan pääsäätöisesti eliti armeijolla (Space Marineneilla)

Suosittelemalla? Gw ei suosita mitaan. Gw anto vaan minimin eli "smallest size game functionally works". Jo termi minimum kertoo etta on minimi. Ei suositeltu　ja aarimmaisen epatodennakoista etta pienin missa peli toimii(obot pysyy kentalla ja joukkoja mahtuu kentalle) edes olisi hyva. Varsinkin kun ainut syy gw:lle oli myyda kill team poyta levyja.

Mutta　gw ei ole suositellut mitaan　kokoa. Ken muuta vaittaa tarkistaa sanakirjasta sanan "minimum" maaritelman

Juu, saahan hammeria sääntöjen mukaan vaikka pelata jalkapallokentällä jos molemmat osapuolet suostuu, tulis deathstrike missilen kantamalle ja warlord titaanin päätussareitten kantamalle jotain käyttöäkin. Mietinkin just että mitenkä hyvin ja missä pistekoossa tää pienempi 60x44 koko toimii, tai toimiiko ollenkaan. Ja jos ei toimi, mikä olis hyvä koko? Mille pistemäärälle? Tottakai eliitti melee-armeija tykkää pienestä pöydästä ja horde ampumisarmeija ei, mutta missä tulee raja että molemmilla on kivaa (you know, pelin pointti?)?

tneva82 kirjoitti: Ti 09.02.2021 18:38 Ei suositeltu　ja aarimmaisen epatodennakoista etta pienin missa peli toimii(obot pysyy kentalla ja joukkoja mahtuu kentalle) edes olisi hyva. Varsinkin kun ainut syy gw:lle oli myyda kill team poyta levyja.

Mutta　gw ei ole suositellut mitaan　kokoa. Ken muuta vaittaa tarkistaa sanakirjasta sanan "minimum" maaritelman

Toki jokainen saa pelaa just niin kuin haluaa, mutta särähtää korvaan tämmöiset "äärimmäisen epätodennäköistä että ... edes olisi hyvä" -kommentit. Esim. WTC 40k (entinen ETC) säännöissä ollaan 60"x44" pöydällä ja sama juttu youtuben 40k-kanavilla laajasti. Se näyttää vahvasti uudelta 1500-2000pts pelien standardilta/konsensukselta, enkä juuri oo pöydänkokoluddiitteihin törmännyt muualla. Tässä vaan "minimum"-sanaan nojaaminen ei mun nähdäkseni ole vahva argumentti, mutta jos sulla on linkata vaikka sisällöntuottajia tai turnaussäännöstöjä missä edelleen pelataan isompaa pöytää, niin oon kiinnostunut.

Noin yleisesti uus edikka tuntuu toimivan hyvin pienemmällä pöydällä ja pienemmällä vuoromäärällä. Chapter Approvedin skenaariot on suunniteltu niin, että kaikki mitat on annettu keskeltä päin, ja lisätuumat 60"x44" päälle vain tuovat tyhjää tilaa laitoihin. Objektiivit jäävät edelleen yhtä kauas keskipisteestä. Lisäksi maastoa ois syytä olla taas paljon, ja se on helpompaa järjestää pienemmällä pöydällä myös. Liitteenä ihan hyvä keskitiivis ysiedikan maasto.

Meganiikko kirjoitti: Ti 09.02.2021 18:13 Interesting. Mitenkä isoja pelejä ootte pelannu? 500, 1500, 2000, joku muu koko? Vois kuvitella että pieni depo ei sovellu hirveen isoille armeijoille (tai noh, ainakaan ison jalansijan omaaville kuten esim kaartille jossa koko per teho on aika koko-voittosessa suhteessa).

500 ja 2000 pisteen välillä ollaan pelailtu, varmaan eniten 1500 pisteen pelejä. Se on ollut hyvä koko kaverille joka on uus harrastuksen parissa, niin on helpompi oppia unitit ja sit on kuitenki varaa vähän tunaroida ja enkä ole heti hengittämässä niskaan joukoilla, kun on vähän väliä, mut kans hänen joukkonsa haluaa päästä meleeseen (kaveri pelaa Tyranideja).

1000 pisteen peli on ainakin omasta mielestä ehkä oudoin, kun peletaan pienimmällä koolla ja kuitenki tavaraa on aika hyvä määrä, niin pelit on sit aika aggressivisiä. Oisko joku peli päättyny jo vuorolla 3, kun tuhosin kaikki vastapuolen unitit (pelasin Necroneilla ja vastustaja oli Tyranidit jos kiinostaa)

Maasto on kuitenki tärkeässä osassa, paras on, kun kumpikin puoli saa koko armeijansa tai ainakin suurimman osan piiloon omaan depoon.

Matin käskystä tänne. Mikä tämä 'suositus' juttu oikein on? Kai nyt peliä pelataan standardi pöydällä ja sillä hyvä? Onko Faba-pöytä sitten eri kokoinen?
(Varaaan löytäisin itsekin vastaukset kun kaivelisi, kuhan kirjoitan lämpimikseni.)

Merimetsä kirjoitti: To 11.02.2021 08:12 Matin käskystä tänne. Mikä tämä 'suositus' juttu oikein on? Kai nyt peliä pelataan standardi pöydällä ja sillä hyvä? Onko Faba-pöytä sitten eri kokoinen?
(Varaaan löytäisin itsekin vastaukset kun kaivelisi, kuhan kirjoitan lämpimikseni.)

Perinteisesti yleiseksi hyväksytty pöytäkoko on ollut 72"x48", niin 40k:ssa kuin FaBa:ssa ja AoS:issakin. Säännöt eivät tätä kuitenkaan ole yksiselitteisesti pakottaneet, vaan on suositeltu . Esim. kasiedikan kirjassa pöydästä sanotaan seuraavaa: "We typically assume a battlefield is 6' by 4' (although some missions will state other dimensions), but it should always be large enough to accommodate all your models - if it is not, simply increase the size of the battlefield".

Uusi 40k on suunniteltu skenuja ja pelin kestoa myöten toimimaan pienemmällä pöydällä, ja nyt siitä sanotaan seuraavaa: "The size of your battlefield depends on the battle size you have selected". Taulukossa (liitteenä) on on pelikoon mukaisesti "Battlefield Size (minimum)". Normaaleille 1001-2000pts peleille kooksi on ilmoitettu 44"x60".

Eli joo, 40k:n uusi standardipöytä on pienempi kuin perinteinen hammerpöytä.

Meidän peliporukassa tykättiin taas et 44" on liian kapea (vähän syvä). Haluttiin pitäytyä 48" syvyydessä että ei olla heti sylikkäin/iholla, että liikutus saa enemmän merkitystä. Ja saadaan samalla deplot vähän syvemmiksi horde armeijoita ja maastoa varten.

Plus haluttiin pitäytyä pelikerhoille hankituissa 4x4' ja 6x4' pelimatoissa ilman että täytyy ruveta niitä aina teipeillä rajailee.

Ja pakko mainita et ei haluta seurata liikaa GW:n trendiä missä heidän tavoitteiden mukaisesti yritetään tapattaa armeijat mahdollisimman nopeasti pois kentältä jotta porukka ostaisi lisää figua ja pelaisi isommilla armeijoilla. Me on maksettu tästä harrastuksesta joten säädetään enemmän pelinautinnon, ym suuntaan. Ei olla turnauspelaajia missä pitää saada peli äkkiä loppuun.

Tuolleen päätettiin soveltaa 9.edikassa, ja ollaan oltu ihan tyytyväisiä. Objectivet on kuitenkin aina samassa muodossa ja etäisyydellä keskipisteestä, ja maaston määrällä voi säätää paljon pelin tasapainoa.

mv40k2 kirjoitti: Pe 12.02.2021 15:20 Ja pakko mainita et ei haluta seurata liikaa GW:n trendiä missä heidän tavoitteiden mukaisesti yritetään tapattaa armeijat mahdollisimman nopeasti pois kentältä jotta porukka ostaisi lisää figua ja pelaisi isommilla armeijoilla. Me on maksettu tästä harrastuksesta joten säädetään enemmän pelinautinnon, ym suuntaan. Ei olla turnauspelaajia missä pitää saada peli äkkiä loppuun.

Enpä tiedä, itse olen ainakin kotioloissa kokenut 6' x 4' pöydän hankalaksi ja tilaavieväksi (vaikka minulla sellainenkin joskus oli). Viimeiset kymmenen vuotta ollaan omassa porukassa pelailtu lähinnä lautapelikoon figupelejä (X-Wing oli hetken aikaa kova), joten oletan että tässä on enempi kyse aloituskynnyksen laskusta kuin ilkeämielisestä rahastuksesta.

Toki tuskin sekään GW:tä nyt kauheasti haittaa, jos joku tuon takia ostaa enempi figuja.

Tää oli vallan hyvä ketju, en ollut oikeastaan kiinnittänyt koko asiaan suuremmin huomiota kun 40k-kamat on lähinnä pölyttyneet hyllyllä viime vuodet, tuollanen Gamemat.eu:n pikkutaittopöytä mahtuu hienosti työhuoneeseen.

Itsekin uskon vahvasti, että syyt ehdotettuun minimikokoon ovat vahvasti ulkopelillisiä. Pienempi pöytä mahtuu koirankopeissa asuville kaupunkilaisillekin kotiin ja toisaalta saadaan myytyä jo valmiiksi olemassaolevia kill team peräisiä mattoja. Veikkaan, että GW:llä on seurattu tarkkaan juurikin X-Wingin suosioon nostaneita tekijöitä, jotka vetoavat moniin nykypelaajiin. Näitä ovat ainakin nopeatempoisuusus, helppous ja järkevän tilan vaativa kenttä. Tämä ratkaisu varmasti puhuttelee monia 40K pelaajiakin. Itse olen ehkä vanhaa käpy, kun tykkään hitaasti kehittyvistä tilanteista ja ennemmin joukkojen hiljaisesta kulumisesta, kuin räyhäköistä ykkösvuoron chargeista, joissa wipetaan puolet vastustajasta.

Satun myös kuulumaan siihen etuoikeutettuun pelaajajoukkoon, joka voi mahduttaa talossa erikseen olevaan pelihuoneeseen 12x4 tai 8x6 jalkaa olevat pöydät. Kun tottuu pelaamaan pelejä reilulla läänillä, niin on tosi vaikea enää tyytyä pieniin torikokouksiin. En keksi yhtään syytä miksi pieni pöytä tarjoaisi paremman pelin kuin 6x4 jalkaa tai jopa 8x4 jalkaa. 9. edikassa omien kokemusten mukaan pienemmissä peleissä (1000p. asti) 6x4 jalkaa tarjoaa optimikokemuksen. Sitä isommissa laittaisin suosiolla 8x4 jalkaa, jos vain tila antaa myöten. Kunhan objectiveiden ja armeijoiden aloitusalueiden väli pysyy ennallaan, tarjoaa lisäsyvyys depolla ja sivuilla lisäoptioita joukkojen liikutteluun ja sijoitteluun. Nykyään pelaan valtaosaa figupeleistä 8x6 jalkaa pöydällä, tuntuu tarjoavan lähes kaikissa peleissä paremman pelikokemuksen kuin ehdotetut pienemmät kentät.

Tuo 44"x30" pienemmille peleille on jo täysi vitsi. Olen pari kertaa pelannut sillä koolla ja molemmilla kerroilla peli oli efektiivisesti ohi 2. vuoron aloittavalla kierroksella. Kenttä on niin pieni, ettei maastoa pysty olemaan mitenkään tolkuttomasti ja toisaalta kaikki tuntuu yltävän lähes heti kaikkeen. Jotenkin ei jäänyt tuntua strategiapelistä, molemmissa peleissä voitin puhtaasti sillä, ettei vastustajan lista voinut tehdä minun armeijalle yhtään mitään.

Oman maun mukaan hyvät figupelit on niitä, joissa voitetaan liikuttelemalla napit oikeaan paikkaan. Huonot figupelit niitä, joissa voitetaan jollain gimmick joukkojen comboamisilla, puhtaalla ampumisella (=nopanheittelyllä) tai erikoissääntökikkailuilla. Pääsääntöisesti isommat kentät avaa enemmän mahdollisuuksia joukkojen liikutteluun mikä on hyvä. Pienemmissä kentissä pelit keskittyvät tiiviimmäksi verilöylyksi, missä joukkojen suojaaminen vihollisen vaikuttamiselta on vaikeampaa. Jos pienillä kentillä liike on suuressa roolissa, menee peli helposti nysväämiseksi. Warmachine on hyvä esimerkki tästä, siinä pelit kyllä voitetaan monesti pitkälti joukkojen oikealla liikuttelulla, mutta pienten etäisyyksien vuoksi marginaalit ovat jopa tuuman puolikkaissa ja se alkaa mennä omaan makuun jo vähän turhan pipertämiseksi.

Ysiedikan pöytäkoot ovat kyllä juuri optimikokoisia nykyisille tehtäville ja armeijoiden kooille.
Pelaamme porukassa lähinnä 2000 pisteen pelejä ja silloin tällöin myös 1000 pistettä.
Pienemmän pöydät ja maastosäännöt tuovat pelikenttään reilusti uutta eloa verrattuna kasiedikan olemattomiin maastosääntöihin.
Kukaan ei ole kuitenkaan vielä tainnut mainita pienempien pöytien tuomaa haastetta diippaajien ja reservien pöydälle tuomisten kanssa, joka on nyt tosiaankin hieman haastellisempaa ja hyvä niin.
Eivätkä pelit tosiaankaan ole mitään kakkosvuoron wipeoutteja ollut, vaan pisteitä lasketaan vielä viimeisessäkin vuorossa ja uusien faqujen myötä peli saattaa kääntyä vielä siinä ihan lopussa.

Mielipiteitä tuntuu olevan laidasta laitaan. Eli ehkä voisi sanoa että oikea pelilaudan koko on oman peliporukan mieltymysten mukainen. Ja sen kuinka paljon sietää 1.kierroksen rynnäköitä, tai haluaa peliin nopeutta.

Itse kuulun siihen koulukuntaan että ei tätä voi kutsua strategiapeliksi, vaan menee Kimble-luokkaan (Prisman lastenpelihylly) jos pelin voitto painottuu sille joka voittaa D6 nopalla pelin aloituksen. FAQ:t toki parantaneet tätä VP scoretuksen kautta, mutta meidän peliporukan mielestä oleellinen korjaus on myös tarjota pelilautaan hieman lisää syvyyttä mikä minimoi tuon aloitusheiton vaikutusta, ja lisää peliin liikutuksen vaikutusta. Pelilaudan leveyden lisääminen auttaa myös. Meillä ei ole mahdollisuutta kokeilla 8x4' lautaa, mutta mielellään kokeiltaisiin 2000-3000 pts peleissä.

Noh noh, Kimble on mitä taktisin peli!

Ite peluutan sitä 48" x 72" (4`x 6`) kokoa isoissa peleissä edelleen 40k:ssa ja fantasyssä. Ihmiset päättäköön jaloilla tulevatko pelaamaan vai ei.

Omasta mielestä tykkäisin pelata isollakin kentällä niin ei tarviais olla lusikassa kavereitten kanssa sekä figulaudalla että sen ulkopuolella, mutta ongelmaksi tulee asunnon tila. Pikkupöytä jossa 60x44 pöytä mahtuu olemaan omassa asunnossa ja on itellä pöytävalinta, mutta kaverin luona oli silti kiva pelata 7th edikan aikaan kun se rakenteli semmosen noin karkeasti 72x60-120 pöydän ja mahtuu pelaamaan ~2000-4000p pelejä.

Toki, nykyään esim custodes on tietenkin hätää kärsimässä tommosen ison laudan kanssa kun se 5+3+1 miestä ja 6 jetbikeä 2000p armeijassa ei oikeen jakaudu hyvin kaikkialle.Toisaalta esim kaartin squadit ja örkki/tyranid jalkaväen voi laittaa movement traylle blastien poistumisen takia mikä myös vähentää armeijoiden jalanjäkeä, auttaa siinä että pienempi pöytä ei tunnu niin pieneltä kun figut voi olla kompaktimmassa ryhmässä. Plus 40 miehen kaartiblobin liikutteluun ei enää mene parempaa puolikasta puoltuntia.

Toisaalta isot pelialustat antaa esim white scars ja muille bikefaktioille oikeesti isomman liikkumatilan ja salamasotaa voi harrastaa kun ei enää tarvitse pelätä että kun chargeaa yhteen yksikköön niin seuraavalla vuorolla koko loppuarmeija tekee chargen takas. Voi keskittää yliajovoimaa yhteen pisteeseen, mennä läpi ja käydä koukkimassa tykistöä, sitten tulla takas ja lyödä jonnekkin muualle. 60x44 ei onnistu tommonen kun tykistö ja etulinja on 8" lusikassa toistensa kanssa, joten vaikka pääsis etulinjasta läpi yhdestä kohtaa niin koko loppu etulinja on käytännössä kädenkantaman päässä.
Myös samoin transportit toimii oikeesti transportteina kun esim chimera saatta tehdä muutamankin kiekon edestakas etu-ja takalinjan välillä että saa hitaita kaartiryhmiä asemiin, kun taas pienellä pöydällä transportit on lähinnä viskaamassa ryhmän jonnekkin ja sitten toimii roadbumppina jollekkin vihollisryhmälle joka haluaa objektiivin. Ihan kuin pelais eri peliä, isolla pöydällä strategiapeli ja pienellä taktiikkapeli.

Toisaalta isolla kentällä ampumisarmeijat on vahvempia, mutta omasta mielestä ongelma siinä on maaston riittämättömyys tai sen väärinlaitto- isoja avoimia katuja pitäs välttää poislukien ehkä horisontaalisesti kahden armeijan välissä (jos haluaa ns trench warfarea) ja los blokkia pitäs olla paljon jotta esim tau gunline ei deletoi koko vastustajan armeijaa ennen kuin se pääsee edes puoleenväliin kenttää.