Sivu 1/1
pari kysymystä
Lähetetty: La 27.09.2003 10:53
Kirjoittaja hawkeye
Jep... eli:
1. kun archaonilla on kaikki markit... ja mark of khornesta tulee frenzy. mark of slaanesista tulee kuitenkin immune to psykology. eli frenzy on psykologyä joten slaanes markin pitäisi kumota mark of khorne... vai? onhan niitä muitakin poikkeuksia....
2.kun skaven warp lightning cannonin tietääkseni on pakko paeta rynnäkön alta (vai onko?!?) niin jos heti ekalla vuorolla joku kotka julistaa rynnäkön vaikka tiedossa on ettei se yllä, täytyykö tykin silti paeta... ehkä ulos kentältä ja ainakaan se ei saa ampua ja kotka saa failed chargen...
noh kiitos viisaille jotka vastaa
Lähetetty: La 27.09.2003 12:17
Kirjoittaja Murhe
Sääntökirjan lopussa on kohta, joka käsittelee näitä epätoivoisia ja epäurheilijamaisia chargeja kuten myös klippaamista sekä muuta sen sellaista.
"When he declares a charge a player must be reasonably sure that his unit will reach his target. A player canot attempt to gain an advantage by declaring a charge if it is immediately obvious his unit cannot reach its target. In most cases this will be disadvantageous, but it is possible that an advantage might be in some situations. Where it is blindingly obvious a unit would be unable to reach its target a player is not permitted to declare a charge." -The Kirja, The Sivu 265.
Parhain esimerkki taisi olla kaverini, joka kylmästi totesi, ettei pelkoa aiheuttavan uniitin charge mitenkään tule riittämään ja kieltäytyi ottamasta pelkotestiä tuon perusteella, jos se ei yllä. Marginaalia lopullisen mittauksen yhteydessä jäi kolme tai neljä tuumaa.
Itse olen sitä mieltä, että mahdolliset psykologiat ja vastaavat pitäisi heittää vain, jos charge yltää. Charge respondet yhä etukäteen, mutta pakolliset psykologiat vain silloin, kun niille on todella tarvetta. Vastaavasti automaattinen pakeneminen vain silloin, kun vihollinen on todella tulossa. Ikään kuin käänteinen frenzy, jossa ei chargeja julisteta, ne vain tehdään.
Lähetetty: La 27.09.2003 12:18
Kirjoittaja Grond
1. Archaonilla lasketaan olevan kaikki merkit siinä mielessä, että hän voi valita armeijaansa millä merkillä tahansa varustettua joukkoja. Se, mitä nämä merkit tuovat itse Archaonille kerrotaan armeijakirjassa (Hordes of Chaos, s. 99, kohta "Chosen of the Gods").
2. IMO "pakollista" charge-reaktiota ei tule, jollei charge ole kantamalla. Eli tykki pakenee vasta kun chargen on mitattu olevan kantomatkalla - samoin kuin pelkotestit ym.
Lähetetty: La 27.09.2003 12:20
Kirjoittaja Warrior
2. Sääntökirjassa lukee että jos on selvää että charge ei yletä niin ei saa julistaa chargea. Sitä voi sitten kavereiden kanssa miettiä mikä on selvää ja mikä ei...
EDIT:Hidas minä
Lähetetty: La 27.09.2003 12:30
Kirjoittaja Grond
Ei nyt ole tuo 6th edition kirja käsillä, mitä siellä tarkalleen sanotaan. Esimerkiksi fearista/terrorista sanottiin 5th editionin kirjassa aivan selvällä englannilla että kyseiset testit tehdään vasta kun charge on mitattu olevan kantamalla. Mielestäni sama pätee pakollisiin flee-reaktioihin.
Voi tietty olla että 6th editionin kirjasta on tuo lause jäänyt pois, tahallisesti tai tahattomasti.
Lähetetty: La 27.09.2003 12:45
Kirjoittaja Dolmot
Gav Thorpe kirjoitti:I looked at the rules, and the interaction of the timing, trying to tie this one down with page references and quotes, but in the end gave up from that angle. All I can say is how I play it, which is as follows:
Fear-causing unit declares a charge.
Charged unit says 'I'd like to stand and shoot.'
Measure range.
Fear-causers in range means fear test, which if failed has relevant results (if the charged unit flees this is a forced change of charge response and they do not shoot).
If not in range, charged unit still get to stand and shoot as normal, no fear test required.
As I said, this may be contradicted by specific lines in different parts of the rules, but this seems the most sensible way to play it.
Lähetetty: La 27.09.2003 14:08
Kirjoittaja paavo3
Parhain esimerkki taisi olla kaverini, joka kylmästi totesi, ettei pelkoa aiheuttavan uniitin charge mitenkään tule riittämään ja kieltäytyi ottamasta pelkotestiä tuon perusteella, jos se ei yllä. Marginaalia lopullisen mittauksen yhteydessä jäi kolme tai neljä tuumaa.
No fear testiähän ei oteta ellei move chargers phasessa rynnäköivän unitin todeta ylettyvän, eli kaverisi kieltäytyminen oli jo sääntöjen tukema, mutta lisäksi kuka ikinä kehtas väittää että fear testin joutuis ottamaan vaikka ei oltu mitattu ylettyykö yksikkö rynnäköimään oli omaksi edukseen tai vahingossa jättänyt osan säännöistä lukematta.
Lähetetty: La 27.09.2003 16:23
Kirjoittaja Murhe
paavo3 kirjoitti:Parhain esimerkki taisi olla kaverini, joka kylmästi totesi, ettei pelkoa aiheuttavan uniitin charge mitenkään tule riittämään ja kieltäytyi ottamasta pelkotestiä tuon perusteella, jos se ei yllä. Marginaalia lopullisen mittauksen yhteydessä jäi kolme tai neljä tuumaa.
No fear testiähän ei oteta ellei move chargers phasessa rynnäköivän unitin todeta ylettyvän, eli kaverisi kieltäytyminen oli jo sääntöjen tukema, mutta lisäksi kuka ikinä kehtas väittää että fear testin joutuis ottamaan vaikka ei oltu mitattu ylettyykö yksikkö rynnäköimään oli omaksi edukseen tai vahingossa jättänyt osan säännöistä lukematta.
Fear säännöissä näyttäisi riittävän, että on chargen kohteena, jotta joutuisi ottamaan testin. Erikseen mainitaan kirjan lopussa tuo epätoivoinen chargeaminen. On huomattavaa, että on myös täysin sallittu inhimillinen väärin arviointi, johon perustuu quess aseet ja ylipäätänsä chargeaminen.
Kirjasta puuttuu se maaginen osa, että charge pitäisi mitata onnistuneeksi ennen testin ottamista. Itse kannatan tälläistä käytäntöä, koska se poistaisi epäselvyydet.
Ilmeisesti studion tarkoituksena on ollut antaa mahdollisuus ottaa testejä marginaalisissa tapauksissa. Tuskin ne vihollisjoukot vetävät mittaa esiin ja toteavat välimatkan olevan liian pitkä rynnäkölle, kun demonilegioonat syöksyvät kohti.
Lähetetty: La 27.09.2003 17:16
Kirjoittaja paavo3
Murhe kirjoitti:Fear säännöissä näyttäisi riittävän, että on chargen kohteena, jotta joutuisi ottamaan testin. Erikseen mainitaan kirjan lopussa tuo epätoivoinen chargeaminen. On huomattavaa, että on myös täysin sallittu inhimillinen väärin arviointi, johon perustuu quess aseet ja ylipäätänsä chargeaminen.
Kirjasta puuttuu se maaginen osa, että charge pitäisi mitata onnistuneeksi ennen testin ottamista. Itse kannatan tälläistä käytäntöä, koska se poistaisi epäselvyydet.
En tiedä mikä sun kirjassa on vikana, jos on kakkoslaatua niin sille en voi mitään, mutta aivan selvästi psykologyssä lukee milloin fear testi pitää ottaa ja se on vasta kun on mitattu että charge ylettyy, mutta ennen chargen liikuttamista. Tämä tapaus siis kun fearia aiheuttava chargaa ei fearille immuunin. Toisin päin kun toimii on pakko onnistua fear testissä vaikka ei charge välttämättä ylettyisikään.
Lähetetty: La 27.09.2003 20:19
Kirjoittaja Amazing Slug
paavo3 kirjoitti: En tiedä mikä sun kirjassa on vikana, jos on kakkoslaatua niin sille en voi mitään, mutta aivan selvästi psykologyssä lukee milloin fear testi pitää ottaa ja se on vasta kun on mitattu että charge ylettyy, mutta ennen chargen liikuttamista.
Sama juttu minun kirjassani. Kyllä Murhe on nyt hankkinut opuksensa veli venäläiseltä, jos ei häneltä sellaista tekstiä löydy.
-J
Lähetetty: La 27.09.2003 20:37
Kirjoittaja Murhe
Näyttää kovasti siltä, että ne silmälasit olisi syytä hankkia. Tässä ihan selvästi näkö heikkenee ja dementia alkaa vaivata...
Lähetetty: La 27.09.2003 21:34
Kirjoittaja Tasoittaja
murhe on tainnu hankkia niiltä "velivenäjäläisiltä" jotain muutankin kuin kirjan kun tuo näkökin on huonontunut (:
ps. väärinvalmistettu kilju voi viedä näön
Lähetetty: La 27.09.2003 21:46
Kirjoittaja JarLoz
Ei se kilju, vaan pontikka.. Ensimmäinen kupillinen pitää aina heittää pois. Noh, enpä kerro enenpää pontikan keiton hienouksista, ja kehotan muitakin lopettamaan tämän, voi tulla ukaasia inkvisiolta.
Lähetetty: Su 28.09.2003 15:12
Kirjoittaja hawkeye
kiitos vain kaikista vastauksista....
Lähetetty: Ma 29.09.2003 09:03
Kirjoittaja hawkeye
olikos muuten archaon unbreakable? se on aika, hmm..., hyvä jos näin on
Lähetetty: Ma 29.09.2003 09:13
Kirjoittaja xxxxxxx
1. Archaon ei ole frenzy, vaikka sillä on MoK. Kirjassa lukee, että se saa siitä Magic Resistance (2), ei muuta.
Archaon ei ole Unbreakable.