Sotavasara.net

Chronicles 2003 sisältää kivat kolmen armeijan taistelusäännöt, jossa määrätään dispelnopista että kukin armeija saa yhden nopan normaalin kahden asemesta.
Mutta entäs kun normaali onkin 4? Saako kääpiöt 3, 2 vai 1 dispelnopan?

Oma mielipiteeni on selvä, mutta katsotaan ensin muiden....

no siis mun mielestä ehdottomasti 2
mutta einhän minä tätä ole mistään lukenu joten periaatteessa tämä on mielipide (eli aivan turha)

En omista kyseistä kirjaa, mutta olisi kai se loogista, että dwarffitkin saavat normaalin yhden kahden sijaan ja kun 4:2=2, toisin kuin muilla armeijoilla 2:2=1, olisi loogist, että kääpiöt saavat 2 noppaa.

bluebluesky kirjoitti:En omista kyseistä kirjaa, mutta olisi kai se loogista, että dwarffitkin saavat normaalin yhden kahden sijaan ja kun 4:2=2, toisin kuin muilla armeijoilla 2:2=1, olisi loogist, että kääpiöt saavat 2 noppaa.

Mistä jos alkuperäiseen lukuun tuleekin vain -1 eikä /2?
Kuitenkin olen sitä mielt et se on 2 noppaa.

kaksi

Jos vastassa on kaksi normaaliarmeijaa, niillä on yhteensä kaksi dispel-noppaa kuten normaalissa basic poolissa.
Jos vastassa on kaksi kääpiöarmeijaa, niillä on yhteensä neljä noppaa, kuten normaalilla kääpiöarmeijalla.
Jos vastassa on kääpiö ja jokin muu armeija, niillä on jotain siltä väliltä.

Saako tällä tikkarin?

[off-topic]

Dolmot kirjoitti:Saako tällä tikkarin?

Kyllä. Laita osoite niin pistän postiin .
[/off-topic]

Kerrotaan nyt sitten se mun mielipide.

Minusta sen pitäisi olla 3. Joo, pelaan kääpiöillä. Perusteluna on että kääpiöiden luontaista vastustuskykyä loitsuille heikentäisi aivan liikaa jos ne saisivat vain 2 noppaa.

Normaalissa pelissähän kääpiöiden dispelnopat on yleensä 4 + 1 runesmithistä. Muilla armeijoilla on enemmän dispelnoppia tuovia hahmoja joten jos kahdesta vakionopasta otetaan yksi pois, se ei heikennä dispelvoimaa niin paljon kuin jos kääpiöiltä otetaan neljästä kaksi pois.

Sainko ylipuhuttua ?

Mutta kolmen (tai useamman) armeijan peleissä täytyy ottaa huomioon myös muut armeijat. Vastustamassa on muitakin kuin pelkät kääpiöt. Eli poikkeus säännöistä kääpiöiden kohdalla saattaisi aiheuttaa turhaakin epätasapainoa. Myönnän, en ole 6th edition säännöillä pelannut kolminpelejä, joten ei kokemusta - nelinpeleissä olemme sopineet miten toimitaan.

Grond kirjoitti: Eli poikkeus säännöistä kääpiöiden kohdalla saattaisi aiheuttaa turhaakin epätasapainoa.

Kyseessä ei olisi poikkeus säännöistä, sillä säännöt eivät tällä hetkellä kerro montako noppa kääpiöt saavat. On vain erilaisia tulkintoja.
Sanamuotohan menee suunnilleen näin: "Each army receives 1 dispel dice instead of the normal 2".
Jos siinä lukisi että yksi vähemmän kuin normaalista tai puolet normaalimäärästä, ei olisi mitään epäselvää...

Puolustan edelleenkin kantaani, että kääpiöt saavat 3, sillä se on tasapuolisinta koska silloin kaikilla on yksi noppa vähemmän kuin normaalisti.

milipiteeni: 3 noppaa

FBn sääntökysymyksiä ei ole ennenkään ratkaistu huuto äänestyksillä, joten toivon, ettei enää esitetä "mielipiteitä" ei ainakaan ilman perusteluja.

Itse en valitettavasti tiedä oikein mistä on kysymys, mutta esitänkin tässä kysymyksen. Onko kolmin pelissä kaksi dispel vuoroa niin, että molemmat vastustajat saavat kokonaan oman magic vaiheen? Tällöin vaikuttaisi loogiselta jakaa ne armeijasta tulevat dispel nopat kahteen vaiheeseen.

Eikös se kääpiöiden sääntö mene, niin että ne saa sen normaalin 2 noppaa ja siihen lisätään vielä 2 kääpiöiden omasta takaa, eli normaali(2)-1 noppa = 1 noppa + 2 Dwarfeilta = 3 noppaa.


Ja näin haastelee sääntökirja sivu 138:
"Dwarfs are legendarily resistant to magic and a Dwarf army always adds two extra Dice to its pile..."

Joten siinä ei sanota, että ne on "normaaleja" noppia, vaan että kääpiöt saavat +2 noppaa. Eli 2-1+2=3.

Hmm, Ghe'dalgh lienee oikeassa - kukas nyt sääntökirjasta asiaa olisi katsonut, kun armeijakirjatkin ovat olemassa . Mutta noinhan siellä sanotaan.

totta... tuo on aika selvä... minäkin taidan kääntyä kolmen kannalle

Mahtava löytö Ghe'Dahlgilta. Olis taas pitänyt ensin lukea kirjasta. Hyvä

Grond kirjoitti:Hmm, Ghe'dalgh lienee oikeassa - kukas nyt sääntökirjasta asiaa olisi katsonut, kun armeijakirjatkin ovat olemassa

Mielenkiinoinen asiahan, että tämä sääntö löytyy vain sääntökirjasta, ja jostain kumman syystä sen lisäämistä armybookiin ei pidetty aiheellisena. Tämä on aiheuttanut jokusen sekaannuksen aiemmin.

Kröhm... Se on Ghe'dahlg... Ei se voi olla niin vaikeasti kirjoitettava.

Ghe'dahlg kirjoitti:Kröhm... Se on Ghe'dahlg... Ei se voi olla niin vaikeasti kirjoitettava.

On se ulkomuistista aika vaikea.