Sotavasara.net

Niin eli mietin, että kumpi olis Deehoolle parempi. Ite kallistuin tavallisen puolelle ku siin on raskaammat aseet ja modelli on halvempi. Onks teil kokemusta Crusaderista tai muuten mielipiteitä asiasta?

ps. Mun armeijassa ei muuten oo hirveesti raskasta kalustoa

Mielestäni Crusader on parempi sillä siinä on fiksumpi combo aseita. Lantikan turhan suuri määrä Lascannoneita ilman variaatioita nostaa turhaan sen pisteitä.

Turha määrä lascannoneita?

Hoh hoh hoh hoo!

Jopa oli konsepti.

..huaah. Missä olimmekaan?

-J

Mun mielestä 250pts:n tankki jossa on tupla tupla lascannonit on aika houno kun se ei edes pysty niillä ampumaan sivulta lähestyvää kohdetta... kyllä, tämä on yleistystä!

250pts on turhaa kun sen saisi erilaisilla ase comboilla räätälöityä käyttötarkoitukseen sopivaksi ja pienemmällä pistemäärällä. Esim. Lascannonit oisi muutettavissa missile launchereiksi ja IG saisi kyytiä toisin kuin parilla kanuunalla (ja pisteissä se olisi halvempi)

Crusader on parempi sen takia kun siinä on aseita järkevämmin ja sopivaan hintaan. Lascannoneita jos haluan kasan samaan kalliiseen pakettiin otan deva squadin.

chrome kirjoitti:Crusader on parempi sen takia kun siinä on aseita järkevämmin ja sopivaan hintaan. Lascannoneita jos haluan kasan samaan kalliiseen pakettiin otan deva squadin.

No daemonhuntterien devastaattorit eivät saa lascannoneita...

Ja devastator squadi ei pysty ampumaan kahta rhinoa yhtaikaa tehokkaasti. Saati kuljeta squadia grey knighteja samaan aikaan kun rämii kahta transporttia.

250 pts:llä saat kaksi 96 squadia (tiedän niillä ei oo rerollia) ja huntereille rhinon (tiedän av ei ole 14) tai sitten ottaa predan ja siihen samanlaista tulivoimaa kuin lantikkassa on.

Lantikka ei ole huono tankki vaan pisteissä se ei vastaa laatua. Jos lantikasta saisi kutistetun version av14 ja sama aseistus mutta ilman kuljetus kapasiteettia niin silloinkin se olisi halvempi ja parempi.

Kaaoksellahan on omat jutut tuohon kun Predaan saa saman tulivoiman kuin Lantikkaan ja optionilla AV14 keulaan.... alle 250 pisteen hintaan.

Tää on aika turhaa väittelyä sillä miellipiteistähän on aika turha väitellä. Lascannonille on käyttöä mutta mielestäni ei tuohon hintaan.

crusaderi koska kumminkin liikut tolla lantikalla nii et voi käyttää kauheen hyvin noita lasseja.

Liikkuva lantikka ampuu kuitenkin molemmilla lasceilla toisen osuessa 5+ ja toisen 3+. Molemmissa reroll. Eli ihan hyvät mahdollisuudet niillä on ampua liikkeestäkin.

Lisäksi lantikka on aika monikäyttöinen, se voi antaa kohtuullista tulitukea, tai kuskata sisältöään taisteluun, edelleen tulitukea antaen. Eli tuolla saa olemattomalla tulivoiman uhrauksella liikkuvuutta ampuvaan armeijaan.

Ja Hull Downissa tuolla on aika hyvä selviämisennuste. Eli hyvällä määrällä vastustajan ampumista on paha tapa mennä hukkaan, kun se tähädätään lantikkaan, mikä on pois muun armeijan ampumisesta.

Toki se on kallis, eikä missään nimessa parasta mitä 250p tarjoaa, mutta ei se käyttökelvoton ole. Ja hienoin 40k:n tankki, jos minulta kysytään. (Ja ainoa, millä voi kuskata termiksiä...)

Lantikka on jo yksinään kallis mutta sitten kun sillä rupeaa vielä kuskaamaan termiittipurkkeja... thoh.

Melt-A-Landraider!

IMHO lantikka on sen verran hintava huolimatta loistavista panssareista että se ei oikein sovi alle parintonnin peleihin.
Mutta jos ampuvan ja liikkuvan lantikan välillä pitäis valita niin kyllä se olis se liikkuva.. ei se tulitukitankki ole kuitenkaan, vaan transportti.

EDIT: Tosin jos puhutaan DHn tulituesta, niin kyllä se on parempi vaihtoehto ottaa vähän lisää raskasta tulivoimaa.

Aattelin vaan ku pelaan aika paljon Chaosta ja Mariineja vastaan ja ne saa kaikkia mun aseita vastaan armor savet jos ei lasketa power weaponeja. Aattelin että mä tarviin jotain mil voisin rikkoo niitä tai pamauttaa tankkeja


Tosin kylhän seki toimii, et mä roudaan mestoille 8 termostaattoria kaikil strenght 6, power weaponit ja kaikil 2A

En ole ekspertti, mutta terminaattoreille kuuluu alle Crusader, jos aiot kuljettaa Raiderissasi joukkoja. Jos terminaattorit pääsevät perille, tuskin jäät kaipaamaan muutamaa lascannonin laukausta.

chrome kirjoitti: Tää on aika turhaa väittelyä sillä miellipiteistähän on aika turha väitellä.

Eri mieltä. Vain mielipiteistä kannattaa väitellä; faktat ovat sellaisia kuin ovat. Mielipiteet muuttuvat. Jos viittaat lentävään lauseeseen "De gustibus non est disputandum", makuasioista ei pidä kiistellä, sillä kai tarkoitetaan, ettei makuasiasta löydy objektiivista totuutta jonka voisi häkellyttävällä retoriikalla ja peittoamattomalla logiikalla tuoda esiin. Niin ollen se ei ole väittelemisen *arvoinen* asia. Hulluja nuo roomalaiset.

Tänään töissä pohdin tosissani tuota lantikka asiaa... liikaa töitä joissa ei vaadita aivotyötä.

Lantikkaa en ole hyödyttömäksi koskaan sanonut ja noin vuosi sitten mietin miten teen lojalisti listan joka toimii 1500pojossa muutaman lantikan voimin.... aika hyödytön lista tuli ainakin Vanillalla.

Kun kunnon rynnäkkölista suorastaan tipahti syliini.... Kaaokselle 1500 pojoon neljä lantikkaa, köyhä luti ja pari basic squadia ccweaponeilla. Lutille retinue köyhiä choseneita. Näin saan listaani kolme heavy slootia kaksi trooppia, hq ja elite.... köyhiä on ukot mut kentällä oisi neljä lantikkaa ja vihun ilme voisi olla kiva (omakin jos vastassa oisi lista missä oli nuo 30 Lascannonia)

IW:hän saa kentälle kerralla jopa seitsemän lantikkaa... jokaiselle chosen poppoolle (oisi elite slotilla hintaa) sekä neljä heavy slotteina.... oisi se mannaa.

chrome kirjoitti:Kun kunnon rynnäkkölista suorastaan tipahti syliini.... Kaaokselle 1500 pojoon neljä lantikkaa, köyhä luti ja pari basic squadia ccweaponeilla. Lutille retinue köyhiä choseneita. Näin saan listaani kolme heavy slootia kaksi trooppia, hq ja elite.... köyhiä on ukot mut kentällä oisi neljä lantikkaa ja vihun ilme voisi olla kiva (omakin jos vastassa oisi lista missä oli nuo 30 Lascannonia)

IW:hän saa kentälle kerralla jopa seitsemän lantikkaa... jokaiselle chosen poppoolle (oisi elite slotilla hintaa) sekä neljä heavy slotteina.... oisi se mannaa.

Juu, vastaavaa on tullut mietittyä, tosin eikös choosen squadeja saanut olla niin paljon kun vaan mahtuu, eli jos on max. 20 choosenia, saa tehdä niistä neljä squadia, koska minimikoko on 5 miestä. Vievät silti vain yhden elite slotin muistaakseni?

Neljä lantikkaa taisi olla maksimi minkä 1500p otteluun saa, viidennen jos ottaisi, niin jäisi muistaakseni muutamaa pistettä vaille, jotta ei saisi vaadittuja trooppeja.

Ja tosiaan, crusa on parempi terminaattoritaksi, pitäisi oikeasti lähteä barrikaadeille vaatimaan kaaoksellekin semmoista...

JOs armeijassasi on pelkkiä daemon hunttereita (eli ei inducted ig:tä tai space marine allyja) niin silloin mlekein kanntttaa ottaa perus raider ihan sen tuoman tulituen vuoksi, jos taas armeijassa on muut hoitamassa ampuma puolen niin silloin crusaderia peliin.

Armeija olis pure deehoo ainakin tonniin asti

Choseneita sai olla yksi squadi joka ei toimi retinuena ja sitten kaksi retinue squadia jos hq choisseja käytetään.

Choseneiden ukkomäärässä oli maksimi joka sitten vaan jaetaan kolmeen squadiin.

Siis sehän on aivan kiinni siitä että haluaako pistää tankkeja matalaksi vai jalkaväkeä . Esim: Crusaderhan niittää jalkaväkeä kuin heinää mutta toisaalta kolme lascannonia mmmmm...lascannons....... joista kaksi on viellä twin linked mmmmmmm ..twin linked........
Mun miealestä Tavllinen lantikka on paras vaihtoehto koska kun yhdistää sen tankintappo ominaisuudet hyvään terminator squadiin tai devastator squaddiin jossa on paljon jalkaväkitappokoneita niiin.......pum

Crusader on 5 pistettä kalliimpi, tulee x-tra armorilla, TL-assaultcannonilla
3+3 TL-bolterilla, ja kuljettaa 8 termistä tai 15 äijää p-armorissa. Ristiretkiläinen on parempi jos aiot jyrätä täysillä päin kaataen porukkaa vierestä ja tupsauttaa termikset vastustajan nenän eteen. Normi on kyllä aika kova pala vastustajan tankeille ja kovan T:n omaavalle porukalle, mutta ei ole oikein ole trasportti. Kumpaa tarvitset: tulitukea ja tulivoimaa
pitkälle kantamalle: normaali lantikka. Porukoiden vastustajan eteen rahtaamiskykyä ja jalkaväen tappovoimaa:ristiretkiläinen.

Minun mielestäni Daemonhunterit todella tarvitsee tulitukea. Joten minun valintani olisi tämä normaali. Ja sitä paitsi, niin harvinainen crusader on pelipöydällä niin yleinen. Ei siinä ole edes tyyliä. Ja uskoisin että Daemonhunterit puhtaana muotonaan ainakin kaipailee noita lascannoneita.