Sotavasara.net

Eli minulla on ollut tapana kaataa necronini squadin takaosasta sieltä minne ei vastustaja näe säilyttääkseni mahdollisuuden ampua sitten itse taas joskus(jos etulinja menee, kaikki ei yllä ampumaan ja taas pitää juosta). Pelivastustajani ovat valittaneet tästä tavasta ja kirja on ristiriitainen(niinkuin aina):
s. 46, "woods and jungles" kappaleen yllä: " "any units in the target unit cannot be hit"--> siis ei saa ottaa woundeja figuille joita ampuja ei näe?
ja
s49. "taking armour saves" otsikon yllä: " "the owning player can remove any models ----even from rear jne" --> saan kuitenkin kaataa takarivin figuja?

eli jos squadi on puoliksi talon takana ja vastustajan marinet ampuu rapidfirellä niitä ei-talon-takan-joukkoja, saako kaatuneet ottaa talon takaa?

tulipas epäselvä viesti...

En näe ristiriitaa.
Jos takarivin figut ovat ampujan näkösällä (eivätkä esim talon kulman takana), niin silloin saat poistaa niitä. Jos ampuva yksikkö puolestaan ei näe jotain figua (tai ei ole aseiden kantaman sisällä tai jtms.) niin silloin sitä ei voi myöskään ampua eikä tietenkään poistaa jonkun näkyvän figun sijaan.

Eli et saa ottaa talon kulman takaa.

Jos osa squadista on suojassa ja osa ei, kaatuneet poistetaan ensin avoimelta. Jos osa squadista on kokonaan piilossa, niihin ei voi osua.

Jos koko porukka on avoimella, kaatuneet saa poistaa takarivistäkin. Tämä ei ole mikään kakkoslaitos, jossa vedetään line of sightia squadin ukkojen välistä siihen heavy weapon -äijään.

Todellista teini-kauhua saadaan aikaan, kun skwadin heavy weapon ja perustroopit ampuvat, mutta vain heavy weapon voi nähdä jonkun tietyn figun (vaikkapa target-skwadin omien jäsenten takana hihhuloivan tyypin). Nopista näkee selvästi, mitkä ovat heavy weaponien ammuksia. Sitten heavy weapon ei tapa ketään, mutta muu skwadi tappaa. Periaatteessa tässä voitaisiin alkaa riidellä, että ei sitä target-skwadin takariveissä hilluvaa tyyppiä saisi poistaa, koska on päivän selvää, etteivät tappolaukauksien ampujat nähneet sitä poistettua figua (vain heavy weapon näki sen).

Tuskin tällaista kukaan koskaan pistää merkille, mutta on siinä se potentiaali.

Kyllä 40K:n ampumisesta voi nähdä painajaisia, believe you me.

EDIT: Niin, eikös tuo skenaario ole mahdollinen? Vai?

-J

No, tuohon Slugin skenaarioon minäkin yleensä vetoan, jos vastustaja rupeaa vetelemään LoSia minun screenieni läpi. Katsotaan sitten yksitellen, kuka näkee kenetkin, ja poistetaan kaatuneet sen mukaisesti.

mutta jos perustroopperit näkevät muun squadin, niiin eiköhän squadin omistaja poista ensi perustrooppereitaan, vai meinaatko, että ryhdyt kinaamaan, jos vastustaja poistaa heavy weapon miehensä?

Iceman kirjoitti:mutta jos perustroopperit näkevät muun squadin, niiin eiköhän squadin omistaja poista ensi perustrooppereitaan, vai meinaatko, että ryhdyt kinaamaan, jos vastustaja poistaa heavy weapon miehensä?

No, jos tarkoitus on nillittää eikä pelata sujuvaa peliä, niin kyllä. Jos GW ei voi itse antaa tarkkoja ohjeita line of sightista ja sen blokkaamisesta, yksittäisten modelien välistä ampumisesta, coverista, hull downista ja kohteiden valitsemisesta, minä pyrin sellaiseen sujuvuuteen, että kohde valitsee kaatuneen niistä, jotka ovat periaatteessa näkyvissä (eli voi olla modelin takana, mutta ei tankin tai maaston takana).

Jos vastustaja on selvästi asettanut jonkun yksikön screenaamaan takana olevia heavy weapon teameja tms., en kyllä rupea vetelemään LoSia screenin läpi, vaikka se sääntöteknisesti sallittua olisikin. Siinä vain ei ole mitään järkeä, että kesken taistelun tiimellyksen, savun, pölyn ja lentävien luotien keskellä yksittäinen taistelija ottaa harkitusti sihdin neljänkymmenen miehen välistä siihen niiden takana makoilevaan sinkoa kantavaan miekkoseen.

Omassa porukassa kaatuneet poistetaan seuraavasti: squadista voi poistaa ne ukot jotka ovat näkyvillä (eli eivät ole nurkan takana tai muuten piilossa), mutta saman squadin jasonit eivät plokkaa line-of-sightia. Myös aseiden kantama pitää katsoa, eli jos ampuvan squadin aseet yltävät vain etummaisiin ukkoihin, silloin he poistuvat kaatuneina.

En tiedä, onko tuo ihan just GW:n originaaleja sääntö pykäliä ja korjauksia mukaileva, mutta kuitenkin reiluksi ja toimivaksi havaittu.

Tässäkin tapauksessa kannattaa viettää hetki keskutellen vastustajan kanssa, ettei tule sitten ampumavuorossa mitään ylläreitä. Painotan edelleenkin sitä mitä aina ennenkin: järki käteen, sillä tätä peliä pelataan huvin vuoksi, ei sen takia että on aina ihan must voittaa. Itselleni ei ole pahemmin väliä häviänkö vai voitanko, kunhan peli on ollut hauska (ja peli ei ole hauska, jos kesken matsin ruvetaan vääntämään kättä säännöistä).

Mää pelaan samalla tavalla ton DerAlten kanssa. Eli tälleesti

x=ampuva squadi - - - - - - - - - x - - - - - - - - - - - - -yyzz
y=kohteen modellit, jotka - - - -x - - - - - - - - - - - - -yyzz
voi kuolla - - - - - - - - - - - - - - - x - - - - - - - - - - - - -yyzz
z=kohteen modellit, jotka - - - -x - - - - - - - - - - - - -yyzz
ei voi kuolla - - - - - - - - - - - - - -_______12"_______

Ampuva squadi on nyt vaikka Space marineita, jotka ovat liikkuneet tällä vuorolla.

Kysymys tämän ketjun otsikosta, eli woundien jakamisesta.

Ohjekirjassa luki (vapaa muistelu) että: "woundit jaetaan tasan kaikkien niiden kesken, joita ammutaan. Eli ET voi tappaa ensin yhtä isoa heppua ja sen jälkeen kahta pientä äpärää kymmenen mahdollisen joukosta.

Ja CA -04 lukee taasen: Jaa ensin KAIKKI woundit yhteen vihuun kunnes se kuolee (vaikka olisi 4 woundia) ja VASTA SITTEN siirrytään seuraavaan vihuun.

Eli nuo puhuvat aivan ristiin. Kumpaa käytän vai jatkanko vanhaan malliin, woundien jakamista tasaisesti kohteena olevaan vihu-joukkoon?

Toinen asia, lähitaistelusta:

Jos minulla on esim. 16 miehen ryhmä levittäytyneenä puolustusrintamaan (jyrkkä kukkula "jakaa" joukkoni kahtia, kukkulan kohdalla joukot ovat vihollisen näkökulmasta piilossa) ja vihollinen ryntää minua päin, tappaen vaikkapa kukkulan oikealta puolelta kaikki mieheni.

Millaisessa tilanteessa jäljellejäävät ryhmän mieheni ovat?
Lukittuneet lähitaisteluun? Vapaat liikkumaan omalla vuorolla minne vain vai miten?

voiko vihollinen tehdä jatkohyökkäyksen vaiko vain pile-in -liikkeen?
Kuinka plajon etäisyys joukkojemme välissä vaikuttaa? Varsinkin, jos yksikään figuuri ei ole base-kontaktissa?

Harvinaisen vaikeasti selitin, mutta parhaani yritin..

..............................x..x........................
............................x.KK..x......................
x..x..x..x..x..x..x.KKKKKK.x..x..x..x..x.....
.............................KKK...yy.yy.yyyy.yy...

ELI: x = puolustajat (eldarit)
K = kukkula, imbassable terrain
y = hyökkäävä berserker-lauma
. = vain maastoa jotta saisin kuvan oikein

y tappaa 5 oikean puoleisinta x:ää, onko loput figut lukittuneet lähitaisteluun?
Entä jos läheisimmän y:n ja x:n välinen etäisyys on yli 2" ? Siis taistelun jälkeen.

elPANTERA kirjoitti:Kysymys tämän ketjun otsikosta, eli woundien jakamisesta.

Ohjekirjassa luki (vapaa muistelu) että: "woundit jaetaan tasan kaikkien niiden kesken, joita ammutaan. Eli ET voi tappaa ensin yhtä isoa heppua ja sen jälkeen kahta pientä äpärää kymmenen mahdollisen joukosta.

Ja CA -04 lukee taasen: Jaa ensin KAIKKI woundit yhteen vihuun kunnes se kuolee (vaikka olisi 4 woundia) ja VASTA SITTEN siirrytään seuraavaan vihuun.

Eli nuo puhuvat aivan ristiin. Kumpaa käytän vai jatkanko vanhaan malliin, woundien jakamista tasaisesti kohteena olevaan vihu-joukkoon?

Tämähän nyt riippuu periaatteessa siitä käytätkö triaalisääntöjä vai et.
Mutta vaikka käyttäisitkin niin minusta huomattavasti toimivampi systeemi on jakaa woundit tasaisesti kaikille yksikössä, muutenhan niitä noppia saa heitellä yksi kerrallaan.

Mun mielestä on järkevintä tappaa aina yks kerralla, ainakin, jos on joku squad, jossa kaikilla on 2 woundia. Sekään ei ole mukavaa, jos ensin ottaa yhden woundin tyypille ja seuraavalla vuorolla uhraa sen insta-killiin.

hitit jaetaan tasan, mutta tulleet woundit tappo kerrallaan. Esimerkiksi thousand son squadi, jossa kaikilla 2 woundia. Hittejä jaetaan tasan, tosin ellei mukana characteria, niin kyllä merkitystä, samanarvoisille modeleille tulleet woundit ynnätään yhteen ja katsotaan montako kaatui. Ei niin, että joka modelilla on yksi woundi otettuna. Tulkintani asiasta.

Squad hth:ssa taas on lukittu, kunnes toinen squad irtautuu tuhoutumalla tai perääntymällä, vaikka olessaolevien etäisyys olisi yli 2" tai ei oli LOSsia. Molemmat tekee pile-innin.

Jos oikeen muistan niin jokaisella squadin äijällä pitää olla yks wuundi ennenkuin voi pistää yhellekään äijälle kahta wuundia

IGCaptainLegolas kirjoitti:Jos oikeen muistan niin jokaisella squadin äijällä pitää olla yks wuundi ennenkuin voi pistää yhellekään äijälle kahta wuundia

Ei, vaan aina täytyy poistaa kokonaisia modeleita jos mahdollista. Siis jos vaikka 3 tyranid warriorin ryhmä saa tulituksesta 3 woundia, siis armor savejen jälkeen, täytyy poistaa 1 warrior ja ottaa jäljelle jäävä haava toiselle.
Ja se oli niin että täytyy aina ottaa squadin joka äijälle vähintään 1 osuma ennenkuin antaa yhdellekään toista.

Stormlord kirjoitti: Ja se oli niin että täytyy aina ottaa squadin joka äijälle vähintään 1 osuma ennenkuin antaa yhdellekään toista.

Juuri näin. Huvittavaa onkin, että kun esim. kolmea thousand sonia ammutaan kolmella bolterilla, jotka kaikki osuvat (siis eri ukkoihin!) ja haavoittavat, kahdella kämmityllä savella poistetaan yksi mies, kun muut jäävät täysiin woundeihin...

noh kuitenkin tarkoitus on saada aikaan menevää peliä eikä kait kuitenkaan tehdä esim. thousand soneista tai tyranid warrioreista periaatteessa kaksi kertaa pitempään kestäviä?

Tässä siis kokonainen kompromissi. Ainakin nuiden edellä olleiden perusteella.

1. Ammunnassa saa ottaa porukkaa takariveistä ja woundeja saa antaa samalle ukolle niin kauan kunnes se on kuollut (ja pitäisikin)

2. Lähitaistelussa woundit on jaettava niin että kaikilla on 1 ennen kuin voi alkaa jakelemaan lisää. esim. örkkien sotapossu suurella joukolla nobseja omaa 3 woundia + 10 lisäwoundia nobseista. Joka johtaa siihen, että sotapossulla on niin paljon kestoa, että sen tappaminen on melkein mahdotonta. Kun taas jos woundit jaetaan ja instakillejä tulee paljon. Niin samaan ukkoon ei tule 2 instakill hyökkäystä, joka menisi hukkaan (kaikki ajattelevat näin jotka ovat hyökkäävänä osapuolena, eikö?)

Eli tässä nyt jotakin soveltakaa jos ei miellytä.

ammunnassa ollaan käytetty tällaista:

Katsotaan aluksi keitä ampuva ryhmä näkee.
Heitetään osumat, woundit, savet
ryhmän omistaja poistaa uhrit niiden joukosta joita näkee, säilytteäen koherenttiuden.
eli ei poisteta ladon takaa.

Jenian Katarn kirjoitti:2. Lähitaistelussa woundit on jaettava niin että kaikilla on 1 ennen kuin voi alkaa jakelemaan lisää.esim. örkkien sotapossu suurella joukolla nobseja omaa 3 woundia + 10 lisäwoundia nobseista. Joka johtaa siihen, että sotapossulla on niin paljon kestoa, että sen tappaminen on melkein mahdotonta.

--- Ei. Sääntö jonka mukaan kokonaiset figut poistetaan ensin pätee myös lähitaisteluun. Ei kertakaikkiaan ole mahdollista että useammasta multiwounderista koostuvassa yksikössä olisi useampi "haavoittunut" figu...

Paitsi tilanteissa joissa yksi figu on IC/TMC retinuen/Guardien saattamana lähitaistelussa. Tämä siksi koska IC/TMC:t lasketaan aina omaksi yksikökseen (TARin mukaan). Kohta joka mahdollistaa iskujen jakamisen WS/T:n mukaan saattaa mahdollistaa tämän perussäännöissäkin.

Näissäkin tapauksissa retinue/Guard kuolee pois sitä mukaa kuin tulee haavoja.

2 figun yksikkö, 2 Woundia molemmilla, ottaa kaksi onnistunutta haavaa lähitaistelussa. Toinen figuista poistetaan pelistä ja toinen jää täyteen 2 Woundiin. Tilanne jossa molemmat ottaisivat 1 Woundin ja niin ollen molemmat jäisivät eloon, on mahdoton.

Tokihan sitä sattuu, tämähän on kuitenkin GW:n peli... Mutta tarkoitus on aina poistaa kokonaisia figuja.

1. Vähentää säätämistä (tuolla on 1 W, tuolla täydet, tuolla 1, tuolla...)

2. Pelaajat eivät saa pidettyä useampaa haavoittunutta multiwound-figua yksikössä, jossa ne olisivat edelleen yhtä tehokkaita kuin pelin alussa ennen haavoittumisia.

Kannattaa katsoa tilannetta siten että poistettu figu kuvaa yksikön taistelukyvyn laskua kokonaisuutena kun se ottaa osumia, kuin pelkästään yhden yksittäisen "olennon" kuolemana.