Sotavasara.net

Tahtoisin mielipiteitänne näistä GW:n peleistä. Mikä missäkin on huonoa, ja mikä missäkin taas on hyvää. Itse en tähän kysymykseen osaa vastata, koska minulla on kokemusta vain Lord Of The Ringseistä. Miksi FB on kaikista GW:n peleistä suosituin, miksei 40k tai lotr voi saavuttaa samanlaista suosiota?

Ei tällaista oikeastaan voi määritellä muuten kuin omalta tasolta, peleissä on erilaiset säännöt, figut, aiheet ja kaikki eroaa toisistaan. Toinen tykkää toisesta, toinen taas toisesta.

ja jotkut,(kuten minä) pidämme kaikista!

LOTR:issa on hyvää Sauron ja sormusaaveet. Huonoa taas on Arakorni ja Legoland. (Ok, miten sen ottaa.)

40K:ssa on hyvää mielenkiintoinen maailma, Fantasyssä pelimekaniikka.

Eipä muuta tule mieleen.

pidän ihan kaikesta....

Itseasiassa pidän kaikista. Fbstä sen takia että se on fantasia hörhöilyä, ja peli on aivan mahtava. 40kn maailma taas on paljon synkempi ja rajumpi ja sen takia hyvä. Peli ei taas ole minun mielestä lähelläkään yhtähyvä kuin FB: Mutta siinä ei ole niitä kaikkia sivusääntöjä joita pitäisi muistaa. LOTRissa on taas hienoimmat ja realistisimmat figut, peli taas on yksinkertainen ja sen takia hyvä. Säännötkin oppii kokonaan päivässä.

Siis MINÄ pidän näistä peleistä tässä järjestyksessä:

1. FB
2. LOTR
3. 40k

Se on silleen, että:- Kuka mistäkii tykkää, toinen tykkää äidistä, toinen siskosta.

Hyvin lyhyen LotR kokemukseni perusteella en lähtisi kyseistä peliä rinnastamaan missään mielessä GW:n lippulaiva tuotteisiin, eli Warhammereihin.
FB ja 40K ovat molemmat hyviä pelejä, joden aikaa saa kulumaan aivan tolkuttomat määrtä, kun taas LotR muistuttaa tyyliltään enemmän seurapeliä, kuin strategiapeliä.

Suosittelen kokeilemaan vaikkapa 40K:ta, mikäli LotR alkaa vaikuttamaan turhan tylsältä.
GW:n pelithän eivät ole mitään simulaatioita taikka todellisisia strategia pelejä yksikään. Kyseessä on vain hyvin toimiva pelisysteemi, joka on tarekoitettu ennen kaikkea hyväksi ajan vietteeksi, joksi sekä 40K, että FB sopiikin todella mainiosti. Säännöt on helppo omaksua ja kaikkea ei tarvitse kerralla sisäistää. Käväise vaikkapa GW:n Helsingin liikkeessä kokeilemassa muita pelejä... Voin taata, että koukkuun jäät

LotR peli ei tule luultavasti kauan kestämään. Siihen tulee ehkä vielä muutama lisäosa mutta sitten se loppuu. LotRiin ei voi tehdä loputtamasti uusia lisäyksiä toisin kuin Gw:een omiin tuotteisiin.

-DeF- kirjoitti:LotR peli ei tule luultavasti kauan kestämään. Siihen tulee ehkä vielä muutama lisäosa mutta sitten se loppuu. LotRiin ei voi tehdä loputtamasti uusia lisäyksiä toisin kuin Gw:een omiin tuotteisiin.

En olisi niin varma. Keskimaahan on kuitenkin kirjoitettu aika hemmetisti historiaa, ja kun ottaa pieniä taiteellisia vapauksia, niin varmasti ei asia ihan pian kesken lopu.

Vai tuleeko 40k:n tai FB:n maailmoihin mielestäsi suuria lisäyksiä kovinkin tiuhaan? Mitään kampanjoita lienee turha mainita, niihin riittää keskimaassakin aihetta aivan tarpeeksi muutammalle vuosikymmenelle 40k ja FB julkaisutahdilla hyödynnettäessäkin.

Eri asia on, kestääkö pelin pelaajakunta, elokuvien painuttua unholaan. (Mitä nekään tuskin ihan pian tekevät.)

GW:n omiin peleihin voivat mokomat keksiä uusia rotuja sitä mukaa kun mieleen tulle, mutta sama ei Lotrin kohdalla toimi! Siihen ei oikeastaan voi keksiä uusia armeijoita mikä rajoittaa sen kehitystä mielestäni huomattavasti. Fluffiakin on melko mahdoton mennä itse kirjoittamaan moiseen kun suurin osa tapahtumista ovat "historiallisia".

Noh, en nyt menisi sanomaan, että FB:hen (esim.) voisi keksiä rotuja aivan sitä mukaa kuin mieleen tulee... vaikea lähteä selitteleen missä nämä uudet rodut ovat olleet kaikki ajat ja noin... ainoa mitä voi tehdä, on tarkentaa tiettyjä kansoja uusiksi armeijoiksi... ja sama tarkentaminen pätee myös LOTRiin... esim. kaikki haltiat voi tehdä erikseen, Keski-Maasta löytyy ties kuinka monta eri ihmiskansaa, kääpiöitä voi eritellä... lopuksi LOTRissa voi vielä vaihtaa aikakautta ja sen kautta tehdä armeijoita, joten aika tasoissa mennään...

ICE keksi roolipeleihinsä kummasti tapahtumia ja ne eivät menneet ristiin alkuperäisen juonen kanssa oikeastaan yhtään... joten miksei samanlaisia tapahtumia voisi kopioida miniatyyri-peliin...

40k mahdollistaa ehkä eniten uusia mahdollisuuksia peliin... uusia rotuja voi yksinkertaisesti vain tupsahtaa tunnettuun galaksiin ja selittelyjä ei tarvita hirveästi (paitsi heidän teknologian tasostaan)...*shrug*

Asmodeus kirjoitti:GW:n omiin peleihin voivat mokomat keksiä uusia rotuja sitä mukaa kun mieleen tulle

Voisin kysyä, onko se sitten hyvä asia? Lotrissa on kuitenkin sellaista "jämäkkyyttä" että siihen ei voi vaan keksiä jotain ajankuluksi. Mutta sieltä voi löytää jotain aivan uusia ulottuvuuksia. Hahmoja, jotka oli jo unohtanut, Esineitä, joille kehittää säännöt, tai voi löytää uudelleen vaikka kokonaisia rotuja. Itse villiinnyin kääpiöistä ja otin Tolkienin teokset ja Netin esiin ja otin selville kaiken. Nyt pää vaan tulvii uusia Charruja, joille pitäisi keksiä statit. Ja House rulet onkin ehkä lotrin suola ja ketsuppi.

Vaikka kyllä ajattelen, että jos intoni lotriin hiipuu ja ei ole enää tällaista hyvää "lotr-yhteisöä" niin siirryn fb kääpiöihin. Mutta Battle reporteista olen saanut käsityksen että fb:ssa laatikot, missä on warruja lähestyy ja joku saattaa taikoa vähän ja sitten joku lähtee karkuun ja joku voittaa.

Asmodeus kirjoitti:GW:n omiin peleihin voivat mokomat keksiä uusia rotuja sitä mukaa kun mieleen tulle, mutta sama ei Lotrin kohdalla toimi! Siihen ei oikeastaan voi keksiä uusia armeijoita mikä rajoittaa sen kehitystä mielestäni huomattavasti. Fluffiakin on melko mahdoton mennä itse kirjoittamaan moiseen kun suurin osa tapahtumista ovat "historiallisia".

Siis mulla tulee nyt alkuun mieleen ainaki 10 kansaa, mistä ei oo vielä figuja, mutta sitten on vielä tällasia eriintyneitä "klaaneja", esim. haltiatkin voi jakaa ainakin viiteen eri osaan... Ja tässä on nyt niin kauan ku lotrit on ollu olemassa, niin tullut 7 kansa systeemiä, siis goblinit, haltiat, rohanilaiset, uruk-hait, mordor örkit, minas tirithiläiset ja kääpiöt.
Ainakin kaks kertaa näin kauan ku lotrit on nyt ollu pystyssä, tulee ne edelleenkin olemaan, ja todennäkösesti monta vuotta kauemminkin, kun ottaa huomioon kaikki silmarillionin jutut ja keskeneräisten tarujen kirjan jutut ja muut vastaavat.. Lord of the ringsit seisoo jämäkällä pohjalla, ja ku näillä GW:n tyypeillä on jotkut ihme oikeudet niihin figuihin, ni ne saa kai jopa keksiä omia hahmoja.. tai no en tiä, mutta jaa-a...

Amroth Elensar kirjoitti:Miksi FB on kaikista GW:n peleistä suosituin, miksei 40k tai lotr voi saavuttaa samanlaista suosiota?

Itseasiassa maailmanlaajuisesti 40k on suosituin GW:n peli. Muistaakseni jossain oli Paul Sawyerin kommentti että pelkästään marinet myyvät enemmän kuin koko FB.

Muistaakseni jossain oli Paul Sawyerin kommentti että pelkästään marinet myyvät enemmän kuin koko FB.

Tuo ei kyllä voi pitää paikkaansa

Amroth Elensar kirjoitti:GW:n tyypeillä on jotkut ihme oikeudet niihin figuihin, ni ne saa kai jopa keksiä omia hahmoja.. tai no en tiä, mutta jaa-a...

Kyllä kai Tolkien enterprisen tai jonkun vastaavan yrityksen pitää hyväksyä ne. Ei ne nyt mitään kokonaan uusia hahmoja hatusta voi temmata.

Sea~Horde kirjoitti:

Muistaakseni jossain oli Paul Sawyerin kommentti että pelkästään marinet myyvät enemmän kuin koko FB.

Tuo ei kyllä voi pitää paikkaansa

Itse olen kuullut, että USA:ssa Marinet yksinään myyvät enemmän kuin koko FB. Ja voin sanoa aika varmaksi. Ja maailmalla tuo on varmasti erilainen suhde kuin jenkeissä.