Sotavasara.net

Eli bretonnialla on maaginen ase sword of the quest (tai jotain), jota voi käyttää hand weaponina ja great weaponina.
Mitä tälle käy jos se menettää maagiset ominasuutensa vaul's unmakingin (tai vastaavan) vaikutuksesta. Onko se silloin great weapon vai hand weapon?

Vauls Unmaking tekee maagisen esineen olemattomaksi ("The caster then chooses one of them to be nullified for the rest of the battle.")

Muussa tapauksessa olisi varmaan fiksua heittää nopalla, kumpi se on tai jos taistelun alussa on jo keretty päättää niin siinä tapauksessa sen muoto tuskin muuttuu toiseksi.

Sinällään hassua, että jos ko miekkä päättää jumittua käsiaseeksi, on omistajalla kaksi hand weaponia, mutta ei additional hand weaponia.... Kyllä nämä on hauskoja tulkittavia aina välillä.

Yksi ihan johdonmukainen ratkaisu olisi ehkä antaa Bretonnian pelaajaan päättää, kumpaako muotoa se sitten edustaa? Se, että miekasta katoaa magia, ei kuitenkaan oletettavasti muuta sen fyysistä muotoa mitenkään? Eli olisi helppo olettaa, että kyseessä olisi äpärämiekka, jota sitten tuosta eteenpäin käytetään joko GW:na tai HW:na, omistajan valinnan mukaan, kuitenkin niin, että valinta sitten on loppupelin ajan pysyvä. (Kun ilmeisesti mundaania asetta ei ole olemassa, josta säännöt antaisivat tuollaisen valinnan tehdä?)

Mikäli taasen fluffi miekasta sanoo, että miekka tosiaan muuttaa pituuttaan, riippuen siitä pitääkö sitä yhdellä vai kahdella kädellä, sitten olisin sillä kannalla, että viimeisenä käytössä ollut muoto jää voimaan.

Mikäli (ja oletettavasti) kun tuolle tilanteelle ei sääntöä ole, lienee fluffia mukaileva järjen käyttö se paras vaihtoehto kuitenkin?

edit: Itse en kyllä tulkitsisi tuota lausetta niin, että Vauls unmaking esinettä mihinkään kadottaa, ainostaan taikuuden. Onko tuota jossain selvennetty tosiaan kadottamista puoltamaan? (Nullify~mitätöidä,kumota?)

Siis Vauls Unmaking ei voi poistaa esim. suojia Black Orceilta, olenko oikeassa ? Tästä aiheesta tuli kaverini kanssa väittelyä kun hän väitti, että voi ottaa pois minkä tahansa esineen miltä tahansa unitilta/ukolta.

Roksteri kirjoitti:Siis Vauls Unmaking ei voi poistaa esim. suojia Black Orceilta, olenko oikeassa ? Tästä aiheesta tuli kaverini kanssa väittelyä kun hän väitti, että voi ottaa pois minkä tahansa esineen miltä tahansa unitilta/ukolta.

Olet oikeassa. Vaul's Unmaking toimii vain taikaesineisiin. Eli sillä ei voi poistaa esim. mustaörkkien kahden käden kirveitä tai raskaita panssareita, mutta örkkibossin Basha's Big Axe of Bashingin tai Drog's Dead 'Ard Armourin sillä voi tuhota. Jos muuten maaginen haarniska saa tuta Vauls Unmakingista, antaako se vielä normaalisti armour savet? Minulla ei tässä nyt satu olemaan HE kirja käsillä. Ja jos antaa vielä savet, niin kuinkas sitten toimittaisiin tuon Drogin panssarin kanssa?

Runefang kirjoitti:

Roksteri kirjoitti:Siis Vauls Unmaking ei voi poistaa esim. suojia Black Orceilta, olenko oikeassa ? Tästä aiheesta tuli kaverini kanssa väittelyä kun hän väitti, että voi ottaa pois minkä tahansa esineen miltä tahansa unitilta/ukolta.

Olet oikeassa. Vaul's Unmaking toimii vain taikaesineisiin. Eli sillä ei voi poistaa esim. mustaörkkien kahden käden kirveitä tai raskaita panssareita, mutta örkkibossin Basha's Big Axe of Bashingin tai Drog's Dead 'Ard Armourin sillä voi tuhota. Jos muuten maaginen haarniska saa tuta Vauls Unmakingista, antaako se vielä normaalisti armour savet? Minulla ei tässä nyt satu olemaan HE kirja käsillä. Ja jos antaa vielä savet, niin kuinkas sitten toimittaisiin tuon Drogin panssarin kanssa?

ei se anna seivejä....sehän olis sitten aivan turha hömpötys....sehän siinä on tarkotus....kun on vaikka da tiilimuuri ja laitat siihen sen rune haarniskaan vaulin niin siinä menee ykkösen re-rollattava save........

huuhkaja kirjoitti:

Runefang kirjoitti:

Roksteri kirjoitti:Siis Vauls Unmaking ei voi poistaa esim. suojia Black Orceilta, olenko oikeassa ? Tästä aiheesta tuli kaverini kanssa väittelyä kun hän väitti, että voi ottaa pois minkä tahansa esineen miltä tahansa unitilta/ukolta.

Olet oikeassa. Vaul's Unmaking toimii vain taikaesineisiin. Eli sillä ei voi poistaa esim. mustaörkkien kahden käden kirveitä tai raskaita panssareita, mutta örkkibossin Basha's Big Axe of Bashingin tai Drog's Dead 'Ard Armourin sillä voi tuhota. Jos muuten maaginen haarniska saa tuta Vauls Unmakingista, antaako se vielä normaalisti armour savet? Minulla ei tässä nyt satu olemaan HE kirja käsillä. Ja jos antaa vielä savet, niin kuinkas sitten toimittaisiin tuon Drogin panssarin kanssa?

ei se anna seivejä....sehän olis sitten aivan turha hömpötys....sehän siinä on tarkotus....kun on vaikka da tiilimuuri ja laitat siihen sen rune haarniskaan vaulin niin siinä menee ykkösen re-rollattava save........

Siis tarkoitin, että jos Vaulin heittää esim. Dawn Armoriin, seiviä ei enää saa re-rollia, mutta saako haarniskasta vielä sen 4+ seivin? Joa tuosta saa vielä sen seivin, niin kuinka käy Drogin panssarille?

Nullify tarkoittaa esineen mitätöimistä, tyhjäksi tekemistä.

Kun sankarin maagiseen panssariin tehdään vauls unmaking niin se kaveri hippuloi edestakaisin sen jälkeen alusvaatteisillaan ja sillä hyvä.

Kun sankarin miekka saa tuta loitsusta - kuten eräs green knight kerran - käteen jää hammastikku (hand weapon).

Se siis erikseen jossain sanotaan, että ase/panssari/... häviää kokonaan? Useissa tapauksissahan kun joku esine (esim.) kumoaa magiaa, toimii maaginen whatever sitten mundaanina kapistuksena? Chaos runeshield nyt vaikka esimerkkinä.

Eli onko tuo niin, että se selvästi ilmaistaan, vaiko jossain hämäräperäisessä sopimuksessa on noin päätetty? Jos nimittäin Vaul ei kykene nullifioimaan mundaania miekkaa minnekään, ei mielestäni silloin voi tuon sanan perusteella väittää taikamiekankaan minnekkään katoavan, ainoastaan taikuuden. Tai sitten warhammer maailmassa on valloillaan älytön trendi tehdä taika-aseet niin, että ne eivät kestä kasassa jos taikuus katoaa. Mistä päästäänkin siihen, että tästä lähtien taidan väittää riimukilpeni kanssa kontaktissa käymisen hajottavan rihkama-aseet pysyvästi...

Noh, en minä oikeasti logiikkaa warhammeriin haikaile, mutta tosiaan, kiinnosti vain, sanotaanko vehkeen katoavan, vai onko se vain yleinen käytäntö pelata niin? (Ja kun en ole ainoa, jolle asia näkyy olevan hieman epäselvä, niin se yleinen käytäntökin vähän epäilyttää.)

Vauls Unmakingin kuvauksessa sanotaan, että se mitätöi maagisen esineen lopputaistelun ajaksi. Muissa maagisissa esineissä sanotaan erikseen, että ne käyvät mundaaneina vastineinaan.

Haltiakirjassa näitä erikseen asian mainitsevia esineitä on Talisman of Saphery, Null Stone ja Cloak of Beards (joskin tässä se on varsin selvää).

Maagisella varustuksella ei tunnetusti ole mundaaneja ominaisuuksia, joten jos ei erikseen sanota, että maaginen esine muuttuu mundaaniksi vastineekseen, ei käteen jää mitään. Maaginen panssari muuttuu t-paidaksi, miekka hammastikuksi jne.

Vauls Unmaking ei ole luotu mundaaneja varusteita vastaan eikä se niihin vaikuta. Mundaaneja varusteita vastaan on käytettävä Lore of Metallin loitsuja Bane of Forged Steel ja transmutation of Lead.

Myös Law of Gold määrittää, ettei esinettä voi käyttää, mutta sillä varauksella, että noppaa heittämällä selviää onko käyttökelvottomuus väliaikainen vai pysyvä. Myös tässä tapauksessa käy samalla tavalla.

Sword of the Quest on Bretonnian armeijakirjan mukaan "large hand-and-a-half sword", eli olisi loogista että pelaaja saisi päättää, käytetäänkö tuota hand weaponina wai great weaponina.

Vaul's Unmaking: "Glowing swords grow dim and blood-warm chalices cool as their magical energis are drained.". Paksunnokset omiani.

nul·li·fy ( P ) Pronunciation Key (nl-f)
tr.v. nul·li·fied, nul·li·fy·ing, nul·li·fies

1. To make null; invalidate.
2. To counteract the force or effectiveness of.

"kumota", "mitätöidä"

On huomattavaa, että loitsun kuvauksessa sanotaan "-- one of them to be nullified for the rest of the game". "Them" viittaa sanoihin "magic items". Loitsu siis mitätöi maagisen tavaran, ei itse tavaraa. Itse käsittäisin asian selkeästi maagisuuden poistamiseksi, jolloin tavara toimisi mundaanina vastineenansa. Talisman of Saphery, Null Stone ja Cloack of Beards jokainen aiheuttaa efektin vain väliaikaisesti ja kuvauksetkin eroavat Vaul's Unmakingista: "-- will have no special effect --", "No other magic item - - will work --" ja "-- for the duration -- loses all the runes from one of their runic weapons --".

Mutta edelleenkin maagisella esineellä ei ole mundaaneja ominaisuuksia.

"Magic weapons always ignore any special rules that apply to an ordinary weapon of the same type. All the rules that apply are covered in the description of the weapon." -The Kirja, The Sivu 152, Magic Weapons.

Jos maagiselta aseelta näin ollen riistetään maagiset ominaisuutensa sille ei jää mitään ominaisuuksia - se on mitätöity.

Myöskään Talisman of Sapheryn ja muiden vastaavien kuvauksessa erikseen mainitaan, että ase tai haarniska saa mundaaneja ominaisuuksia, ja tämä on kyseisen maagisen esineen aikaan saama efekti. Toisen maagisen esineen/loitsun ominaisuuksia ei voi johtaa toiseen. Kunkin kohdalla käytetään sen kuvauksen kohdalla määriteltyjä sääntöjä.

Fluffitekstin lainauksella tai sen korostuksilla ei ole mitään merkitystä sääntökeskustelussa.

Ja kaikenlisäksi, jos maaginen esine mitätöidään, niin eiköhän se koske esinettä kokonaisuudessaan. Kuvauksesta edelleenkin puuttuu, että Vauls Unmaking mitätöisi vain magian. Se puhuu maagisesta esineestä kokonaisuudestaan.

Noh, uskon kyllä, että Murheen esittämä tulkinta on oikea. Lähinnä vain se, että ase katoaisi, tuntuu typerältä (sotii loitsun fluffia vastaan, joka puhuu vain taikuuden poistamisesta, ei mistään esineen mystisestä katoamisesta.), mutta eihän se toki ainoa sääntöjen epäloogisuus ole, jos taiattomalla taikamiekalla ei enää voi lyödä... Toki tuokin tulkinta voitaisiin kiistää sillä, että vaikka taimamiekalla ei ole mundaaneja ominaisuuksia, se lakkaa unmakingin jälkeen olemasta taikamiekka. Eli noudattaa normisääntöjä. Ja "nullify" on kyllä mielestäni huono sanavalinta, jos tahtoo sanoa, että esine on käyttökelvoton tuon jälkeen, mutta olisi GW:n sanavalinnoissa muuallakin pientä hiomista...

Ja kaikenlisäksi, jos maaginen esine mitätöidään, niin eiköhän se koske esinettä kokonaisuudessaan. Kuvauksesta edelleenkin puuttuu, että Vauls Unmaking mitätöisi vain magian. Se puhuu maagisesta esineestä kokonaisuudestaan.

Eikös unmakingin kuvaus juurikin sano, että miekan hohto hiipuu, etc. Eli puhuu selvästi taikuudesta, ei esineen häviämisestä. Jos säännöt jättävät avoimeksi, ja vieressä oleva fluffi kuvaa tapahtuman, on mielestäni epäloogisempaa ohittaa koko fluffikuvaus, ja valita eri vaihtoehto. Mutta tuo sääntökirjan magiaesine lainaus kyllä vakuutti minut sinäänsä, eli tapahtuma vain on logiikan vastainen.

Mutta mitä jos se nullifoidaan Talisman of Sapheryllä?

Talisman of Saphery ei käytä nullify termiä, sanoo ainoastaan, että maagisella aseella ei ole mitään merkitystä, jos omistaja on base contactissa riipuksen kantajan kanssa. Lisäksi käsketään erikseen kohtelemaan niitä maagisia aseita kuin normaalia tyyppinsä mukaista asetta.