Sotavasara.net

En nyt nopealla haulla löytäny vastaavia tapauksia, osoittakaa että olen väärässä

Eli mitäs ihmiset ovat mieltä asiasta.

Häiritseekö sinua, jos Armeija on fluffin vastainen. Esim. Blood Dragon armeija, josta löytyy paljon zombeja, tai Vaaleanpunaisia Dark Angeleita?

Ja hyviä perusteluja kiitos

Joo. Rikkoo pelin fiilistä, olennainen osa 40k:ta. Hello Kitty Sisterit eivät ihan natsanneet, typerä idea.
Vaikka onhan vitseillä paikkansa, pidemmän päälle ne käyvät tylsiksi.

Mutta FaBan maailma on niin perushöttöä ettei paljoa nappaa vaikka vastustajan armeija koostuisi sinisistä goblineista ja käytettäisiin HElffien säännöillä. Fantasia ei kyllä muutenkaan kiinnosta yhtään, LOTR:ia lukuun ottamatta.

Olkoon Dark Eldarit vaikka keltaisia tai gobbot ruskeita ei haittaa yhtään. Ne ovat figuja joilla on tarkoitus pelata ja mielikuvituksen käyttö on sallittua. Fluffi ei ole kaikki kaikessa tärkeintä minusta on pelaaminen.

Mulle fluffi on kyllä aika tärkeetä. Jokaisen armeijan suunnittelen/teen yleensä fluffipohjalta. Ei se toisaalta erityisesti haittaa vaikka kaverin Dark Eldarit olisivatkin keltaisia ja gobbot ruskeita. Itse en kyllä niitä niin maalaisi.

Tärkeätä on. Jos pelkkä pelaaminen kiinnostaa kannattaa katsoa jotain toista pelisysteemiä, pelaamiseen kun löytyy GW:n sekavia ja epätasapainoisia viritelmiäkin parempia pelejä. Taustatarinat on se seikka joka tekee GW:n peleistä niin mainioita kuin ne ovat. Varsinkin 40k puolella.

Minusta kaikkein mukavinta on itse miettiä tarinapohja armeijalle kun on kokoonpanonsa valinnut... Sitten modelit jotka sopivat teemaan ja värit niskaan niin hyvä tulee... ei ole toistaiseksi kukaan sanonut mitään negatiivista syvän sinisistä skeletoneista, konffaamattomista militioista ja empireritareista ghouleina ja black knighteinä..
Fluffi on sinänsä tärkeätä, mutta en minä itse henkilökohtaisesti lähtisi rajoittamaan mahdollisuuksia pelkän virallisen GW fluffin pohjalta, enkä varsinkaan sen miltä tiettyjen juttujen tulisi näyttää.
GWn pelien yksi perusperiaatteista on se että jos haluaa niin saa aivan itse keksiä tarinat, teemat, pörröt ja kaikenlaisen muun sellaisen härpätyksen, jolla ei sitten tietysti ihan pelaamisen kannalta ole mitään merkitystä käytännössä.

Persoonallisuus ja oman mielikuvituksen käyttö kunniaan

Fluffi on tärkeä osa Warhammeria, mutta se, onko fluffi tärkeä osa itse figuja, riippuu kokonaan figujen kokoajasta. Itselläni on Brettisarmeija jolla on hyvin vahva fluffiperusta (the Knightly Army of Châlons Forest... Kuka on lukenut Vihreän Ritarin metsästyksiä?) ja minusta se on hieno juttu. Fluffi auttaa sinua tutustumaan figuihin ja antaa niille persoonallista arvoa. Silloin taistelutkin tuntuvat paljon hauskemmilta kuin mitä jos tyypit ovat vain kasa metallia niin kuin shakissa.

Ihan rauhassa saa maalata vaikka keltaiseksi örkit (siinä vaiheessa kyllä otan pesäpallomailan ja muokkaan niitä hieman) mutta peli-fiilis alkaa kadota jos joku tekee täysin epäfluffillisia hordeja pelkkä powerplay mielessään.. maalaaminenkin on oleellinen osa, edes yksinkertaiset värit päälle..

Meilläpäin fluffi on kovassa arvossa. Taisteluissa on aina jokin ylempi motiivi, ja useammin kuin ei, taistelut sijoittuvat meneillä olevaan tarina-kampanjaan, tällä hetkellä Ammonian toinen sota. Epicissä Kaarti on maalattu Armageddon Steel Legioonaan, ja niitä tukevat mariinit ja titaanit on maalattu Armageddonissa taisteleviin joukkoihin (Storm Lords ja Legio Metalica).

Tästä huolimatta, on omaperäisyys peräänkuulutettavaa. Kaikilla pelaajapiirin armeijoilla on custom-made fluffit, henkilöt, taistelupaikat ja vihamiehet. Kyllä tuo uskomattomasti lisää syvyyttä peleihin!

Ottaahan se aika paljon päähän, jos joku tekee ei-Iyanden armeijan jossa on kolme wraithlordia, tai ei-Goff armeijan, jossa on yhdeksän killa kania, mutta milläs estää...

Hauskempi on aina pelata sellaista joukkoa vastaan joka koostuu vaihtelevista joukoista, kuin sellaista joka koostuu ysikutosista tai kolmesta monolithista.

Minua ei kiinnosta pätkääkään se, onko jokin armeija fluffillisesti oikeanlainen. Ei minulla ole mitään itse fluffia vastaan, mutta ei sitä mielestäni pidä itse pelaamiseen sotkea, jollei joku sitten itse niin halua. Vaikka jonkun mielestä fluffi olisikin erittäin tärkeä osa WH:ta, toisen armeijaa ei silti saa alkaa haukkua sen takia, että se on vastoin fluffia.

Pyrin yleensä tekemään armeijani fluffi pohjalla. Mutta loppujen lopuksi niistä tulee aina powerplayta

Itse yritän tehdä armeijastani mahdollisimman fluffin-mukaisen. (Ja minulta sitä fluffia löytyy). Eipä se nyt kauheasti haittaa, jos kaveri tulee fluffinvastaisella armeijalla pelaamaan vastaan.

Warboss ZagSnigg kirjoitti:Hauskempi on aina pelata sellaista joukkoa vastaan joka koostuu vaihtelevista joukoista, kuin sellaista joka koostuu ysikutosista tai kolmesta monolithista.

Tästä olen oikeastaan samaa mieltä.
Fluffi tuo kuitenkin aina enemmän fiilistä siihen peliin. On hienompaa, kun pitkän fluffin omaava Grom Rautavasara taistelee jotain muuta fluffikasta hahmoa vastaan, kuin että Orc Warboss vastaan esim. Chaos Lord, tai jotain.

Fluffi tuo peliin syvyyttä.Oma armeejani seuraa fluffia, mutta jos vastustajan armeeja ei niin ei haittaa kunhan vastustajaa vastaan on mukava pelata.En voisi kuvitella ikinä pelaavani örkeilläni armeejaa vastaan, josta löytyisi nuo 3 monoliittia ja c´taani.

Ei FaBassa tai 40K:ssa yhtään, mutta LotR:ssa suunnattomasti.

Täh? Ketä muka fluffi ei kiinnosta? Mulla on kaikille mun armeijoilleni fluffia. DE:lle on Gai'jin ja sen kaverit, Empirelle on Oskar, Skaveneille Snikkit ja tulevalle gobbo hordelleni tulee iso pomo nimeltä Guznob(pientä esimakua teille, hyvät sotulaiset)....

Edit:Aaaaaarghhhh... Mun VC:lle ei löydy vielä fluffia, kenraalilla ei ole edes nimeä! *siirtyy takaisin kirjoittamaan*

Boltteri kirjoitti:Fluffi tuo peliin syvyyttä.Oma armeejani seuraa fluffia, mutta jos vastustajan armeeja ei niin ei haittaa kunhan vastustajaa vastaan on mukava pelata.En voisi kuvitella ikinä pelaavani örkeilläni armeejaa vastaan, josta löytyisi nuo 3 monoliittia ja c´taani.

Mitä ihmeen epäfluffikasta olisi armeijassa jossa on kolme monoliittia ja c'tan? Olisi muuten aika phase out juhlaa

Kysehän saattaa hyvinkin olla pienestä osasta suurta massaa, esim. vaikka kymmenen tuhatta necronia, josta on osa jäänyt ansaan/väijytykseen/yms/tms/jne.. Jolloin ei kolme monoliittia ja c'tan tunnukkaan enään mitenkään ihmeelliseltä.

Aika omituinen ajatus että kirjojen virallinen fluffi olisi jokin absoluuttinen totuus.

Deetwo kirjoitti:

Boltteri kirjoitti:Fluffi tuo peliin syvyyttä.Oma armeejani seuraa fluffia, mutta jos vastustajan armeeja ei niin ei haittaa kunhan vastustajaa vastaan on mukava pelata.En voisi kuvitella ikinä pelaavani örkeilläni armeejaa vastaan, josta löytyisi nuo 3 monoliittia ja c´taani.

Mitä ihmeen epäfluffikasta olisi armeijassa jossa on kolme monoliittia ja c'tan? Olisi muuten aika phase out juhlaa

Kysehän saattaa hyvinkin olla pienestä osasta suurta massaa, esim. vaikka kymmenen tuhatta necronia, josta on osa jäänyt ansaan/väijytykseen/yms/tms/jne.. Jolloin ei kolme monoliittia ja c'tan tunnukkaan enään mitenkään ihmeelliseltä.

Aika omituinen ajatus että kirjojen virallinen fluffi olisi jokin
absoluuttinen totuus.

Lähinnä hain tuolla, että fluffi on kiva extra peleissä.Mutta peli-ilo on kaikkein tärkeintä.Sitähän varten me pelaamme.

Annan melkei kaiken fluffittoman tai fluffin vastaisen mennä läpi (paitsi joissain tapauksissa) paitsi, jos menee ihan hermottomuuksiin. Itse pyrin tekemään mahdollisimman fluffin mukaisen armeijan. Kunhan pelaamine on hauskaa!

No ei se nyt niin tärkeää ole tiettyyn rajaan saakka. Esim. jos joku keksii jonkin sortin ruuti ase yksikön Helffeille se rupee olemaan jo hieman yliammuttua.