Sotavasara.net

Aattelin kysäistä että kumpi olisi parempi Gandalf Valkopyykki
vaiko Radagast Ruskeahko. Joten nyt sen kysyn!
Gandalfhan on muuten loistelias nappi mutta 200pts, voi ei!
Radagast taasen vie jopa 50pts lesser mutta sen siitä harakasta
huolimatta sillä ei oo sitä sorcerous blastia jolla olisi niin kiva paiskoa tyyppejä. (olisi pitänyt alkaa pahiksia että ois saanu Surumanin )
Olisi mukava kuulla myös omia kokemuksia niillä figuilla pelailusta.

Kiitos niille jotka vastaavat!

Öh, no tuota. En jaksa kaikkea alkaa listaamaan.

Gandalf on todellakin kallis ja ei todellakaan hintasa väärti. Tai ainakin kaiken pitää onnistua nappiin saadakseen pisteensä takaisin.
Gandalf on enemmän offensiivinen, Radagast defensiivinen.

Radagast on tosin halpa, mutta ei niin offensiivinen velho. Parhaiten sopii combotettuna jonkin toisen heron kanssa, ei misään nimessä yksin IMO.

Gandalffilla saat taikoa koko ajan, että saat pisteesi takaisin, mutta kyllä se itsensä maksaa takaisin, jos vastustajalta löytyy vaikka rölli chifu. Ja sorcerous blast on hyvin mukava temppu uruk-hai muodostelmia ja örkkilössejä vastaan. Eli Gandalf on erinomainen hyökkäämiseen.

Radagast sen sijaan, on velho, joka pitää herojen W:n kunnossa, pudottaa ratsastajia hevosilta.(Tai vaikka fell beastilta) Eli sopii herojen tukijaksi.

Minkä tahansa velhon ottaminen on hieman riskipeliä, mutta voivat maksaa pisteensä jopa moninkertaisesti.

Kiitos hyvistä vastauksista!

Captain Boromir kirjoitti:Minkä tahansa velhon ottaminen on hieman riskipeliä, mutta voivat maksaa pisteensä jopa moninkertaisesti.

Olettaen, etteivät muut tee yhtään mitään järkevää ilman Isoa G:tä tai muita. Siis 500 pisteen pelissä ainakin.