Sotavasara.net

Mitä tapahtuu, jos Bretonnian sankari lyö Twin Swords of Carcassonella (vai mikä se esine oli, joka pakotti vastustajan heittämään onnistuneet pelastusheitot uudestaan?) vaikka High Elfien sankaria, jolla on Helm of Fortune, joka antaa uudelleen pyöräyttää epäonnistuneet pelastukset? Kumoavatko ne esineet toisensa, vai heitelläänkö noppaa vaikka kaksi kertaa uudestaan, mikä on jo itsessään sääntöjen vastaista, vai miten tuossa menetellään? En muista koskaan nähneeni mitään selvitystä tuosta...

Birth Sword of Carcassonehan on esineen nimi. Muistaakseni esineet kumoavat toisensa, eli ei tarvitse / saa re-rollia mitään.

Muran kirjoitti:Birth Sword of Carcassonehan on esineen nimi. Muistaakseni esineet kumoavat toisensa, eli ei tarvitse / saa re-rollia mitään.

Näinhän se järkevintä onkin. Koskaan vain ei voi olla liian varma, kun on GW:sta kyse...

Muran kirjoitti:Muistaakseni esineet kumoavat toisensa, eli ei tarvitse / saa re-rollia mitään.

Ihan mielenkiinnosta... minkä säännön perusteella ne kumoaisivat toisensa? Muistikuva tai "meillä pelataan näin" ei vielä riitä, mutta aina on kiva oppia uutta, jos vaikka Gav olisi sanonut jossakin jotain minun huomaamattani...

Ihan mielenkiinnosta... minkä säännön perusteella ne kumoaisivat toisensa? Muistikuva tai "meillä pelataan näin" ei vielä riitä, mutta aina on kiva oppia uutta, jos vaikka Gav olisi sanonut jossakin jotain minun huomaamattani...

Joskus jostain Erratasta taisin lukea, että kumoavatko ne toisensa, mutta nyt en ole aivan varma. Mutta turha tässä lässyttää, kun ei kerta varmuutta ole. Pitänee vain odottaa että joku tuon vastauksen selvittää. Ja tuo vaikuttaisi ainakin loogisimmalta että ne kumoavat toisensa, mutta tämä on Games Workshopin peli, joten ikinä ei voi olla varma.

EDIT: Kiitokset Henrille. Muistin väärin.

Kaikki savet heitetään kerralla uusiksi. Onnistuneet ja epäonnistuneet. Samalla tavalla kuin Armour Of Damnationin ja vaikka vastustajan Hatredin kanssa. Ihan loogista, toinen pakottaa heittämään onnistuneet uusiksi ja toinen epäonnistuneet uusiksi, ja mitään noppaa ei ikinä heitetä kahteen kertaan uusiksi.

Kannattaa säätää pienemmälle false-info-outputtia, Armour of Damnationin ja hatredin yhteydessä ei kaikkia heitetä samaan aikaan uusiksi, vaan ensin epäonnistuneet uusiksi, ja viimeiseksi kaikki onnistuneet uusiksi. Loogista olisi tietenkin että Esim. Birthswordin ja rerollattavan tallennusheiton kanssa toimittaisiin samalla lailla, mutta toistaiseksi siihen ei virallista selvyyttä ole sen enempää.

paavo3 kirjoitti:Kannattaa säätää pienemmälle false-info-outputtia, Armour of Damnationin ja hatredin yhteydessä ei kaikkia heitetä samaan aikaan uusiksi, vaan ensin epäonnistuneet uusiksi, ja viimeiseksi kaikki onnistuneet uusiksi. Loogista olisi tietenkin että Esim. Birthswordin ja rerollattavan tallennusheiton kanssa toimittaisiin samalla lailla, mutta toistaiseksi siihen ei virallista selvyyttä ole sen enempää.

Kyseessä on kuitenkin tasan sama efekti, miksei samaa sääntöä sitten voisi käyttää samanlaisessa tilanteessa toisen esineen kanssa?

Deetwo kirjoitti:Kyseessä on kuitenkin tasan sama efekti, miksei samaa sääntöä sitten voisi käyttää samanlaisessa tilanteessa toisen esineen kanssa?

Koska yksittäinen GW-Q&A käsittelee pääsääntöisesti vain yhtä spesifiä tapausta. Niistä ei voi koskaan vetää laajempia johtopäätöksiä. Riippuen kuun asennosta, nautitusta Bugmanin määrästä ja käsillä olevasta designeristä täysin ekvivalenttiin D6-tilanteeseen voi kevyesti tulla eri vastaus. Ei studiolla vastauksia väsätessä käydä tarkistelemaan mitä joku naapuripöydän heppu on joskus mennyt oluthuuruissa kirjoittamaan.

Tässä spesifissä tapauksessa tosin käyttäisin itse paremman puutteessa AoD-Hatred -ratkaisua. Toisensa kumoavat esineet ovat olleet poissa jo... herraties miten kauan. Roll a D6 over which one takes precedence on ollut epämääräisenä, kirjoittamattomana pääsääntönä viimeiset kolme edikkaa.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että GW:n Q&A ristiriidat ja irrationaalisuudet ovat suht harvinaista herkkua, niin tässä AoD-Hatred tulkinnassa tulee esille juuri tuollainen irrationaalisuus, joka estää sen soveltamisen suoraan Birth Sword-armor re-roll tapaukseen.

Ilman mitään pätevää syytä, Armor of Damnation saa viimeiset re-rollit ja siten "voittaa" hatredin. Saan ihottumaa.

Sanokaas minulle, miten te aiotte tuota soveltaa? Panssarointi voittaa (kuten AoD-tapauksessa)? Vai se joka haluaa onnistua heitoissaan häviää (kuten AoD-tapauksessa)?

Antakaa esineiden ihan rauhassa yksinkertaisesti kumota toisensa. Paljon helpompaa, eikä kumpikaan osapuoli tule syrjityksi (kuten AoD-tapauksessa).

Amazing Slug kirjoitti: Antakaa esineiden ihan rauhassa yksinkertaisesti kumota toisensa. Paljon helpompaa, eikä kumpikaan osapuoli tule syrjityksi (kuten AoD-tapauksessa).

Täysin samaa mieltä. Jos jonkun on oltava kovin yksinkertainen ihminen, joka ei kykene selittämään itselleen, että tämä on vain peli, ja jatkaa nillittämistä, ei voida mitään. Tämä on kuitenkin minun mielestäni paras mahdollinen vaihtoehto käsillä olevista. Ei aina tarvitse taaskaan pelata ihan niin otsa kurtussa, kun tuolla tuskin mitään kamalan suurta merkitystä on. Ja elämä jatkuu...

Games workshop neuvoo ja pelaa omat pelinsä seuraavalla metodilla: Jos on kaksi täsin vastakkaista vaikutusta, jotka periaatteessa kumoisi toisensa (kuten AoD vs hatred), kuuluisi aina tilanteen tulessa pelaajien heittää nopalla, kumpi vaikutus toimii. Noppa kouraan ja heitetään suurempi, kuin vastustaja, ni kaikki on hyvin.

I-pex kirjoitti:Games workshop neuvoo ja pelaa omat pelinsä seuraavalla metodilla: Jos on kaksi täsin vastakkaista vaikutusta, jotka periaatteessa kumoisi toisensa (kuten AoD vs hatred), kuuluisi aina tilanteen tulessa pelaajien heittää nopalla, kumpi vaikutus toimii. Noppa kouraan ja heitetään suurempi, kuin vastustaja, ni kaikki on hyvin.

Tämäkin olisi tasapuolinen (tosin ehkä liian random) tulkinta, mutta ei GW:n mielestä. Q&A sanoo, että AoD voittaa hatredin automaattisesti (osittain), ilman nopanheittoa.

(kyseessä muuten eivät ole täysin vastakkaiset efektit...)

Amazing Slug kirjoitti: Q&A sanoo, että AoD voittaa hatredin automaattisesti (osittain), ilman nopanheittoa.

Aha. En ole tuota Q&A:ta kyllä lukenut, kirjojen säännöt kyllä ovat ihan päivänselvästi kaikki rerollataan - kannalla, tulkinnanvaraa ei edes pitäisi olla (yhtä noppaa ei ikinä heitetä kahta kertaa uudestaan). Et sori misinformaatiosta.

Guzlob kirjoitti: Riippuen kuun asennosta, nautitusta Bugmanin määrästä ja käsillä olevasta designeristä täysin ekvivalenttiin D6-tilanteeseen voi kevyesti tulla eri vastaus.

Tähän voi pikkuhiljaa olla tulossa parannus. Q&A on viimeiset puolitoista vuotta ollut nakitettu Anthony Reynoldsille. Hän konsultoi kyllä muita suunnittelijoita, mutta vastaa yksin lopputuloksesta. Sikäli voisi olettaa, että linja tulee olemaan ainakin johdonmukainen.

Ei studiolla vastauksia väsätessä käydä tarkistelemaan mitä joku naapuripöydän heppu on joskus mennyt oluthuuruissa kirjoittamaan.

Tässä asiassa et kyllä tiedä mistä puhut.

AVVV kirjoitti:

Guzlob kirjoitti: Ei studiolla vastauksia väsätessä käydä tarkistelemaan mitä joku naapuripöydän heppu on joskus mennyt oluthuuruissa kirjoittamaan.

Tässä asiassa et kyllä tiedä mistä puhut.

Q&A:t puhuvat puolestaan. Ant saattaa käydä heittämässä läppää Gavin kanssa Bugmanin happy hourin aikana, ja tuopin ääressä saatetaan jopa keskustella sääntökysymyksistä, mutta verkkoon ja painettuihin julkaisuihin ilmestyy silti hämmentävät määrät ilmeisen sattumanvaraista roskaa jolla ei ole mitään tekemistä aiempien vastausten tai sääntöjen kanssa.

Mutta täytyy myöntää etten tiedä mistä puhun. Siideriäkö he juovatkin?