Sotavasara.net

Niin, eli saanko Eldareille Warlockin jos armeija ei sisällä Farseeriä esim. koska 40k in 40 minutesissa kielletään yli 2 woundin äijjät (Farseerillä on kolme) ja Warlock Bodyguard kohdassa sanotaan että yhtä Farseeriä kohti voi ottaa "up to 5 Warlocks"?

Normaalisti Warlockeja ei saa ellei armeijassa ole Farseeriä, mutta Patrol-peleissä tuosta voi hieman joustaa kunhan se vastustajalle sopii.

Vastassa on sellainen vastustaja että joustoa on turha toivoa.

Kannattaa siinä tapauksessa vaihtaa pelikaveria. Yleensä harrastusten pointtina on pitää hauskaa, ja jos ei pöydän toiselta puolelta löydy minkäänlaista yhteistyöhalukkuutta, tuhlaan aikani mieluummin maalauspöydän ääressä kuin kiusaan itseäni pelaamalla ureakefaalikkoa vastaan.

En nyt tarkoita, että vastustajasi pitäisi antaa sinun ottaa warlock, koska sitä ei suoraan säännöissä sallita. Tarkoitan, että sinun pitäisi voida kysyä sitä häneltä ja saada aikaan jonkinlaista ajatustoimintaa vastustajasi aivoissa.

Patrollissahan ei tarvitse HQ:ta ollenkaan.

Ihme vastustaja jos jaksaa nillittää millintarkoista säännöistä patrol peleissä...

The Captain kirjoitti:Kannattaa siinä tapauksessa vaihtaa pelikaveria. Yleensä harrastusten pointtina on pitää hauskaa, ja jos ei pöydän toiselta puolelta löydy minkäänlaista yhteistyöhalukkuutta, tuhlaan aikani mieluummin maalauspöydän ääressä kuin kiusaan itseäni pelaamalla ureakefaalikkoa vastaan.

Eli laillisiella armeijalla ei voi pitää hauskaa? Eli olen huono vastustaja koska noudatan sääntöjä?

Eli sinulla varmasti olisi hauskaa jos vastaan tulee joku termis armeija, jos se toisen mielestä olisi hauskaa?

Vielä kysymys että miksi peleissä on säännöt jos niitä ei pidä noudattaa?

Tiedoksi minä ole tuo "joustamaton" vastustaja. Ja tuon vielä esille ettei kysyjäkään kovin hevillä taivu.

Ja miksi minun pitäisi joustaa tässä asiassa, voisihan vastustajakin joustaa, koska tosiaan, tuota HQ:ta ei ole pakko edes ottaa

Badruk 'eadsplitta kirjoitti:Eli laillisiella armeijalla ei voi pitää hauskaa? Eli olen huono vastustaja koska noudatan sääntöjä?

Missasit pointin. Kysymys on lähinnä siitä, että nyt puhutaan pienimuotoisista patrol-peleistä ja pelaajat ovat keskenään ystäviä.

Badruk 'eadsplitta kirjoitti:Eli sinulla varmasti olisi hauskaa jos vastaan tulee joku termis armeija, jos se toisen mielestä olisi hauskaa?

Mitenhän tämä liittyy ollenkaan yhtään mihinkään? On idioottimaista verrata yhtä warlockia "termis-armeijaan".

Badruk 'eadsplitta kirjoitti:Vielä kysymys että miksi peleissä on säännöt jos niitä ei pidä noudattaa?

Tottakai sääntöjä pitää noudattaa, mutta edelleen pitäisi olla mahdollista keskustella kaverin kanssa asiat halki. Yksi warlock tuskin kaataa koko maailmaa.

Juu, kyllähän normaaleissa peliporukoissa asia voisi mennä kuten nyt on esitetty, mutta me,kaksi, olemme peliporukka ja monesti voimme kuluttaa tuntikausia pelin aikana kiistellen säännöistä ja niiden tulkinnoista jne.

C'tan kirjoitti:Yksi warlock tuskin kaataa koko maailmaa

Miksi se on sitten pakko laittaa siihen armeijaan. Voin kertoa vastustajani eli Fengel haluaa vain sen ws bs hyödyn jota muuten ei saisi eli suoranainen "juustottaminen" jso niin voi sanoa on kyseessä.

Badruk 'eadsplitta kirjoitti:Juu, kyllähän normaaleissa peliporukoissa asia voisi mennä kuten nyt on esitetty, mutta me,kaksi, olemme peliporukka ja monesti voimme kuluttaa tuntikausia pelin aikana kiistellen säännöistä ja niiden tulkinnoista jne.

C'tan kirjoitti:Yksi warlock tuskin kaataa koko maailmaa

Miksi se on sitten pakko laittaa siihen armeijaan. Voin kertoa vastustajani eli Fengel haluaa vain sen ws bs hyödyn jota muuten ei saisi eli suoranainen "juustottaminen" jso niin voi sanoa on kyseessä.

Toivottavasti en koskaan osu samaan turnaukseen/pelitilanteeseen teidän kanssanne.

Badruk 'eadsplitta kirjoitti:Fengel haluaa vain sen ws bs hyödyn

Lukekaas nyt sen Enhancen säännöt tarkasti ja ajatuksen kanssa.

-A

C'tan kirjoitti:

Badruk 'eadsplitta kirjoitti:Juu, kyllähän normaaleissa peliporukoissa asia voisi mennä kuten nyt on esitetty, mutta me,kaksi, olemme peliporukka ja monesti voimme kuluttaa tuntikausia pelin aikana kiistellen säännöistä ja niiden tulkinnoista jne.

C'tan kirjoitti:Yksi warlock tuskin kaataa koko maailmaa

Miksi se on sitten pakko laittaa siihen armeijaan. Voin kertoa vastustajani eli Fengel haluaa vain sen ws bs hyödyn jota muuten ei saisi eli suoranainen "juustottaminen" jso niin voi sanoa on kyseessä.

Toivottavasti en koskaan osu samaan turnaukseen/pelitilanteeseen teidän kanssanne.

Toivoahan aina on =)

Ihan vain tiedoksi että olisin ottanut Warlockin vain fluffillisista syistä (ei mitään sen monimutkaisempaa kuin että pienelläkin osastolla pitäisi olla johtaja), ja koska aloitin vasta eilen Eldarien keräämisen en koko Enhansesta vielä tiennyt kun kysyin vastustajaltani että voinko ottaa Warlockin (jota ei siis sallittu).

Fengel kirjoitti:Ihan vain tiedoksi että olisin ottanut Warlockin vain fluffillisista syistä (ei mitään sen monimutkaisempaa kuin että pienelläkin osastolla pitäisi olla johtaja), ja koska aloitin vasta eilen Eldarien keräämisen en koko Enhansesta vielä tiennyt kun kysyin vastustajaltani että voinko ottaa Warlockin (jota ei siis sallittu).

Eihän sinun meille mitään tarvitse todistella. Kinastelkaa Badrukin kanssa ihan kahdestanne.
Kukaan ei tunntusti pakota ketään pelaamaan kenenkään kanssa, eli jos noinkin pienestä asiasta syntyy tuommoiset vuoret erimielisyyksiä, kannattaa miettiä missä vika.

-A

Itse asiassa, Patrol Clashin omilla sivuilla FAQissa puhutaan asiasta. Siinä kehoitetaan käyttämään joukkojen komentajana esimerkiksi jotain Exarchia - hankalaa tietty jos ei ota mukaan Aspect Warrioreita. Mutta siinäkään ei mitään warlockkeja ehdoteltu (toinen ehdotus oli pudottaa Farseeriltä yksi woundi ja alentaa hintaa 15 pisteellä - tätä pidettiin hieman keinotekoisena vaihtoehtona).

Mikään asia säännöissä ei tue Warlockin mukaan sallimista. Mutta yksi Warlock ei tuossa konseptissa peliä miksikään kaada, joten kannattaa miettiä onko asia riitelyn arvoinen. Viisaampi antaa periksi. Kokeilkaa yksi peli Warlockilla ja yksi ilman, ja katsokaa ratkaiseeko se muka mitään. Parissa tunnissa testaa kummatkin vaihtoehdot.

Badruk 'eadsplitta kirjoitti:

The Captain kirjoitti:Kannattaa siinä tapauksessa vaihtaa pelikaveria. Yleensä harrastusten pointtina on pitää hauskaa, ja jos ei pöydän toiselta puolelta löydy minkäänlaista yhteistyöhalukkuutta, tuhlaan aikani mieluummin maalauspöydän ääressä kuin kiusaan itseäni pelaamalla ureakefaalikkoa vastaan.

Eli laillisiella armeijalla ei voi pitää hauskaa? Eli olen huono vastustaja koska noudatan sääntöjä?

Kuule, lue ensi kerralla koko viestini, ennen kuin alat avautua.

The Captain vähän aikaa sitten kirjoitti:En nyt tarkoita, että vastustajasi pitäisi antaa sinun ottaa warlock, koska sitä ei suoraan säännöissä sallita.

Tarkoitin sitä, että jos vastustaja alkaa nillittää joka helkkarin pikkuseikasta, niin minä kyllä pakkaan kimpsuni ja lähden kotiin. Säännöt ovat olemassa siksi, että molemmat pelaajat tietävät, missä puitteissa peliä pelataan, eivät siksi, että niiden avulla yritetään tarkoituksella tehdä toisen elämästä kurjaa.

Jos sinulla ja Fengelillä ei synkkaa, hoitakaa keskinäinen tappelunne tästedes tämän foorumin ulkopuolella.

No topicin ideahan oli saada tietää onko laillista saada tuota Warlockia ilman Farseeria ja ilmeisesti säännöt kieltävät tämän joten ei siinä sitten mitään. Vastaus tulikin ilman näitä whinetyksiäkin