Sotavasara.net

Kolmannen edition aikaan en tiennyt paljon mitään kranaateista. Ajattelin odottaa neljännen sääntökirjaa, ja etsin innolla esiin asianmukaisen kohdan. Siellähän ne tärkeimmät kranaattien erikoissäännöt olivatkin... Mutta mistä löytyvät niiden perussäännöt? Osuminen, haavoittaminen ja haarniskan läpäisy? Space Marines Codex ei tarjoa selitystä, joten mistä ihmeestä uuden pelaajan tulisi tietää tämmöiset asiat (vaikka itse en nyt aivan uusi olekaan)?

Kranaatit eivät tee vahinkoa kuin ajoneuvoihin, niihinkin vain lähitaistelussa. Jalkaväkeä niillä ei voi tappaa.

Poikkeuksena tietysti grenade launcher, mutta se ei liity mitenkään frag, krak, tms. kranaatteihin, joita perusjampat kantavat.

Kranaatteja käytetään ainoastaan koneita vastaan. Poikkeuksena frag josta voit lukea sääntökirjasta.

Eli niillä ei hyökätä vihollisen jalkaväkeä tai mitään muutä ei-vehicleä vastaan.

Edit: Liian hidas!

Aha, eli näin siis... Löytyihän se etsitty kohta, kun ei indeksistä etsinyt Grenades tai Assault Phase - Grenades, vaan Assault Phase - Vehicles - Grenades... Ai, ihanan selkeä uusi kirja. No, kiitosta teille.

Niin, minua on kyllä pitkään tympinyt tuo kranaattimeininki 40k:ssa, en ymmärrä miksi kiljoona vuotta tulevaisuudessa tehdään vaan semmoisia kranaatteja joissa on 50 sekunnin sytytyslanka(että kaikki ehtii huomata ne ja kävellä rauhassa kauemmas) tai sitten vaan ovat niin alitehoisia että Catachanien paidatkin pysäyttävät sirpaleet. Toki voisi niihin laittaa blastit ja ap:t vaikka kuutoseen, plus se normaali efekti. Heh, mutta tiedänpäs myös millaista se kranaattipelleily oli toisessa laitoksessa, oli enemmän erilaisia kranaatteja kuin osasi laskea ja niillä sitten kerrassaan merkillisempiä vaikutuksia. Vakiotemppuhan oli se että savukranaatit käytiin pistämässä prätkäryhmillä vihulaisen heavy weapons- tiimien eteen, etteivät voineet ampua ollenkaan seuraavalla vuorolla. No, sellaista ei enää kyllä kukaan kaipaa, mutta kumminkin... Minä haluan heittää Stikka Bommeilla marineita päähän! Tahtoo ison Stikka bombin...! No, täytyy tyytyä käyttämään niitä lyömäaseina.

Minusta tuollaiset säännöt turhaan vain mutkistaisivat ja hidastasivat peliä. Miksi kranaattien vahinko pitäisi kuvata niin konreettisesti, kun helpompikin tapa on olemassa. Kranaatteja käyttävä yksikkö iskee nopeammin --> tulee enemmän vahinkoa. Miksei voida vain ajatella, että joku näistä "ylimääräisistä tappiosta" olisi fluffillisesti kuollut frag-kranuun? Näin olen tätä aina päässäni rationalisoinut, ja nyt se sanotaan jopa sääntökirjassa:

Sääntökirja kirjoitti:Any actual damage done by the grenade is assumed to be taken into account in the unit's attacks in close combat, but the unit using them gains the added benefit shown.

Minusta tässä ei ole mitään outoa. Kranaatit tavallaan tekevät vahinkoa, se on vain kuvattu normaalin pelimekaniikan kautta, jotta niille ei erikseen tarvitse vahingonaiheuttamissääntöä.

Kumma vaan, että poterossa makaavien tyyppien kranaatilla räjäyttämisen jälkeen pitää vielä mennä lyömään niitä sahamiekalla päähän, että kranaatin tappava efekti tulisi voimaan.

Siis oikeesti. Käsi ylös, kaikki armeijan käyneet. Monelleko teistä opetettiin, että vihollisen asemiin rynnäköidessä heitellään kranaatteja siihen suuntaan, mihin ollaan juoksemassa? Kuulostaa näin viestimiehen näkökulmasta melko itsemurhameiningiltä.

Käden noston yhteydessä lyhyt kommentti The Captainin kysymykseen:

Taisteluvarustuksen vyörytyksessä ja asutuskeskustaistelussa kranaatit viskataan juurikin sinne minne ollaan seuraavaksi menossa joko tappamaan vihollinen/ haavoittamaan vihollinen tai sokaisemaan vihollinen. Riippumatta kranaatin vaikutuksesta ensimmäinen teko määränpäähän saavuttua tulee olla paikalla olevan vihollisen ampuminen ellei tehtävän anto tätä erikseen kiellä.

Toivottavaa olisi ampua päähän, mikäli aikoo tappaa ja ampujat taidot tähän riittävät. On hyvä myös muistaa etäisyyksien olevan hyvin lyhyet tämän tyylisessä taistelussa esim. huoneen ovelta huoneen sisälle.

_o/

kuten Iceman sanoi, kranaateilla lamautetaan/ tapetaan vihollinen ennen kuin rynnitään eteenpäin.
Lukekaa/katsokaa vaikka Tuntematon Sotilas, siinä Rokka näyttää esimerkkiä.

tietysti kranaatteja ei heitellä liikkeessä vaan suojan takaa jolloin sirpaleet/paine eivät satuta itseä eikä joukkuetovereita.

daider kirjoitti:_o/
tietysti kranaatteja ei heitellä liikkeessä vaan suojan takaa jolloin sirpaleet/paine eivät satuta itseä eikä joukkuetovereita.

Indeed. Tätä juuri hain.

Meille taas opetettiin ampumaan sarjaa rynnäköidessä. Miksi säännöt eivät salli rapid fire -aseiden käyttöä assaultissa?

Tähän mennessä parhaiten kranaattien efektiä mallintava vempele 40K:ssa on Deldarien terrorfex (ja vielä enemmän xenospasm, koska se jopa vahingoittaa vihollista). Sitä käytetään ampumisvaiheessa eli ennen kuin rynnätään päin vihollista, ei rynnäköidessä.

o/
|)
||

Minä tosin olin heittimistössä ja me viskottiin ne murkulat muutaman kilsan päästä eikä edes itse oltu niitä jotka sitten juoksivat perään...

Mutta: jos pitäisi viskoa kranuja ja itse painella perään niin kyllä heittäisin makuulta tai kulman taakse paikaltani ja lähtisin liikkeelle vasta pamahduksen jälkeen. Vaikka olisi kuinka hyvä heittokäsi niin ei se kranu juuri 30 metriä kauemmas lennä eikä yhtään sen lähemmäs tee kyllä mieli.

varmaan haluttu tehdä Assault aseista hyödyllisempiä ja rapid fire yksiköistä enemmän ammuntaan painostavia

niin... tietysti voisi palauttaa sen säännön että kranaatteja voi heittää ampumavaiheessa, mutta olisi aika mielekästä että tämä sallittaisiin vain frag ja muille vastaaville jalkaväen harvennuskranuille ettei meltapommeilla aleta metsästää jalkaväkeä.

miten olisi esim seuraavat statit frag kranaatille?
R 6", S 4, Ap 5, Assault 1, causes pinning

olisi esim Iglle suht hyvä vaihtoehto liian lähellä olevia vihollsia vastaan lasgunin sijaan ja sallisi rynnäköinnin

The Captain kirjoitti:Miksi säännöt eivät salli rapid fire -aseiden käyttöä assaultissa?

Eikö juuri tuota kuvaa extra attack, jonka saa chargetessa.

sen saa kaikki aseet, rapid fire joka noin yleisesti voisi juurikin olla tuota sarjan ampumista, jostain hyvin loogisesta syystä estää assaultimisen. Eipä silleen että rynnäköidessä mihinkään oikein osuisi, mutta häiritseehän se vähän kohdetta.

Jos haluatte pelata "realististta" peliä niin kannattaa myydä 40k figut, ei ainakaan intissä tullut puhetta örkeistä, fuusio kanuunoista tai power armoreista. Mitä pelimekaniikkaan tulee niin se nyt vain on sellainen. Pelissä ei useinkaan mallinneta todellista tilannetta, vastustaja ei ole aina saman suuruinen voimaltaan (eli pisteiltään), se ei tule ennalta määrätystä suunnasta ja se ei takuulla anna toimia vuoroissa. Pelin ideana on toimia sääntöjensä mukaan, sen 40k tekee. On turha alkaa valittaa kranuista ne eivät ainakaan ennen ensi edikkaa pääse mukaan, joten viidestä vuodesta ylöspäin on odotus aika. Eikä se blasti ole avain onneen, 10 blastia on!

The Captain kirjoitti:

daider kirjoitti:_o/
Meille taas opetettiin ampumaan sarjaa rynnäköidessä. Miksi säännöt eivät salli rapid fire -aseiden käyttöä assaultissa?

Säännöthän sallivat assault aseilla ampumisen ilman haittoja ennen assaulttia.Pitää vaan mieltää, että Rynkky on assault, ei rapid fire ase.

Rapid firesta ja assaultista puheenollen:
Jos ryhmä rapid fire:ttaa, se ei saa assaultoida.(muistelisin kuulleeni että pätee 4ed. säännöissä)
Tarkoitetaanko tällä sitä, että kaikki ampuvat 2 kertaa 12", vai sitä että ammutaan yleensä? Voiko ampua joka figulla kerran 12", ja sitten chargata?

assaultoida ei saa jos rapid fire aseella ampuu edes kerran.

Pari pointtia: käskarnaatin sirpalekuviota voisi kuvailla matalaksi väärinperin käännetyksi kartioksi. Vielä viimevuonna naapurin herrat opettelivat heittämään ananasta avoimella kentällä. Ei muuta kun kypärä päähän ja munat tontiin. Toimii.

Jos pohditaan vielä meidän varusmies kokemuksia ja verrastetaa niitä realismia haettaessa 40k:n ammatti armeijoihin, mennään metsään. Verratkaa vaikkapa conscripteihin bs ja ws 2, ld 5 Conscript=värvätty mutta myös termi jolla kuvataan reservistä nostettavaa sotilasta.

Jep, ja kyllä meille opetetiin kranaattien käyttämistä dynaamisesti osana hyökkäystä. Sekä metsässä että asutuskeskuksissa... juoksuhaudoista puhumattakaan. Niissähän kranaatti usein heitetään seuraavan loivan kulman taakse. Peruskranaatejakin saa sitten eri tavalla rakennetuina... mm niin sanottu hyökkäys kranaatti jossa sirpaloituva materiaali on kevyttä ja r-aine määrä pieni. Voidaan käyttää hyvinkin ahtaissa tilanteissa.

Rynnäkkökivääri= assault rifle... miten ihmeestä sen kääntää rapidfire aseeksi???

Mutta parhaan pointin sanoi bbckamaja: "Pelin ideana on toimia sääntöjensä mukaan". Lisäisin vielä: Pitäen yllä illusiota pelin maailman kuvaamista taisteluista. Tässä kohtaa kokonaisuus menee mielestäni aina yksittäisten epäkohtien edelle.

Rapidfire, vaikka onkin selitetty aseen OMINAISUUTENA, taitaa kuitenkin tarkoitaa TILANNETTA jossa ampuja tiputtautuu polvelle/makuulle, hakee hyvän tuen ja ampuu useamman TARKAN laukauksen.

kiitos ajastanne ja anteeksi nillitys. On vain nuo asejutut ammatin puolesta jotenkin "sydämmen asia" 40k on hyvä, viihdyttävä ja äärimmäisen epärealistinen peli. Taidankin soitaa lempi vastustajalleni ja ehdottaa sotaa heti täksi illaksi.

bbckamaja kirjoitti:Jos haluatte pelata "realististta" peliä niin kannattaa myydä 40k figut, ei ainakaan intissä tullut puhetta örkeistä, fuusio kanuunoista tai power armoreista.

Ei. Mutta loogisesti toimivat säänntöjen ei pitäisi olla liikaa pyydetty.

Kidhidalco kirjoitti: Rynnäkkökivääri= assault rifle... miten ihmeestä sen kääntää rapidfire aseeksi???

Koska 40K:n versiot rynnäkkökivääreistä ovat rapid fire -aseita. Jos oikeasti lukee 40K:n sääntökirjasta aseiden kuvauksia, niin näinhän se toimii.
Loppujen lopuksi assault-aseet on määritelty paljon kummallisemin. Käsitän hyvin, että kun sillä RK-62:lla pysyy paikallaan, niin pystyy ampumaan tähdätyn laukauksen kauemmas, ja liikkuessa sitten roiskitaan siihen suuntaan ja toivotaan, että osutaan johonkin. Sitä en käsitä, miten jokin storm bolter voi olla yhtä tarkka tehokkaalle maksimikantamalle kuin kolmen metrin päähän.

Rapidfire, vaikka onkin selitetty aseen OMINAISUUTENA, taitaa kuitenkin tarkoitaa TILANNETTA jossa ampuja tiputtautuu polvelle/makuulle, hakee hyvän tuen ja ampuu useamman TARKAN laukauksen.

Kaveri siis liikkuu 6" eteenpäin polvillaan/makuullaan ja ampuu useamman tarkan laukauksen siinä, missä assault-aseella varustettu äijä hölkkää 6" eteenpäin ja ampuu yhden tarkan laukauksen?

kiitos ajastanne ja anteeksi nillitys. On vain nuo asejutut ammatin puolesta jotenkin "sydämmen asia" :)

En epäile ammattitaitoasi. Vain logiikassasi on jotain hämärää.