Sotavasara.net

Onko kukaan kokeillut tätä, itse olen aloittelemassa tätä ja ajttelin että jos sotussa joku olisi pelannut joskus tätä.

Tämä voi olla aika vanha threadi, mutta kirjoitan mietteitäni tästä itsellenikin uudesta pelistä mieluummin tähän kuin teen uuden. Säännöistähän tuota horinaa on ollut jo, nyt pääsee itse pelin kimppuun.

Takana on nyt kaksin kappalein testipelejä Shakoa. Periaatteessa olen aika mieltynyt sääntöihin, varsinkin nopeuden puolesta. Kaiken aikaa on aika selvää mitä tehdä, eikä isompaa säätämistä ole oikeastaan yhtään. Tämä on toisaalta myös jonkinlainen heikkous, sillä säännöistä puuttuu selkeä filosofia, ja jonkin verran myös hienostuneisuutta. Toisaalta ei se mitenkään valtava heikkous ole, ja pelattavuus on aina loistohomma.
Pelitasapaino vaikuttaisi olevan melkoisen kohdallaan, kaikilla armeijoilla on mahdollisuudet voittoon siinä missä toisillakin.
Tosin pick-up pelin 25% joukkobonus hyökkääjälle on aika raju. Kahdessa testipelissämme hyökkääjä (minä ) voitti molemmat. Joko otos on liian pieni kertomaan tästä mitään, minä vain niin loistava strategi, tai sitten kyse on jostain muusta tekijästä (käyttämämme pelipöytä esim. voi hyvinkin olla tällainen.).
Joka tapauksessa ensimmäinen peli oli hermoja raastava itselleni, vaikka miehissä ylivoimani oli musertava. Venäläisten kykenemättömyys ampua ja liikkua pakotti agressiiviseen melee-hakuiseen pelaamiseen, mikä taas tarkoittaa kolonnassa etenemistä päin tykistötulta. Vastassa ollut ranskalainen ratsuväki oli myös todellinen piikki lihassa, varsinkin sen tuhottua vuorossa puolet omastani! Loppupelissä onnistuin kuitenkin pysäyttää sen asettamalla kolme pataljoonaa sivustalla neliöön. Ratsuväen ja neliön suhde vaikuttaisi olevan mukavan tasapainossa, molemmat ovat äärimmäisen destruktiivisia toisilleen .

Toisessa pelissä päätin testata omaa armeijavalintaani Itävaltaa. Joukkojen paljous kentällä teki kometosysteemin jossain määrin toissijaiseksi. Myös tykistö oli hieman alisuorittamassa, johtuen omien tiellä olemisesta. Sen sijaan pelissä oli erittäin viihdyttävää grande melee-tunnelmaa. Itävallan pataljoonien suuri koko ja kestävyys toimivat todella edukseen kolonnahyöryjyrässä.

Kokonaiskuva pelistä jäi osin vielä utuisaksi, esim. kirjoitetun komennon funktio vaatii melko massiivisen pöydän vaikuttaakseen peliin muuten kuin aloitteen määrittämisessä. Ylipäätään tällaisenä peli vaikutti pääasiassa tunnelmalliselta/viihdyttävältä peliltä. Eminenttiä mekaniikkaa ei erikoisemmin paljastunut, mutta tietty mutkattomuus viehättää ehdottomasti.

Mekol varmaan voi myös valaista kokemustaan pelistä.

Jaha. Sitä ollaan shakon alottamista mietimässä.

Todellakin suosittelen. Tuo mukavaa vaihtelua. Pelaaminen on hyvin yksinkertaista ja samalla kuitenkin mielenkiintoista. Mielenkiintoa pitää yllä suurilukuiset joukot. Yksinkertaisuus taas tuo joustavuutta ja nopeaa tahtia peliin.

Säännöt ovat todellakin vallan yksikertaiset. Suurempi luku ratkaisee ja hävinnyt ottaa osumaa ja saattaa tuhoutua/paeta. Muutoksia osumisen ottamiseen tuo ennestään saadut vahingot. Peliin kannattaa varata runsaasti noppia merkkaamaan yksiköiden erilaisia vaurioiota.

Yksinkertaisuus ei kuitenkaan vie pelistä taktikointia pois. Pelissä on ihan tarpeeksi tiettyjä pikkusääntöjä, jotka ovat realistisia ja toimivia, eikä syytä nilittämiseen dead fles penaltyä vastaan käydyssä pelissä kertaakaan ollut.

Pelipöydän tulee todella olla massiivinen. Mikään 1000pts faba/40k pöytä ei mielestäni oikein riitä. Peli on parhaimillaan kun käytössäsi on kymmenittäin armeijakuntia ja useita yksiköitä, jolloin on varaa hieman ottaa riskejä. Maasto tässä kuten muissakin peleissä on niin kiinnostusta kuin haastavuutta tuova elementti.


Upea peli. Jahka saan tasavallanajan roomalaiset valmiiksi niin alan shakoon väköstään ukkeleita RISK-miniatyyreistä, jos ei muu auta.

Mekol kirjoitti:Pelipöydän tulee todella olla massiivinen.

Osaatko yhtään tarkemmin sanoa minkä kokoluokan pöydistä puhutaan jotta pelistä pääsisi nauttimaan kunnolla?

huh huh....se pöytä millä dead fles penaltyn kanssa pelailtiin niin oli ainakin 2-3metriä pitkä....liian iso pöytä ei voi olla mielestäni olla...jahka osastoja tietenkin otetaan sitten enemmän

No käyttämämme pöytä 'lakitti' ehkä lähinnä syvyydessä pikemmin kuin leveydessä. 2-3 metrin rintama on ihan hyvä ja oikeastaan jo ehkä liikaakin, sillä huomattava osa armeijaa jää helposti pois pelistä (mikä nyt taas voi olla vain yksi huomioon otettava taktinen aspekti). Mutta syvyyttä vaaditaan ehdottomasti enemmän kuin..mitähän se nyt oli, ehkä vain hieman yli metrin-puolitoista? Paha sanoa, pöytä ei ollut omasta takaa. Mutta liian iso se ei voi olla. Luulen että itse varmaan alan ihan vain käytännön syistä rakentelemaan tulevaisuudessa moduulipöytiä joita voi muokata tarpeen mukaan.

dead flesh penalty kirjoitti:No käyttämämme pöytä 'lakitti' ehkä lähinnä syvyydessä pikemmin kuin leveydessä. 2-3 metrin rintama on ihan hyvä ja oikeastaan jo ehkä liikaakin, sillä huomattava osa armeijaa jää helposti pois pelistä (mikä nyt taas voi olla vain yksi huomioon otettava taktinen aspekti). Mutta syvyyttä vaaditaan ehdottomasti enemmän kuin..mitähän se nyt oli, ehkä vain hieman yli metrin-puolitoista? Paha sanoa, pöytä ei ollut omasta takaa. Mutta liian iso se ei voi olla. Luulen että itse varmaan alan ihan vain käytännön syistä rakentelemaan tulevaisuudessa moduulipöytiä joita voi muokata tarpeen mukaan.

Aijai. Vaatii enemmän tilaa siis kuin minulla olisi antaa...

Kumpikohan tuossa on tärkeämpi. Leveys vai syvyys? Jos syvyys niin sehän onnistuu pelaamalla toistepäin mutta sitten leveys onkin vain se 1.2m.

Pöydän jolla pojat pelasivat leveys on n. 120+ senttiä ja pituus muistaakseni n. 180 cm. Jos siis tarkoititte sitä Montun pöytää?

Sepä se oli. 180 senttiä leveä..hmm..muistini joko pettää pöydän mittojen suhteen tai apinoin vain mekolin huonoa muistia .

Herätelläänpäs tätä ketjua. Sain perjantaina Shakon säännöt lopulta(yay!) ja pääosin alkaa olla selvillä. Yksi asia tosin on vähän epäselvä:

Jos pataljoona on useamman vihollispataljoonan ampuma-alalla montako noppaa siinä heitetään? 1 vai ampuvien pataljoonien määrä? En ole aivan varma kuinka tuo menee joten apua kaivataan.

Toisekseen: Mihin venäjän ratsuilla olevat grenadierit kannattaisi laskea? Jalan näkyy helposti mutta entäs ratsuin? Vai tuliko ostettua turhaan? Lähinnä tuli mieleen että voisi count as elite ratsuväki(se cuir...JOKIN! jolla oli paikka OOB:ssa).

Mutta hyvältä näyttää. Viellä kun nuo venäläiset saisi maalattua. Pitää myös näköjään ostella lisää tykkejä. Foot gunit tuli perus OOB:ta varten(tosin jos extra valintoja ottaa...) mutta viellä heavy ja horse batteryt.

tneva82 kirjoitti: ....
Jos pataljoona on useamman vihollispataljoonan ampuma-alalla montako noppaa siinä heitetään? 1 vai ampuvien pataljoonien määrä? En ole aivan varma kuinka tuo menee joten apua kaivataan.
.....

Oma käsitykseni on että kaikki ampuvat pataljoonat heittävät vahinkoa, eli ampuvien määrä siis.
Sivulla 18, kohdassa 10.2 Volley Fire: Volley Fire Procedure/Fire Effects sanotaan: ''Roll one die for each target.'' Käsittäisin tämän siis viittaavaan vain siihen kuinka yksittäisen Volleyn vaikutus toimii.

edit: Venäläisistä ratsukrenatöreistä en osaa sanoa varmaksi, ranskalaisilla samalla nimellä kulkevat joukot olivat sitä raskainta sarjaa.

Oletkos tneva ehtinyt pelaamaan asti, että onko peli kädessä riittävän laadukas pelattavaksi mielestäsi?
Itselle jäi vähän ristiriitaiset tunnelmat muutaman testipelin jälkeen. Viihdearvot pelissä on kohdallaan, ja figuurimassa luo tunnelmaa, mutta tietty kova, gamistinen ydin ehkä jäi uupumaan. Erityisesti pelijärjestelmän 'epägeometrisuus' verrattuna useisiin vastaaviin peleihin oli myös jonkinmoinen kultuurishokki.

-Joskus voisi olla ihan mielenkiintoista yrittää saada peliä ihan oikeilla, maalatuilla armeijoilla. Harmillisesti peliseuran puutteessa (figuurien hankinnan hankaluudesta puhumattakaan) innostus rakentaa pelikuntoinen Grande Armee on vähän tahmeaa. Napo-pelit tuntuu olevan vähän marginaalissa.

dead flesh penalty kirjoitti:Oletkos tneva ehtinyt pelaamaan asti, että onko peli kädessä riittävän laadukas pelattavaksi mielestäsi?

Nah. Vastustajien puute haittaa eikä figujakaan ole maalissa.

Mutta eipä säännöissä kyllä ole mitään mikä minua ärsyttäisi. Itseasiassa tuntuu mukavalta vaihtelulta GW tyyppisiin cookie-cutter peleihin.

Oho aika vanha threadi herätettiin henkiin. Mulla lopahti kiinnostus tuohon kun ei ollut ketään kiinnostuneita edes sotussa. Nyt ehkä vois elvyttää projektin ja laittaa lisää preussilaisia tulemaan. Tuo taistelujen massiivisuus on jonkinlainen "miinus" tai jotain. Ehkä ajan kanssa sais edes pienen joukon väsättyä.

Kieltämättä peliseuran puute on omiaan nakertamaan armeijanrakennusintoa. Oma Itävalta-projekti hyökkää eteenpäin lähinnä kuin kasakat kanisteritulessa..

Kuopion Omituisten Pelien Viikonlopussa muuten saatiin Shako-demopelin tarpeet esille, tiettävästi kuitenkaan yhtäkään Warmachine/Bloodbowl-harrastajaa, joiden täyttämä tapahtuma oli, ei kiinnostunut kokeilla asti.

Napoleonicien ongelma ja samalla hyvä puoli on tosiaan se, että aikakausi pääsee oikeuksiinsa vasta, kun taistelut ovat massiivisia. Esim. itse pelaamani General de Brigade vaatii minusta vähintään jotain 10 pataljoonaa per puoli että peli alkaa olemaan nautittavaa... mikä onkin sitten n. 350 figua minimi. Ja mieluusti pöydällä saisi olla lyijyä vielä paljon enemmän. Vaatii melko lailla kärsivällisyyttä saada homma käyntiin tyhjästä, mutta on se kyllä sitten palkitsevaakin.

BV