Sotavasara.net

Ensisilmäykseltä IG:n heavy weapon squadit näyttävät nelosedikan suurilta häviäjiltä kun sitä conscripti-ihmiskilpeä ei saa eteen suojaksi enää, paitsi muutamien harvojen epäonnistuneiden Ld-testien määrän.

Mutta, onko tosiaan näin? Itse olen kylläkin usein käyttänyt, ja useimmissa peleissä raskaitten aseiden pitkä kantomatka on suojannut niitä vihollisen ampumiselta. Sitäpaitsi ryhmät ovat suhteellisen pieniä (6 miestä), mistä seuraa että rittää että saa kolme äijää coveriin saadakseen seivin uusilla cover-säännöillä.

Onhan vastustajallakin ajoittain suuria keskittymiä pitkän matkan raskasta tukea, mutta ne ovat, noh, raskasta tukea. Siksi ne deployataan lähes aina ensimmäiseksi, kun taas IG saa ne kentälle vasta HQ:n mukana, jolloin vastustajan raskaat aseet ovat jo kentällä ja niitä voi fiksulla delpoymentillä väistää.

Sittenhän aina on infiltrationin ja deep striken uhka olemassa, mutta infiltraation pitäisi voida estää laittamalla raskas kama keskelle linjaa, jossa pienet squadit ympärillä estävät infiltroinnin 18'' säteellä itsestään. Ja, enpä deep strikestä tiedä, kun useimmat deep strikettävät joukot ovat pieniä meltagunilla varustettuja tankintappajia. Sitäpaitsi pöydän reunan ja lähialueen jalkaväkikeskityksen pitäisi tehdä deep strikestä suhteellisen riskikkään bisneksen vastustajalle.

en tainnut oikein ymmärtää pointtiasi, sillä vastasit jo itse kaikkiin kysymyksiisi. haluatko yleistä hyväksyntää ajatuksillesi vai väittelyä siitä kuinka väärässä olet ja että näin on parempi...

olen kyllä varsin samaa mieltä kanssasi koskien heavy weapon squadeja, mutta aina ei hyvätkään keinot toimi, voi olla pieni pöytä tai jotain ihme terminaattori deep strikettäjiä jne., mutta varmaan menestyt ihan hyvin noilla taktiikoilla

Ihan käyttökelpoisia nuo vieläkin ovat, ainakin omani ovat toimineert ihan yhtä hyvin kuin ennenkin.

4+ coverissa istuvat guardsmanit eivät kestossa paljonkaan marineille häviä, ja niitä saa kuitenkin paljon. Ja tuo mainitsemasi deployment järjestys tosiaan antaa näille paljon valinnanvaraa sen suhteen, millaista tulitusta pitää kestää.

Ja jungle fighterit yli 6 tuumaa mutta alle 12 tuumaa metsän sisällä aiheuttavat vihulle harmaita hiuksia; niitä ei pysty ampumaan ja saavan vielä 4+ coverin.

bbckamaja kirjoitti:Ja jungle fighterit yli 6 tuumaa mutta alle 12 tuumaa metsän sisällä aiheuttavat vihulle harmaita hiuksia; niitä ei pysty ampumaan ja saavan vielä 4+ coverin.

Hmmm, en pysty muutenkaan ampumaan yli 6" metsän tms. sisällä olevaa vihollista, joten miksi harmaantuisin enemmän, jos metsässä on jungle fightereita? Jos en pysty ampumaan, niin saakoot vaikka 1+ coverin.

Iceman kirjoitti:

bbckamaja kirjoitti:Ja jungle fighterit yli 6 tuumaa mutta alle 12 tuumaa metsän sisällä aiheuttavat vihulle harmaita hiuksia; niitä ei pysty ampumaan ja saavan vielä 4+ coverin.

Hmmm, en pysty muutenkaan ampumaan yli 6" metsän tms. sisällä olevaa vihollista, joten miksi harmaantuisin enemmän, jos metsässä on jungle fightereita? Jos en pysty ampumaan, niin saakoot vaikka 1+ coverin.

Vain jungle fighterit näkevät 12" metsän läpi, coveri on vain plussaa.

Käyttökelpoista kamaahan nuo vieläkin ovat. Pahuksen kalliita ja haavoittuvaisia vaan. Itse pelästyin nelosedikkaan siirtyessäni juuri tuon lihamuurin poistumista ja vältin näiden käyttöä kuin ruttoa. Nyt olen siirtynyt varovaisesti käyttämään niitä ja edellisen pelini jälkeen tarkoitus on lisätä raskaiden aseiden määrää. Nykyään täytyy vain miettiä vielä enemmän minne sen ryhmän tökkää tai käyttää jotain suojaavia 'vippaskonsteja' kuten jungle fightereitä.

Kyllä sharpshooteroitu heavy weapon squad on kaunis asia.

Larzza kirjoitti:en tainnut oikein ymmärtää pointtiasi, sillä vastasit jo itse kaikkiin kysymyksiisi. haluatko yleistä hyväksyntää ajatuksillesi vai väittelyä siitä kuinka väärässä olet ja että näin on parempi...

Halusinpa nähdä oliko kellään mitään lisättävää. Onhan mahdollista että olin jättänyt jotain tärkeää huomioimatta, joka kaataisi suunnitelmani heavy weapon squadien suhteen.

Kolmella raskaalla aseella varustettu squadi on kuitenkin hinnaltaa sellainen, että hinta-tuhovoima-suhde on varsin hyvin. Screenaus on heikentynyt, mutta useamman heavy squadin ottaminen on silti perusteltua. Käyttäväthän marine-pelaajat viiden hengen squadeja saadakseen lascannoneita kentälle, miksei IG:llä ottaisi kolmen lascannonin takia kuutta miestä kentälle. Viikonloppuna pelasin IG:tä vastaan ja mukana oli kaksi heavy bolter-ryhmää ja kaksi lascannon-ryhmään. Heavy boltterit eivät minua kaaos-pelaajana juurikaan häirinneet, mutta lascannon ryhmät olivat haitaksi asti. Tosin pöydällä oli myös basiliski ja kaksi lemania, joten kohteita omalle ampumiselle oli kiitettävästi ja heavy-squadit saivat toimia ilman screenia ihan hyvin.

ShortFatBaldingGuy kirjoitti:Kyllä sharpshooteroitu heavy weapon squad on kaunis asia.

Eikös sharpshooterin saanut vain BS 3 taskulamppumiehelle, jos näin ei ole niin onhan niillä sitten BS 3,5.

Kun viimeksi katsoin, sharpshooterin saa mille tahansa guard infantrylle jolla on BS3.

Olen suunnilleen samaa mieltä, kyllä heavy weapon squadeja voi käyttää, ja niiden paras suoja on juuri kantama. Kannattaa harkita myös infiltratea heavy weapon squadeille, silloin voi laittaa aseet parhaaseen mahdolliseen paikkaan (kauas vihollisesta). Tosin escalation on infiltraten pahin vihollinen, sillä vihollinen saa ajella reservistä suoraan raskaiden aseiden viereen.

Infiltroivat raskasaseryhmät? Kaikkea sitä kuulee. Nojoo, kun IG ei satu olemaan niitä turnausüberarmeijoita, kai se teho/hintasuhde on revittävä sieltä mistä se irtoaa.

Heh, etkös ole kuullut mariinien infiltroivista devastaattoriryhmistä? Niillä on vielä enemmän aseita kuin kaartilla, ja jokaisella jampalla on käsittämättömän raskas ja suuri power armor päällä. Mutta silti vaan pensaaseen piiloon. Anyways, kaarti on minun käsissäni kuraa tein mitä tein, joten älkääpä liian innokaasti lähtekö infiltroimaan. Kahta tankkia lukuunottamatta kokonaan infiltroiva kaartini teki CBGT:ssä kahdessa ottelussa kolmesta (nelinpelissä ei juuri infiltroida, vaikka se sääntö onkin olemassa) jotain merkittävää infiltratella, mutta näissäkin otteluissa kokonaismenestys johtui pääasiassa muun armeijan ylisuoriutumisesta. Testailen armeijaani lisää, kunhan ehdin.