Sotavasara.net

Kiitos Tietopredatorille suomennoksesta

Tässä tämä nyt olisi, eli tuo Elfwoodin "miten antaa kritiikkiä" -artikkeli suomennettuna. Kyseessä ei ole aivan suora käännös, koska alkuperäisteksti on kirjoitettu enemmänkin fantasiapiirtäjille kuin Sotun figumaalareille.

Toivottavaa olisi että varsinkin nuorempi väki lukisi ennen Galleriaan kommentoimista tämän kerralla ajatuksella läpi, jotta vältyttäisiin samanlaisilta "palautteilta" kuin on viime aikoina nähty. Kritiikkiä saa ja pitääkin antaa, mutta ennen kaikkea kannattaa ajatella haluaisiko itse saada samanlaista tekstiä luettavakseen uurastettuaan tunteja jonkin figun parissa.

Ja kun tämä on sisäistetty voidaankin siirtyä tavaamaan Yurin kääntämää "miten vastaanottaa kritiikkiä" -tekstiä, joka on varmaan piakkoin valmis Vinkkaus

Alkuperäinen artikkeli:
Ellen 'the Alaskan' Million ([email protected]), http://elfwood.lysator.liu.se/farp/guid ... icism.html

Kritiikin antaminen saattaa olla turhauttavampaa kuin sen saaminen. Et välttämättä tiedä kuinka pukisit ajatuksesi sanoiksi, mikä on 'riittävä' määrä neuvomista, missä kulkee maalaajan oman tyylin ja sotkuisen toteutuksen raja tai saattaa tuntua siltäkin että joka kerta kun vain yrität olla avulias sinut ymmärretään väärin. Tämä teksti yrittää olla mahdollisimman kattava ratkaisu ylläkuvattuihin ongelmiin; Sotu-käyttäjän opas kritiikin antamiseen ilman loanheittoa.

Mitä sanoa?

Ensimmäinen ongelma saattaa olla ettei oikein tiedä mistä aloittaisi. Kenties et tunne itseäsi kovinkaan kummoiseksi maalaajaksi tai mielessäsi ei ole mitään sopivan nokkelaa heittoa - se ei tarkoita ettetkö voisi kommentoida. Edes pienen kommentin tai pikaisen arvostelun kirjoittaminen saattaa pelastaa Galleriaan työnsä arvosteltavaksi jättäneen maalaajan päivän.

Eräs toimiva periaate arvostelulle on keksiä työstä yksi positiivinen tai keskeinen kohta tai jokin erityisen avulias neuvo ja lisätä siihen kuvaus minkälainen yleinen tunnelma työstä erottuu. Esimerkki: "figun vaatetus on maalattu erityisen hyvin, joskin kasvoja voisi kenties korostaa hieman enemmän. Tummat värit ovat todella hyvin tasapainossa keskenään ja kuvaavat hyvin figusta huokuvaa pahansuopuutta." Tällainen palaute antaa maalaajalle rutkasti informaatiota; siitä oppii hyvin nopeasti tunnistamaan omat vahvuutensa ja heikkoutensa, sekä näkee heti onko se tunnelma jota yritti omalla toteutuksellaan kuvata välittynyt muillekin.

Jos rakentavankaan kritiikin antaminen ei tunnu luonnolliselta, tyydy kehumaan figun hyviä puolia. Etsi tiettyjä kohtia mitkä vain yksinkertaisesti 'toimivat'.Jos maalaajan tyyli on entuudestaan tuttu, koeta etsiä kohtia mitkä maalaaja on tässä figussa toteuttanut eri tavalla kuin yleensä tai kerro kuinka olet aina ihaillut hänen tapaansa maalata metalleja. Maalaajalle on usein yhtä tärkeää tietää mistä muutkin pitävät hänen toteutustavassaan kuin mitä osa-aluetta voisi vielä kehittää.

Miten olla 'ilkeä' ystävällisesti

Kuten äiti opetti: jos et keksi mitään hyvää sanottavaa jostakin, älä sano mitään. Tämä ei tarkoita ettetkö voisi huomauttaa mahdollisista heikkouksista toteutuksessa tai olla muuten kriittinen, vaan sitä, ettei niin tehdessään tarvitse kuitenkaan ilkeillä.

Se mikä tunne kommenteista välittyy, määräytyy arvostelusi alun ja lopun perusteella. Alku vaikuttaa ensisijaisesti siihen millä asenteella maalaaja lähtee lukemaan kommentteja ja loppu siihen millä mielellä maalaaja on arvostelun luettuaan. Eli jos aloitat rakentavan kritiikin kehuilla ja lopetat sen positiivisella kommentilla, voit mahduttaa väliin melkoisen määrän parannusehdotuksia pahoittamatta maalaajan mieltä.

Älä yritä pakottaa maalaajaa tekemään jotain. "Sinun täytyy..." ja "mielestäni voisit..." ehdotuksilla on maalaajalle iso ero. Pienellä vaivannäöllä, kuten ilmaisuilla "mielestäni...", "minä tekisin näin..." tai "mitä jos...", vastauksestasi käy selkeästi ilmi että kyseessä on "vain" sinun oma mielipiteesi eikä vaatimus maalaajalle.

Kommentteja ei kannata muotoilla henkilökohtaisuuksiksi kuten "et osaa varjostaa". Kohdista mahdolliset moitteet mieluummin itse työhön, esimerkiksi "käsien ihoa voisi varjostaa hieman lisää" tai "figussa voisi olla hieman syvemmät varjostukset".

On parempi myös neuvoa kuin vain kertoa että jokin on väärin. Tieto siitä että "panssari on hanurista", ei ole maalaajalle läheskään yhtä hyödyllinen kuin neuvo siitä että ohennetulla mustalla inkillä saa helposti luotua varjostuksia rengaspanssariin. Maalaaja saattaa olla jopa erittäin kiitollinen siitä että on oppinut jotain uutta.

Mitä ei kannata sanoa

"Sigamagee", "hyvii pelifigui", jne. Vaikkakin positiivista, on myös melko hyödytöntä maalaajan kehittymisen kannalta.

"Tää on huano." Mikä siinä on huonoa, miten sitä voisi parantaa?

"Taaki pössis!" Älä käytä jotain sisäpiirikieltä jota maalaaja tai juuri kukaan muukaan ei tajua.

"Miksen mä osaa maalaa noi hyvin *itkee*" Se että kerrot - vaikka kuinka vitsillä - miten olet menettänyt itseluottamuksesi toisen maalaamien pikku-ukkojen takia ei hyödytä sinua tai maalaajaa yhtään.

"kEwL", "<3", "*pyörtyy*" tai muut irc-galleriasta tutut ilmaukset. Nämä eivät yleensä ainakaan lisää kommenttiesi uskottavuutta ja saattavat jopa aiheuttaa sen että ihmiset sivuuttavat loput tekstistäsi täysin vaikka mukana olisikin ihan asiallista kommentointia.

"!!!", "..." tai liuta hymiöitä peräkkäin. Nämä ovat lähinnä hölynpölyä ja lisäksi ymmärretään usein eri tavalla kuin kirjoittaja tarkoitti. Hymiöiden kanssa kannattaa olla muutenkin varovainen, esimerkiksi teksti "hienoja on, jatka samaan malliin Vinkkaus" näyttää lukijasta siltä että tarkoitat juuri päinvastaista kuin sanoit.

Vältä lauman mukana määkimistä. Jos seitsemän ihmistä on jo kommentoinut ketjuun että silmissä mustan osan kannattaisi olla valkoisen sisäpuolella, ei "joo samaa mieltä" palautteesta ole mitään hyötyä. Keksi mieluummin jotain uutta kommentoitavaa.

Maalaajaa ei ihan oikeasti kiinnosta lukea pitkää esitelmää tätisi koiran purulelusta vain sen takia, että se sattuu olemaan saman värinen kuin figun kädessä oleva taikasauva. Ennen kuin kommentoit, mieti mitä aiot sanoa ja miten se hyödyttää maalaajaa jos ollenkaan.

Ei myöskään haittaa jos profiilisi www-linkki tai allekirjoituksesi osoittaa sivulle jossa on kuvia itse maalaamistasi miniatyyreistä. Maalaajat ottavat usein kommenttisi paljon vakavammin jos he tietävät että olet itsekin maalannut jo jonkin verran.

Maalaajan näkemys ja oma mielipide

Jokaisella on mielessään käsitys siitä miltä haltian tai lohikäärmeen tulisi näyttää. Tätä mielikuvaa on usein vaikeaa jättää huomiomatta nähdessään siitä huomattavasti poikkeavan toteutuksen. Onkin tärkeää ymmärtää, mikä ero on työssä olevalla oikealla virheellä ja erilaisella lähestymistavalla aiheeseen.

Jos et ole varma onkin jokin kohta miniatyyrissä toteutettu hieman heikommin tai vain eri tavalla kuin on totuttu näkemään, sano se. Aloittamalla palautteesi tyyliin "en tiedä oletko hakenut tuossa kohtaa jotain tiettyä ilmettä, mutta..." annat maalaajalle mahdollisuuden kertoa tarkemmin mitä hän on toteuksella hakenut. Hän on kuitenkin se joka kyseisen asian parhaiten tietää.

Räätälöi palautteesi maalaajan mukaan

Kaikki eivät halua samanlaista palautetta. Jotkut haluavat erittäin yksityiskohtaista kritiikkiä, jotkut haluavat ehdotuksia miten viedä työtä eteenpäin, jotkut haluavat ylistystä ja vain positiivisia kommentteja. Joskus voi päätellä mitä maalaaja hakee lukemalla työn kuvauksen, joskus pitää yrittää päätellä itse tai vain arvata kuinka yksityiskohtainen tai positiivinen pitäisi olla. Aina voi pelata varman päälle ja kommentoida vain muutamia tärkeimpiä asioita lyhyesti.

Jos maalaaja pyytää kommenttia jostain tietystä työn osa-alueesta, yritä olla hänelle mieliksi. Voit toki kommentoida muitakin kohtia tai antaa yleisempääkin palautetta lisäksi.

Lopuksi

Kun ryhdyt kirjoittamaan palautettasi, kysy itseltäsi mitä yrität saavuttaa sillä. Jos haluat auttaa maalaajaa kehittymään, anna hyödyllisiä neuvoja. Jos yrität kohottaa hänen itsetuntoaan maalaajana, keskity hänen työnsä hyviin kohtiin ja kerro hänelle tarkemmin miksi pidät juuri niistä kohdista. Jos yrität tulkita toisen maalaajan näkemystä jostain miniatyyristä, kerro hänelle minkä vaikutelman saat siitä. Jos sen sijaan yrität jostain kumman syystä kohottaa omaa itsetuntoasi vähättelemällä toisen maalaajan kätten jälkeä, mietipä hetki uudelleen ja jätä viesti kokonaan lähettämättä. Jos joku taas hyökkää aiheetta sinua kohtaan, vedä hetken aikaa henkeä ja siirry keskustelemaan aiheesta yv:llä tai ilmoita ylläpidolle.

Ennen kuin painat lähetä-nappia, lue tekstisi edes kertaalleen läpi. Onko se todellakin se mitä halusit sanoa vai voidaanko se tulkita jotenkin toisin? Voisiko viestisi olla selkeämpi - ensimmäisen vastaushahmotelman ei tarvitse olla se lopullinen. Kommenttisi ovat tämän jälkeen kaikkien nähtävillä ja ovat hyvin pitkälle se ainoa asia mihin muut perustavat suhtautumisensa sinuun ja kommentteihisi jatkossa.

Tuon viestin vois vaikka lähettää aika monelle kommentoijalle tuolla.Jos vaan jaksaisivat/osaisivat lukea.
Kiitos tästä, vaikka itselläkin on ollut saman kaltaisia ajatuksia on niitä ollut vaikea pukea sanoiksi. Tai siis lähinnä tekstiksi tänne.
Mutta on vielä sanottava että muutaman kerran on oikein pitänyt hiillitä ettei, jotain ala-arvoisen palautteen antajaa alkaisi sättiä aivan mahdottomasti, enkä tässä nyt tarkoita itse saamiani palautteita vaan lähinnä aloitteleville maalareille annettuja kommentteja.Sitten on vielä asia jota en oikein ymmärrä, olen huomannu täällä semmosia kultapossukerhoja joissa toisensa entuudestaan tuntevat kaverit, mitä ilmeisemmin semmoiset jotka lähes"daily bases" näkevät toisiaan ja pelailevat keskenään, kehuilevat toinen toistensa surkeita figuja ja samaan hengenvetoon vedetään lokaan joku vasta-alkaja. On mielestäni melko surku kun kaikenmaailman heikkoitsetuntoiset pikkuhitlerit hakee mielen kohotusta muita potkimalla. Lainaan vielä itseäni lopuksi

orpopiru kirjoitti:
Minä en muuten oikein tajua tota termiä pelikenttä taso ja alempi tai ylempi keskiraskas kenttä taso.
Figu on joko hyvin maalattu tai sitten ei ja jos omasta mielestään on niin hyvin onnistunut että kehtaa pelata, niin paljon onnea, ainakin hyvästä yrityksestä ja harjoituksesta. Ne palkitaan jotka parhaiksi raati valitsee, OMAN MAKUNSA MUKAAN. Ei kukaan ensimmäisiä figujaan mihinkään showcase tasoon maalaa ja paljon saa aikaan pelkällä perustekniikan hallinnalla. Makuasiat onkin sitten ihan toinen juttu. eikä KAVEREITA tarvi nuoleskella

Tänne voisi myös muistuttaa että ikivanhojen threadien kaivaminen ylös ei ole suotavaa. On ärsyttävää selailla galleriaa ja vähän väliä törmäillä puolivuotta vanhoihin kuviin, paitsi tietenkin jos on blogi kyseessä.

Minorith kirjoitti:Tänne voisi myös muistuttaa että ikivanhojen threadien kaivaminen ylös ei ole suotavaa. On ärsyttävää selailla galleriaa ja vähän väliä törmäillä puolivuotta vanhoihin kuviin, paitsi tietenkin jos on blogi kyseessä.

Homma on kielletty ihan Sotun säännöissäkin. Miksi gaylleriassa asia pitäisi erikseen eritellä?

Koska varsin useilla se ei näytä menneen perille.Mutta muistakaa nyt, että niitä 12.1.2006 threadeja EI kaiveta ylös.

Minorith kirjoitti:Mutta muistakaa nyt, että niitä 12.1.2006 threadeja EI kaiveta ylös.

Kiitän tästä virallisesta linjauksesta ja sen esittämisestä koko kansalle. Hyvä että järjestyksenvalvojat ovat paikalla ja valppaina niin meidän muiden ei tarvitse vaivautua.

Minun mielipiteenihän ei tämän jälkeen enää juuri vaikuta, mutta omasta puolestani saatte kaivaa vaikka vuoden 2002 ketjuja sikäli kuin niihin on jotain tärkeää lisättävää. Laadukas viesti on aina lähettämisen arvoinen, huono viesti ei ole sitä koskaan. Ketjun iällä ei ole tämän suhteen pienintäkään väliä. Tietysti huono viesti riepoo vielä astetta enemmän jos se pistetään ei-niin-ajankohtaiseen ketjuun, samalla tuoden sitä takaisin pinnalle. Yhtä lailla tarpeeton se olisi silti päivän kuumimpaan puheenaiheeseenkin postattuna.

Onhan se päivämäärä tietysti yksinkertainen arviointikriteeri, melkein kuin megahertsit ja megapikselit. Metsään kyllä menee aika satavarmasti jos pelkästään niiden kanssa tekee valintansa. Suosittelen tällaista ratkaisumallia lähinnä yksinkertaisille ihmisille.

Ei millään pahalla Dolmotillekkaan, ja niin, Sotun säännöthän sanovat että vanhoja threadeja ei saa kaivaa ylös ellei ole jotain oikeasti hyvää tai rakentavaa sanottavaa. Mutta nyt on näkynyt tällaista että Pekka on laittanut figujaan 1.1.2006, ja Mikko tullut nyt 4 kuukautta myöhemmin ja sanonut:

"Joo tosi hieno on."

Tiedän pari nimeäkin jotka näyttävät syyllistyvän tähän toistamiseen mutta jätän mainitsematta.

Minorith kirjoitti:"Joo tosi hieno on."

Eikö Dolmot juuri puhunut hyvien ja huonojen viestien erosta?

Niin puhuikin, vahvistin vain että itseäni häiritsevät siis nämä kyseiset köyhät turhat nostokommentit, väärinkäsityksien välttämiseksi. Eli kunhan vain tarkensin mikä itseä häiritsee. Pahoittelen jos syyllistyin tuon sanoessani käyttäjämoderointiin, mutta noita alkoi pomppia pinnalle niin paljon ja lähes jokaisessa oli ilman välimerkkejä kirjoitettu 4 sanaa pitkä tylsä lausahdus että oli pakko tulla ilmoittamaan asiasta.

Edit: Ei ole omalle kohdalle sattunut Nila, mutta minusta esim. vanhan pieleenmenneen figuurin nostaminen uuteen flametukseen voi olla maalarille loukkaavaa.

Minorith kirjoitti:Niin puhuikin, vahvistin vain että itseäni häiritsevät siis nämä kyseiset köyhät turhat nostokommentit, väärinkäsityksien välttämiseksi. Eli kunhan vain tarkensin mikä itseä häiritsee.

Ei sille mitään voi. Aina löytyy tyyppejä jotka eivät ole lukeneet Sotun sääntöjä sun muita tärkeyksiä.

Sinulle itselle on siis käynyt tällä tavalla, eli siis joku on nostanut topiccisi tuolta pimennoista pinnalle? Jos näin on, asiaan on lääke. Hirudoitfort...Ei vainenkaan vaan se, että poistat galleriastasi ne kuvat joita et halua enää kommentoitavan. Kyllä ne koneelle jää vielä tallennettuna. Turha tästä on enää jatkaa, et pysty kuitenkaan asiaan vaikuttamaan. Tunteiden purku sallittua, mutten tiedä, kannattaako sitä harjoittaa Sotussa.

Dolmot kirjoitti: Minun mielipiteenihän ei tämän jälkeen enää juuri vaikuta, mutta omasta puolestani saatte kaivaa vaikka vuoden 2002 ketjuja sikäli kuin niihin on jotain tärkeää lisättävää. Laadukas viesti on aina lähettämisen arvoinen, huono viesti ei ole sitä koskaan. Ketjun iällä ei ole tämän suhteen pienintäkään väliä.

Olen eri mieltä. Mitä vanhempi viesti on, sen varmemmin se ei enää ole ajankohtainen. Vaikka viesti olisi kuinka rakentava ja asiallinen tahansa, niin jos se kaikuu kuuroille korville ja nostaa iki-vanhan ketjun ylös, katsoisin sen turhaksi. En myöskään usko, että sääntöosioissa viestien kaivelu ja 2003 lähetettyihin viesteihin korjausten viestiminen juuri ketään kiinnostaisi, vaikka 2003 olisikin voinut. Nuo "Ui kun hieno"-viestit voivat tuoreina nostaa ihmisten itsetuntoa ja kannustaa jatkamaan ja parempi nekin, kuin ei palautetta ollenkaan - vaikka rakentava palaute olisi toivotuinta (jos edes on). Niillä voi siis hyvinkin olla merkitystä, jonka takia itse näen ne hyväksyttäviksi tuoreisiin viesteihin. Vanhoissa ne olisi spämmäystä. Ketjun iällä on siis merkitystä viestien laatuun.

Mikäli jotain kysymistä jonkun vanhemman napin tekijälle on, voi sen lähettää suoraan yv:nä, eikä vanhaa viestiä tarvitse foorumilla pompauttaa keulille.