Sotavasara.net

Tuli tämmönen tilanne pelissä. Eli vastustajan yksikkö päättää fleeta tilanteesta kun sen päälle oli tulossa edestäpäin giantti ja kylkeen wyverni jotka molemmat aiheuttavat siis terroria (kyseessä oleva yksikkö oli aikaisemmin onnistunut terror testin joten ei puhuta nyt siitä).

Kysymys kuuluu: Koska Giantilla ja Wyvernillä ratsun kera on sama unit strength niin kummasta pois päin vihollisyksikkö lähtee juoksemaan? Päteekö ensimmäisen kysymyksen vastaus myös autobreak tilanteessa?

Noh, ensinnäkään Terror ei kuulu asiaan enään mitenkään jos testi on jo läpäisty.

Ketä vastaan yksikkö otti flee reactionin? koska ei se voi ottaa molempia vastaan yhtäaikaa flee reactionia.

Mainitsin Giantin ja Wyvernin aiheuttavan terroria, koska selventää toista kysymystäni (koska autobreak voi tapahtuu ainoastaan jos vihollinen aiheuttaa fearia/terroria, lisätään vielä nyt pilkunviilaajien kiusaksi että poikkeuksia asiaan löytyy ja niitä ei tarvitse mainita.)

Olen kuitenkin siinä käsityksessä että charget määrätään ennenkuin yhtään charge reactionia määrätään..

Joten missä järjestyksessä charge reactioneita ruvetaan käymään läpi?

Ensinnäkään se ei ole mikään poikkeus että auto break tapahtuu myös kun vihollinen voittaa kombatin enemmällä kuin LD:tä on. poikkeuksia ei sitten löydykään.

Sitten Charge reactionit määrätään sitä mukaan kun charget julistetaan.

Ymmärsit väärin. Käytin väärää termiä asiasta ja tarkoitin tilannetta jossa: automatically fail their test, for example losing a round of combat against an opponent that outnumbers them and causes fear

Ja tähän asiaan poikkeuksia voi siis syntyä tilanteesta, sanotaan nyt vaikka empiren taikaesine rod of command.

Edit: Tarkistin BRB, annual 2002 ja chronicles 2003sta tuosta charge reaction määräämisestä. BRB:ssä asia ilmaistaan niin että kaikki charget määrätään ennenkuin charge responseja ruvetaan ilmoittamaan. Jos jossain muualla on tähän muutos niin kertokaa ihmeessä

Krooked Moon kirjoitti: Edit: Tarkistin BRB, annual 2002 ja chronicles 2003sta tuosta charge reaction määräämisestä. BRB:ssä asia ilmaistaan niin että kaikki charget määrätään ennenkuin charge responseja ruvetaan ilmoittamaan. Jos jossain muualla on tähän muutos niin kertokaa ihmeessä

Tuo on ihan normaali käytäntö.

Nyt kun olen miettinyt asiaa uudestaan niin tulin siihen tulokseen että ensimmäinen kysymys on turha ja tyhmä. Vihollinen voi päättää yksinkertaisesti että holdaa toista hyökkääjää vastaan ja ottaa flee reactionin vasta toiselle hyökkääjälle. Itseasiassa aika yksinkertainen kun nyt käyn miettimään asiaa.

Mutta mutta. Mites toi toinen kysymys. Voisin ehkä muotoilla sen hieman paremmin.

Eli jos vastustaja breakkaa combatista missä toisella osapuolella on kaksi samalla unit strengthillä olevaa yksikköä, niin kummasta poispäin unitti lähtee fleaamaan?

Krooked Moon kirjoitti:..holdaa toista hyökkääjää vastaan ja ottaa flee reactionin vasta toiselle hyökkääjälle. Itseasiassa aika yksinkertainen kun nyt käyn miettimään asiaa.

Eli voisi julistaa kaksi eri reaktiota? Entäs jos pakenijalla on ampuma-aseita, ensimmäiselle tekee stand and shootin ja toiselle fleen?

Myönnetään, hieman laitetaan tässä matoa koukkun...

Eli jos vastustaja breakkaa combatista missä toisella osapuolella on kaksi samalla unit strengthillä olevaa yksikköä, niin kummasta poispäin unitti lähtee fleaamaan?

Vastaus jolla ei ole mitään tekemistä virallisen säännön kanssa (jos sellaista edes löytyy): meillä päin on pelattu useammallakin tavalla, esim. kumpi vastustaja aiheutti enemmän woundeja, arvottu, mistä mahtuu vaan maastossa, etc.

Krooked Moon kirjoitti:Eli jos vastustaja breakkaa combatista missä toisella osapuolella on kaksi samalla unit strengthillä olevaa yksikköä, niin kummasta poispäin unitti lähtee fleaamaan?

Harvinainen tapaus. Itse pelaisin heittämällä nopalla, koska säännöt eivät ota asiaan kantaa. Toinen vaihtoehto on, että peräänjuoksija päättää, mikä on ihan ok jos kumpikin noudattaa samaa sääntöä.

Turnauspelissä antaisin vastustajan päättää ennen nopanheittoja jos hän välttämättä vaatisi.

Hmm totta. ei se ollutkaan niin yksinkertainen kuin kuvittelin =). Äh mä en keksi mitään järkevää ratkaisua.