Sotavasara.net

Eli saaka yllä mainitun aseen kaa käyttää kilpeä taistelussa? Mietin vain kun pelasin kaverini chaos kääpiöillä ja hän sanoi että ei saisi mutta missään ei lukenu mitään, mikä kieltäisi sen

Lord Duckula kirjoitti:Eli saaka yllä mainitun aseen kaa käyttää kilpeä taistelussa? Mietin vain kun pelasin kaverini chaos kääpiöillä ja hän sanoi että ei saisi mutta missään ei lukenu mitään, mikä kieltäisi sen

Tarkista armeijakirjasta. Jos siellä ei lue, että et saa käyttää kilpeä sen kanssa, niin saat käyttää sitä kilpeä. (Huomioi, jos se on great weapon. Great weaponin kanssahan kilpeä saa käyttää vain, jos sitä ammutaan, eli ei lähitaistelussa.)

Kiitoksia tästä vastauksesta elikkä saan siis käyttää kilpeä sen kanssa kun ei missään lue

pokka kirjoitti:Tarkista armeijakirjasta.

Hmm, minkä editionin? Kaaoskääpiöillä kun ei ole armeijakirjaa, yllätys yllätys. Ja viitosedikan kirja tuskin auttaa tähän pulmaan.

http://uk.games-workshop.com/warhammerw ... Dwarfs.pdf

Tuolla sivulla on Chaos Dwarf armeijalistaa, ja se sisältää kyseisen esineen tiedot. Niissä ei tosiaan lue, että ase tarvisi kaksi kättä.

Grond kirjoitti:

pokka kirjoitti:Tarkista armeijakirjasta.

Hmm, minkä editionin? Kaaoskääpiöillä kun ei ole armeijakirjaa, yllätys yllätys. Ja viitosedikan kirja tuskin auttaa tähän pulmaan.

Minulla on kaksi todistetta siitä, että viestisi oli yhtä turha kuin tämäkin viesti.

- Minulla ei ole velvollisuutta tietää mille armeijalle kyseinen itemi kuuluu. Oletin, että kyseisellä armeijalla on armeijakirja.
- Chaos dwarfien armeijakirjan korvaa toistaiseksi tuo voimassaoleva lista.

Lisäksi, vastaus löytyi viestistäni, joten mitä siinä näsäviisastelet.

pokka kirjoitti: Minulla on kaksi todistetta siitä, että viestisi oli yhtä turha kuin tämäkin viesti.

- Minulla ei ole velvollisuutta tietää mille armeijalle kyseinen itemi kuuluu. Oletin, että kyseisellä armeijalla on armeijakirja.

Kyllä sinulla oli velvollisuus, se nimittäin mainitaan aloittajan viestissä. Et kai vastaa viestiin lukematta sitä kunnolla? Ja jos et tiedä, mistä puhut, älä arvaile, vaikka sattuisitkin arvaamaan oikein.

Lisäksi, vastaus löytyi viestistäni, joten mitä siinä näsäviisastelet.

Hieman käytöstapoja, pokka. Grondin viesti ei ehkä ollut sävyltään neutraalein mahdollinen, mutta asialtaan täysin validi (koska jollakulla saattaa olla omistuksessaan 5. edikan kirja ja vaikka vahingossa referoida sitä tässä ongelmatapauksessa).

The Captain kirjoitti:Kyllä sinulla oli velvollisuus, se nimittäin mainitaan aloittajan viestissä. Et kai vastaa viestiin lukematta sitä kunnolla? Ja jos et tiedä, mistä puhut, älä arvaile, vaikka sattuisitkin arvaamaan oikein.

Näen pointtisi, mutta pistin vain yleispätevän vastauksen.

The Captain kirjoitti:Hieman käytöstapoja, pokka. Grondin viesti ei ehkä ollut sävyltään neutraalein mahdollinen, mutta asialtaan täysin validi (koska jollakulla saattaa olla omistuksessaan 5. edikan kirja ja vaikka vahingossa referoida sitä tässä ongelmatapauksessa).

Koskapa ne Grondin viestit eivät olisi sävyltään ei ehkä neutraaleimpia mahdollisia? Paitsi tietenkin silloin, kuin keskustellaan kaverin/moden/jonkun muun tutun kanssa. Joillakin on vain taipumusta tällaiseen ylemmyydentunteeseen. "Modet=arvokkaita. Muut=paskaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta."

Pistit yleispätevänvastauksen joka kuitenkin oli väärä? (oh yea, I don't get it )

Toisaalta ei Grondinkaan viesti ollut mikään kaikkein neutraalein, mutta mitä sitten pitäisi olla. Kaikki varoo kirjoittamasta mitään mistä joku saattaa ottaa nokkiinsa? Ehkä kannattaisi katsoa sitä toisen osapuolen kannalta. (Taas joku antaa epäpäteviä vastauksia, argh!)

Mutta mitäpä minä asiaan sekaannun, tosin pyydän jatkamaan flametusta yv:llä. Noh, ei kuulu minulle.

Jonden postaaman linkin jälkeen kaikki tämän ketjun viestit ovat olleet turhia.