Sotavasara.net

Latasin GW:n sivuilta DoW ja RoR sääntöjä ja kun lueskelin niitä syntyi joitakin ajatuksia ja kysymyksiä. Kiinnostus syntyi kun kattelin erään keverin slayer armeijan listan, jossa oli 2 Long Drong's Slayer Pirates yksikköä. Ensimmäisenä ajatuksena oli, että koska jokaisen RoR yksikön johtaa nimetty hahmo, jolla on sekä nimi että historia, niin ei kahta samanlaista voi olla. Niin RoR yksiköitä voi olla vain tasan yksi per armeijaa.

Kun rupesin miettimään asiaa enemmän niin, säännöissä ei tarkasti rajoiteta yksikköiden määrää. Voihan näitä yksiköitä nimetä eri nimillä. Vai voiko? En omistaa yhtään Chroniclesia eikä General Compendiumia. Löytyykö kenties jostain vastaus näihin kysymyksiin?

Ei niitä taideta missään kieltää, mutta eipä käsittääkseni spessujakaan kielletä ottamasta useampaan kertaan. Tai valtterin eri inkarnaatioita sekoittamasta samaan armeijaan. Terveellä järjellä ajateltuna siis ne kyllä minusta ovat uniikkikappaleita.

Janson kirjoitti: Terveellä järjellä ajateltuna siis ne kyllä minusta ovat uniikkikappaleita.

Mitenkäs se nyt menikään... This is Games Workshop game, leave all common sense to the door... Eli periaatteessa kyllä, jos vaikka nimet vaihtaisi... harvinaisen kieroahan tämä olisi, mutta, missäs tätä on kielletty?

Juu u, jostain tässä luin hetki sitten että uniikkeja ovat, 1 samanlainen unitti ainoastaan sallitaan. Eli näin. Ihan jostakin GW:jn lähteestä, yritän onkia...

VD kirjoitti:Juu u, jostain tässä luin hetki sitten että uniikkeja ovat, 1 samanlainen unitti ainoastaan sallitaan. Eli näin. Ihan jostakin GW:jn lähteestä, yritän onkia...

Mun mielest, meil on ainaki pelattu nii et... kävin lähdekirjastoni pikaisesti läpi, eikä sieltä mitään suoraa mainintaa asiasta löytynyt. Olen taipuvainen uskomaan ettei sellaista olekaan. Liian gommon sence että studio olisi kyennyt hoksaamaan porsaanreiän.

Mutta vastausta ei suoranaisesti löytynyt. Onko yleinen käsitys siitä, että hyvän maun rajoihin kuulluu vain yksi tiettyä RoRia per armeija, poistunut näin pelaajien keskuudesta, ja sikaileminen vaikka kymmenellä Golfagilla on tästedes sallittua? Pysyykö tämä yhä ylöskirjaamattomana sääntönä, että pelaajat sentään vähän common senseä harrastaisivat, vai haudataanko kaikki järjenkäytön rippeetkin viimein, ja uskotaan sokeasti GW:n tekemiä virheitä kuin sokea kissa mintun tuoksua? Mikä on lopputulos? Sääntötekniset porsaanreiät on kaivettu ylös, mutta vastausta kysymykseen en vielä saanut.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, ettei kahta samanlaista RoR-yksikköä voi (saisi) olla samassa armeijassa. Mielenkiintoinen tilanne kuitenkin syntyy silloin kun kahdessa eri armeijassa on sama RoR-yksikkö. Kaiken järjen mukaan kutakin RoR yksikköä saisi olla vain tasan yksi kappale kokonaisuudessa. Mutta miten niiden käyttöä pystyisi rajoittamaan? Ja jos sallitaan samat RoR yksiköt eri armeijoihin, miksi en sallita vaikka kaksi samaa RoRia samassa armeijassa?

Ovatko nämä retoriset kysymykset vai löytyykö niihin mistään vastauksia?

Joko wanhassa kirjassa tai jossakin senaikaisessa WD:ssä (tämä siis ei-relevanttina taustatietona) selitettiin kahden saman joukon esiintyminen eri puolilla pöytää yksinkertaisesti siten, että toinen on "oikea" ja toinen joukko "huijareita" jotka vain yrittävät rahastaa kuuluisammalla nimellä.

Mutta säännöthän sopivat oikein hyvin tuollaisenaan. Coren saa täytettyä S4 ratsuväellä (Volandin veljet Veland ja Viland tuovat omat Venatorsinsa mukaan), Long Drongin veli Short Dreng tuo omat piraattinsa, Golfagin serkku Gulfag liittyy ogreineen mukaan, Asarnilin pikkusisko Asarnila mukaan jne.

Nonniin. Nyt löysin tämän viittauksen, eli US GW:n sivuilta:

http://us.games-workshop.com/games/warh ... fwar/3.htm

US GW kirjoitti: Finally, each Regiment of Renown can be included in your army a single time. Thus, you will never face more than one Asarnil the Dragonlord in a game.

VD kirjoitti:Nonniin. Nyt löysin tämän viittauksen, eli US GW:n sivuilta:

USGW-sivuja duunaa nippu hobby specialisteja, joilla on yhtä paljon sääntöauktoriteettia kuin keskiverto-Urmas-Jalmarilla. Kerro sitten jos Richard Curren paljastuu Gavin pseudonyymiksi.

Niin no, auttaakohan tämäkään mitään. Laitoin GW:lle mailia ja sain vastaukseski:

Paul B kirjoitti:
Hello

A regiment of renown contains named special characters which must be taken,
and as such you may not take duplicates of the same special character in the
same army.

VD kirjoitti:Niin no, auttaakohan tämäkään mitään. Laitoin GW:lle mailia ja sain vastaukseski:

Sähköposteihin vastaavat pakkaamon kädettömät apinat kahvitaukojensa aikana. "Paul B" on sääntölähteenä tasan yhtä arvokas kuin "Richard C".

Jep.

Mutta perustelu kuulostaa periaatteessa oikealta.

: P

Guzlob kirjoitti:

VD kirjoitti:Niin no, auttaakohan tämäkään mitään. Laitoin GW:lle mailia ja sain vastaukseski:

Sähköposteihin vastaavat pakkaamon kädettömät apinat kahvitaukojensa aikana. "Paul B" on sääntölähteenä tasan yhtä arvokas kuin "Richard C".

Noh, mikäs on sitten "arvokkaampi" sääntölähde, kuin pelin tekijän valtuuttama sääntökysymyksiin vastaaja? Ainakin ihan järkevältä vastaukseltahan tuo kuulostaa....

Tar-Minastir kirjoitti:Noh, mikäs on sitten "arvokkaampi" sääntölähde, kuin pelin tekijän valtuuttama sääntökysymyksiin vastaaja?

White Dwarf. Warhammer Annual/Chronicles. Sääntö- ja armeijakirjat. Mitään muita sääntölähteitä ei tueta.

"Pelin tekijän valtuuttama" tarkoittaa oikeasti markkinointiosaston palkkaama.

Druzhina Captain kirjoitti:Kiinnostus syntyi kun kattelin erään keverin slayer armeijan listan, jossa oli 2 Long Drong's Slayer Pirates yksikköä.

Siinä mainitaan kuitenkin 0-1, joten lista oli sääntöjen vasatainen.

Grond kirjoitti:White Dwarf. Warhammer Annual/Chronicles. Sääntö- ja armeijakirjat. Mitään muita sääntölähteitä ei tueta.

Q+A Compilationia ja studion setien muita irtokommentteja on myös tuettava, olosuhteiden pakosta ja vain pahimpien ääliövastausten kohdalla valikoiden. Vastaukset peruskysymyksiin kun tulevat painoon parhaimmillaankin puolen vuoden viiveellä, useimmiten eivät koskaan. Hyvänen aika, säännöllinen Q&A-sektio White Dwarfissa veisi tilaa rakastetulta Tale of Four Gamersilta ja muulta infantiililta roskalta.

Pakana kirjoitti:

Druzhina Captain kirjoitti:Kiinnostus syntyi kun kattelin erään keverin slayer armeijan listan, jossa oli 2 Long Drong's Slayer Pirates yksikköä.

Siinä mainitaan kuitenkin 0-1, joten lista oli sääntöjen vasatainen.

Säännöissä, joita latasin GW:n sivuilta, ei mainita mitään sellaista. Löytyykö jostain muualta 'virallisempia' sääntöjä?

Druzhina Captain kirjoitti:

Pakana kirjoitti:

Druzhina Captain kirjoitti:Kiinnostus syntyi kun kattelin erään keverin slayer armeijan listan, jossa oli 2 Long Drong's Slayer Pirates yksikköä.

Siinä mainitaan kuitenkin 0-1, joten lista oli sääntöjen vasatainen.

Säännöissä, joita latasin GW:n sivuilta, ei mainita mitään sellaista. Löytyykö jostain muualta 'virallisempia' sääntöjä?

Chronicles 2004 on virallisin. Ei ole 0-1 -mainintaa. Pakana puhuu pehmoisia.

Pakana tarkoittanee nyt sitä että long drongin lahtaripiraatit ovat 0-1 valinta slayer- listassa. Hänen viestistään löytyy myös lainaus, mihin sillä viitataan.