Sotavasara.net

En ymmärrä, miten tästä ei olla aikaisemmin voitu keskustella. Asia tulee kuitenkin melkein koko ajan eteen armeijakirjoissa, ja on häiritsevääkin häiritsevämpi.

Miksi meltagun kirjoitetaan yhteen, mutta plasma gun erikseen?

En usko, että tänä yönä nukun.

Onhan niitä nyt muitakin, autocannon, starcannon, boltgun, lasgun, lascannon, plasma cannon, battle cannon, assault cannon, ripper gun jne...

Mies ei nuku öisin

vaan töissä.

Henri Ketonen kirjoitti:Onhan niitä nyt muitakin, autocannon, starcannon, boltgun, lasgun, lascannon, plasma cannon, battle cannon, assault cannon, ripper gun jne...

Aivan. Mutta miksi?

Riistääkseen sinulta yöunet tietysti...

Kirottua.

Sinäänsä ihan sama..... Minä en varmaa eroa huomaisi jos vaikka listassasi näkyisi yhteenkirjoitettuna

Selkeä GW;n salajuoni, millä sekoitetaan sääntönillittäjien ajatukset, koska he jäävät jumiin tähän kierteeseen eivätkö enään huomaa pohtia varsinaisia sääntöjä. Siltojen alla voi tavata rääsyihin pukeutuneita sääntönillittäjiä, joiden mieli on murrettu ja he hokevat vain "miksi, meltagun ja plasma gun, miksi"

1. Yhteys on selvä. Meltagun on parempi kuin plasma gun, joten meltagun kirjoitetaan yhteen ja plasma gun ei.

2. Mahdollinen sanamuoto.

Las, bolt, star jnejne, you see?

Vrt. Plas-ma, batt-le, as-sault

Ainoa poikkeus on au-to-can-non, joka oli tuossa muodossaan jo '40-luvulla yleisessä käytössä.

Ilmeisesti Battle cannon on GW(tm) ja tarkoittaa VAIN tuota kyseistä hirmutykkiä, joten se kirjoitetaan erikseen. Autocannon olisi silloin pikatykki yleisesti.

Äitini on äidinkielen opettaja.

SirKaarlo kirjoitti:2. Mahdollinen sanamuoto.

... sekä Mel-ta (todennäköisesti), mutta silti meltagun.

Uskon, että sillä on englannin kieliopin kannalta jokin selitys. En tunne englannin kielioppia, mutta sellaista voisin ehdottaa. Battle, assault ja plasma ovat yleisesti tiedossa olevat sanat, joita käytetään sekä substantiiveina että adjektiiveina. Star on myös sellainen sana, mutta ilmeisesti 'star cannon' ja 'starcannon' tarkoittaisivat eri asia, tai sitten starcannon kirjoitusmuoto on yleistynyt scifi-kirjallisuudessa. Melta on taas harvinaisempi sana eikä sitä käytetään adjektiivina vaan ainoastaan substantiivina. Siinä tapauksessa meltagun kuuluisi kirjoittaa yhteen.

Tai sitten mitään selitystä ei ole ja jokainen kirjoittaa miten itse tykkää. Ovathan ne englantilaiset outoja ja jenkit ovat siitäkin oudompia.

Kai kaikessa on sitten vielä jotenkin mukana lyhennykset, kuten vaikkapa että Las tulee Laserista, auto automatic-ista ja bolt boltter-ista. Melta voisi tulla vaikkapa meltamaticista tai meltaXsista tai ei.

Niin tai sitten jopa sanasta "melter"...

Englannin kielessä yhteenkirjoittamisen säännöt ovat huomattavasti hatarampia kuin suomessa. Veikkaan että tässä on vain ko. aseiden keksijä katsonut molempia kirjoitusasuja ja todennut toisen niistä "coolimmaksi".

Tom_Gore kirjoitti:Englannin kielessä yhteenkirjoittamisen säännöt ovat huomattavasti hatarampia kuin suomessa. Veikkaan että tässä on vain ko. aseiden keksijä katsonut molempia kirjoitusasuja ja todennut toisen niistä "coolimmaksi".

Näinhän se on. Englannissa ei ole oikein varsinaisia sääntöjä noille. Kielioppi vaihtelee muutenkin niin paljon. Melta gun ja plasmagun eivät oikein olisi niin "hyviä". Vähän sama kuin "Witch Hunters", mutta sitten taas on "Daemonhunters". Hulluja nuo englantilaiset...

Suomessa taas nykyään tuntuu useiden henkilöiden kirjoittavan yhdyssanat erikseen. Se on pahin kielioppivirhe tekstissä.

The captain, oi kielivirheisten peelojen kurittaja ja äidinkielen kunnioitettu ruhtinas, tule ja valaise pimeytemme!

tai sitten tulevaisuudessa,v.41000,sotilaat multi-meltaa yhteen sen takia koska se ptää saada nopeasti käsille kun tankki jyllää päälle,kun taas plasma gun on vaa nii huono ettei kukaa tarvi sitä, ja ne kirjottaa sen alentavasti plasma gun...muuten eikö multi-meltaki tuu yhteen? vai hä?

Miten muuten joku Multi-Melta suomentuisi? Monisulis?

Monimelta. En itse keksi tai halua keksiä meltalle suomenkielistä vastinetta. Ei sovi mikään.

Raskas sulattaja/sulatusase/fuusioase?

Melta on vähän eri asia kuin fuusio...
Taukeilla on fusion blaster, melta toimii enemminkin vähän liekinheittimen tyyliin.

Eikös melta toimi samalla periaatteella kuin iki-ihana mikroaaltouuni? Eli lähettää vahvan kimpun mikroaaltoja ja jotain "lämmitettyä" materiaa, kaasuntunutta, kohteeseensa. Tai sitten se lähettää vain kimpun aaltoja tähtäimessä näkyvään kohteeseen jossa atomit pistävät jenkkaa ja esine kirjaimellisesti "sulaa" ? Oi, kertokaa minulle...